村官為公墊付欠款 起訴追償被判準睢寧縣人民法院依法審結了一起私借公用引發的借款追償案，判決被告公長村委會于判決生效后十日內給付原告時勝墊付款1萬元,村官為公墊付欠款起訴追償被判準 睢寧縣人民法院依法審結了一起私借公用引發的借款追償案，判決被告公長村委會于判決生效后十日內給付原告時勝墊付款1萬元,2004年12月20日，李紅將時勝告上法庭要求償還借款本息，法院判決時勝給付李紅借款本息1萬元,2004年12月20日，李紅將時勝告上法庭要求償還借款本息，法院判決時勝給付李紅借款本息1萬元,后時勝不再擔任該村主任，李紅多次向時勝索要借款本息，時勝每次也都帶其到公長村催要，但未有給付,法院審理后認為，合法的借貸關系受法律保護，借款人應當及時返還借款、支付利息，拒不返還應當承擔民事責任，時勝的借款行為應屬于職務行為，公長村應向李紅償還借款本息。

朋友借錢打個欠條，只要欠條是基于雙方真實的意思表示，不違背誠實信用的原則，并且欠條中清晰的包含有出借人、借款人、借款金額、借款時間等主要內容時，此借條便具有法律效應,借款合同當事人一般是金融機構與法人企業之間的借款關系，確定管轄權時，可以由被告住所地人民法院管轄，也可以由合同履行地人民法院管轄,可見合同履行地是在出借方，這與《中華人民共和國合同法》第六十二條規定是一致的，第六十二條的規定是，當事人就有關合同內容約定不明確，依照合同法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：履行地點不明確的，給付貨幣的，在接受貨幣(接受貨幣一方所在地是指依照合同的約定享有接受貨幣的債權的合同當事人的住所地)一方所在地履行。

欠款時間無約定訴訟時效怎么算 2月23日，舞陽法院審結一起欠款糾紛案件，對被告舞陽某紙業公司提出因原告起訴超過訴訟時效應駁回起訴的辯解不予維護，依法判令被告在十日內支付原告周口某工業網公司欠款16720元，如到期未按判決履行還款義務，要按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息,2月23日，舞陽法院審結一起欠款糾紛案件，對被告舞陽某紙業公司提出因原告起訴超過訴訟時效應駁回起訴的辯解不予維護，依法判令被告在十日內支付原告周口某工業網公司欠款16720元，如到期未按判決履行還款義務，要按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息,關于被告辯稱原告的請求已超過訴訟時效的問題，因原、被告雙方對該欠款時間沒有明確約定，被告也沒有提供原告知道或應當知道權利被侵害時間已超過法定的訴訟時間，因此法院對被告的辯解理由不予采信,原告起訴后，被告辯稱原告所訴屬實，但自從自己公司停產后雙方中斷業務，互不來往，本案早已超過訴訟時效，要求法院駁回起訴,原告周口某工業網公司自1996年同被告舞陽某紙業公司發生業務關系，為被告生產造紙用工業網，原告經常送貨，貨款時有拖欠至2001年底被告共拖欠原告貨款16720元,法院審理認為，被告拖欠原告貨款事實清楚，且被告認可，原告要求還款的請求應予支持。

無疑，李某寫信前已經過去的訴訟時效期間就自然生效，二年的訴訟時效期間再從頭開始計算，只要中斷后重新開始起算的期間不超過二年，李某提出的要求張某歸還欠款的訴訟請求，應得到法院的支持和保護,李某在四年后提出了要求張某歸還欠款的訴訟請求能不能得到法院的支持和保護呢,從法律上講，李某每次要求對方歸還欠款，都引起訴訟時效的中斷,李某在張某還款期限到來后每次給張某寫信要求歸還欠款，表明李某在訴訟時效進行中多次向張某提出履行義務的要求。

《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》 第三條人民法院對被執行人下列的財產不得查封、扣押、凍結： (一)被執行人及其所扶養家屬生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品,第四條對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債,(五)被執行人及其所扶養家屬用于身體缺陷所必需的輔助工具、醫療物品,(三)被執行人及其所扶養家屬完成義務教育所必需的物品,(二)被執行人及其所扶養家屬所必需的生活費用,(七)根據《中華人民共和國締結條約程序法》，以中華人民共和國、中華人民共和國政府或者中華人民共和國政府部門名義同外國、國際組織締結的條約、協定和其他具有條約、協定性質的文件中規定免于查封、扣押、凍結的財產。

難以追回欠款，逾期算違約顧某和比他小11歲的女子童某經婚介而相識，兩人關系密切,難以追回欠款，逾期算違約 顧某和比他小11歲的女子童某經婚介而相識，兩人關系密切,思來想去，顧某覺得自己可能遭遇了騙子，于是他以童某實際于2010年1月14目才支付上半年利息屬于違約，且以找不到童某為由告到上海浦東新區法院，要求童某按協議立即還款并支付雙倍利息,然而，顧某的代理律師經調查后發現，該酒店已經三年沒有年檢，并且在簽訂了借款協議后，童某就轉身把酒店轉租給他人了。

法院審理認為，趙某并沒有繼承其父親的遺產，可以不償還其父親生前所欠下的債務，并依法駁回張某的訴訟請求,故法院依據《中華人民共和國繼承法》的有關條款之規定，判決由被告楊某償還原告郭某債務款5796元以及利息損失，三個兒子不承擔給付義務,被告楊某是彭某之妻，既是共同債務人，又是彭某遺產的保管人和繼承人，應由楊某承擔彭某的債務償還責任,訴訟中，彭某的三個兒子表示放棄遺產的繼承，不承擔其父履行債務的義務,在此案中，趙某沒有從父親那里繼承到遺產，依據以上條款，他完全可以拒絕償還父親遺留下的1萬元欠款。

去年6月的一天，吳某打電話來說很忙，安排他的司機來拉貨，司機打的是欠條,去年6月的一天，吳某打電話來說很忙，安排他的司機來拉貨，司機打的是欠條,客戶欠款不還起訴也要靠證據 問：去年年初有客戶吳某開始跟我公司做生意，起初他還不錯，都是給現款，就算拖欠也按時還清,聽說吳某在和其他公司交易時也有類似情況，請問，他的行為是否構成欺詐罪,聽說吳某在和其他公司交易時也有類似情況，請問，他的行為是否構成欺詐罪,如果客戶是個人，司機的行為要認定為客戶的行為就有一定難度，按證據只能起訴司機。

筆者認為，雖然實際可以這樣操作，但是，《人民法院訴訟收費辦法》明確規定，訴訟費由敗訴方承擔，既然繼承人已作為被告人參加訴訟而且又敗訴理應承擔訴訟費的，那么判決書中加注訴訟費在遺產范圍內承擔就沒有依據了，如此，對訴訟費收取問題判決與執行就不一致,但是，依照《繼承法》的規定繼承人是可以放棄繼承的，盡管《繼承法》若干意見第46條規定，繼承人因放棄繼承權，致其不能履行法定義務的，放棄繼承權的行為無效，但是法律并未規定繼承人應當繼承而參加訴訟，亦即，繼承并參加訴訟并非法定義務。

日前，橋東區法院對這起因買賣引發的欠款糾紛進行了判決，原告省會周先生要求對方償還所欠貨款的請求因遠遠超過了訴訟時效期間被依法駁回,日前，橋東區法院對這起因買賣引發的欠款糾紛進行了判決，原告省會周先生要求對方償還所欠貨款的請求因遠遠超過了訴訟時效期間被依法駁回,法院審理認為，周先生將塑料顆粒交付王某，雙方買賣合同關系成立，現周某向王某追討貨款，已超過法定的訴訟時效期間兩年的規定，故依法駁回了周某的訴訟請求,13年后索欠款超時效法院駁回 一筆貨款在欠了13年后，發貨方才訴諸法院幫助追討,關于13年后索欠款超時效法院駁回債務糾紛訴訟時效的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家,在此期間，周只是在欠款發生兩年后的1997年提過此事，其后一直沒向我主張過權利，期間也沒有時效延長和中斷的事實和理由，原告不尊重法律、不重視自己的權利，導致勝訴權的喪失，完全是咎由自取，請求駁回原告的訴訟請求。