《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋【1998】7號(hào)）第四條規(guī)定：個(gè)人借用單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，以出借單位名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占用、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失構(gòu)成犯罪的，除依法追究借用人刑事責(zé)任外，出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書的單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，有證據(jù)證明被害人明知簽訂合同對(duì)方當(dāng)事人是借用行為，仍與之簽訂合同的除外。具體到本案，宏發(fā)家具公司工程備料款被盛某詐騙，如果對(duì)盛某系借用勝達(dá)建筑公司印章簽訂合同并不知情，可以在追究盛某刑事責(zé)任的同時(shí)，要求盛某和勝達(dá)建筑公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，宏發(fā)家具公司明知盛某借用勝達(dá)建筑公司仍與之簽約，即喪失了要求勝達(dá)建筑公司賠償?shù)臋?quán)利。