車輛登記過戶屬于行政管理行為，并非《物權(quán)法》意義上的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，車輛買賣從交付時就已發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力,本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為所有權(quán)轉(zhuǎn)移，理由如下： 第一，車輛本質(zhì)上屬于動產(chǎn)范疇，根據(jù)《民法通則》和《合同法》中關(guān)于動產(chǎn)買賣合同的規(guī)定，應(yīng)視轉(zhuǎn)移占有為交付時，所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移,2001年12月31日最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》中明確指出：連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。

二、未查獲交通肇事逃逸人和車輛，交通事故損害賠償當(dāng)事人要求出具交通事故認(rèn)定書的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以在接到交通事故損害賠償當(dāng)事人的書面申請后十日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書，載明交通事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、受害人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，有證據(jù)證明受害人有過錯的，確定受害人的責(zé)任,一、公安機(jī)關(guān)交通管理部門對經(jīng)過勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場的交通事故應(yīng)當(dāng)自勘查現(xiàn)場之日起十日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書,對復(fù)雜、疑難案件，交通事故處理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)組織專家小組研究....審核：第六十一條對“交通事故調(diào)查報(bào)告書”經(jīng)審核同意后，交通警察應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定制作“交通事故認(rèn)定書”，通知各方當(dāng)事人到場，公開相關(guān)證據(jù)，說明認(rèn)定的理由和依據(jù)，宣布交通事故認(rèn)定結(jié)果，并將“交通事故認(rèn)定書”分別送達(dá)各方當(dāng)事人。

《中華人民共和國》有一條為：“在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”，司機(jī)臨時停車應(yīng)選擇適合的地方，不得妨礙其他車輛和行人通行，停車后要開啟警示車燈，并在車尾設(shè)置相應(yīng)的警示標(biāo)志，否則一旦發(fā)生交通事故，將承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,《中華人民共和國》有一條為：“在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”，司機(jī)臨時停車應(yīng)選擇適合的地方，不得妨礙其他車輛和行人通行，停車后要開啟警示車燈，并在車尾設(shè)置相應(yīng)的警示標(biāo)志，否則一旦發(fā)生交通事故，將承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

車侵權(quán)責(zé)任】當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣或者其他方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但是未辦理登記，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任,《中華人民共和國民法典》(2021年1月1日生效) 第一千二百零九條 【機(jī)動車所有人、管理人與使用人不一致時的侵權(quán)責(zé)任】因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任,第一千二百一十四條 【拼裝車或報(bào)廢車侵權(quán)責(zé)任】以買賣或者其他方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，第二百七十條 合同形式發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

筆者認(rèn)為，黃某的代理人雖然有這樣的觀點(diǎn)，但在法庭上并沒有提出相關(guān)證據(jù)能夠證明交警隊(duì)在處理交通事故時程序和實(shí)體違法，更不能提供證據(jù)能推翻交警隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定，因此，本案對交警隊(duì)的事故認(rèn)定書所認(rèn)定的責(zé)任，應(yīng)作為定案的依據(jù),交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門按照法律、的明確授權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，所作的當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定的公文文書,交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門按照法律、的明確授權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，所作的當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定的公文文書,2010年8月7日，因同學(xué)聚會，那坡縣居民張一、張二、張三等6人乘坐閉某駕駛的桂L82221號小型客車到省富寧縣游玩，并于當(dāng)天返回，下午14時30分，當(dāng)行駛至320線79Km+900m處時，與對向行駛的由德保縣人黃某駕駛的桂L08697號重型自卸貨車發(fā)生正面相撞，造成小客車乘客張四當(dāng)場死亡，駕駛員閉某及乘客張二、張三、鐘景文、歐秀棉等五人不同程度受傷，兩車不同程度損壞的重大交通事故,本案中，經(jīng)交警隊(duì)現(xiàn)場勘查分析，認(rèn)定閉某負(fù)主責(zé)，黃某負(fù)次責(zé)，但黃某的代理人則認(rèn)為，交警隊(duì)的認(rèn)定錯誤，本案應(yīng)由閉某負(fù)全責(zé),本案中，經(jīng)交警隊(duì)現(xiàn)場勘查分析，認(rèn)定閉某負(fù)主責(zé)，黃某負(fù)次責(zé)，但黃某的代理人則認(rèn)為，交警隊(duì)的認(rèn)定錯誤，本案應(yīng)由閉某負(fù)全責(zé)。

3、前車在道路上停車后未按規(guī)定開啟危險報(bào)警閃光燈和設(shè)置警示標(biāo)志，形成的追尾交通事故，前車承擔(dān)事故的次承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致,4、前車在道路上停車后按規(guī)定開啟了危險報(bào)警閃光燈并設(shè)置了警示標(biāo)志，形成的追尾交通事行紀(jì)人按照約定買入委托物，委托人應(yīng)當(dāng)及時受領(lǐng),有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭議方法等的變更，是對要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更,5、前車超長且未按規(guī)定設(shè)置明顯警示標(biāo)志，形成的追尾交通事故，前車承擔(dān)事故次要責(zé)任，后車承擔(dān)事故主要責(zé)任。

二、車輛追尾怎么快速理賠 如果事故認(rèn)定追尾車輛全責(zé)的話，可以憑認(rèn)定書和車損維修費(fèi)用單據(jù)發(fā)票以及以及拿交警出具的事故責(zé)任認(rèn)定書直接找對方保險公司理賠，交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失的賠償,三、車輛被追尾交警如何處理 1、發(fā)生交通事故后，交警應(yīng)該給當(dāng)事人出具“書”這就是責(zé)任認(rèn)定證明,一、車輛追尾誰負(fù)主要責(zé)任 1、交通事故責(zé)任由交警劃分，如果你的車正常行駛，并措施得當(dāng)，而前邊的車突然剎車，又不屬不可抗力，那么前面的車應(yīng)負(fù)全責(zé)或主要責(zé)任,2、一般是追尾者全責(zé)，兩車的維修費(fèi)用都由追尾者所承保的保險公司賠償，被追尾者只有一個的無責(zé)賠嘗,這無責(zé)的賠償是由追尾者所承保的保險公司代賠,這無責(zé)的賠償是由追尾者所承保的保險公司代賠。

大律網(wǎng)分析： 在案例一中，民事訴訟被告章某將其所有的車輛交給無駕駛證的刑事被告人王某駕駛而將受害人程某撞死，章某對王某撞死程某的行為有一定的過錯，應(yīng)對這一損害結(jié)果負(fù)有特定義務(wù),受害人程某的親屬提出，章某作為肇事車輛車主，將車輛交給無駕駛執(zhí)照的王某駕駛，造成重大交通事故，導(dǎo)致受害人程某死亡,受害人程某的親屬提出，章某作為肇事車輛車主，將車輛交給無駕駛執(zhí)照的王某駕駛，造成重大交通事故，導(dǎo)致受害人程某死亡,如果受害方當(dāng)事人在提起附帶民事訴訟時沒有將對加害人負(fù)有特定義務(wù)的個人或單位起訴，應(yīng)視為棄權(quán)。

第二種意見認(rèn)為，被盜車輛所有人李某本身也是受害人，而其在交通事故中又無過錯，故不應(yīng)追加為共同被告，其不應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任,第二種意見認(rèn)為，被盜車輛所有人李某本身也是受害人，而其在交通事故中又無過錯，故不應(yīng)追加為共同被告，其不應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任,第一種意見認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院的批復(fù)，被盜車輛所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任是明確提出的，但并未明確不承擔(dān)墊付責(zé)任，因此，為確實(shí)保護(hù)受害人的合法權(quán)益，那就可以追加被盜車輛所有人李某為共同被告，由其承擔(dān)墊付責(zé)任,現(xiàn)張某發(fā)生交通事故后逃逸在外，被害人肖某起訴張某進(jìn)行索賠時，并追加李某為共同被告，要求其承擔(dān)墊付責(zé)任,現(xiàn)張某發(fā)生交通事故后逃逸在外，被害人肖某起訴張某進(jìn)行索賠時，并追加李某為共同被告，要求其承擔(dān)墊付責(zé)任,【分歧】 被盜車輛肇事致人損害，車輛所有人是否要承擔(dān)墊付責(zé)任。

法院認(rèn)為：根據(jù)有關(guān)道路交通法律法規(guī)的規(guī)定，被告在扣車和貨物、交通事故責(zé)任認(rèn)定、調(diào)解等環(huán)節(jié)上明顯超過法定時限，違反行政程序，確屬侵權(quán)，判決撤銷市交警大隊(duì)違法扣車和貨物的具體行政行為,本案中，郝某某在提起行政訴訟的同時，對于交警部門違法扣車和車上的貨物所造成的個人損失提出行政賠償請求，是符合法律規(guī)定的,某市人民法院對郝某某提出的行政訴訟和行政賠償請求立案審理，作出撤銷被告扣車和貨物的具體行政行為的判決，并以調(diào)解方式解決賠償問題是正確的。