車輛登記過戶屬于行政管理行為，并非《物權法》意義上的所有權轉移，車輛買賣從交付時就已發生所有權轉移的法律效力,本文認為，應當認定為所有權轉移，理由如下： 第一，車輛本質上屬于動產范疇，根據《民法通則》和《合同法》中關于動產買賣合同的規定，應視轉移占有為交付時，所有權發生轉移,2001年12月31日最高人民法院《關于連環購車未辦理過戶手續原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的復函》中明確指出：連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任。

二、未查獲交通肇事逃逸人和車輛，交通事故損害賠償當事人要求出具交通事故認定書的，公安機關交通管理部門可以在接到交通事故損害賠償當事人的書面申請后十日內制作交通事故認定書，載明交通事故發生的時間、地點、受害人情況及調查得到的事實，有證據證明受害人有過錯的，確定受害人的責任,一、公安機關交通管理部門對經過勘驗、檢查現場的交通事故應當自勘查現場之日起十日內制作交通事故認定書,對復雜、疑難案件，交通事故處理機構負責人應當組織專家小組研究....審核：第六十一條對“交通事故調查報告書”經審核同意后，交通警察應當按照規定制作“交通事故認定書”，通知各方當事人到場，公開相關證據，說明認定的理由和依據，宣布交通事故認定結果，并將“交通事故認定書”分別送達各方當事人。

《中華人民共和國》有一條為：“在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”，司機臨時停車應選擇適合的地方，不得妨礙其他車輛和行人通行，停車后要開啟警示車燈，并在車尾設置相應的警示標志，否則一旦發生交通事故，將承擔相應的賠償責任,《中華人民共和國》有一條為：“在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”，司機臨時停車應選擇適合的地方，不得妨礙其他車輛和行人通行，停車后要開啟警示車燈，并在車尾設置相應的警示標志，否則一旦發生交通事故，將承擔相應的賠償責任。

車侵權責任】當事人之間已經以買賣或者其他方式轉讓并交付機動車但是未辦理登記，發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由受讓人承擔賠償責任,《中華人民共和國民法典》(2021年1月1日生效) 第一千二百零九條 【機動車所有人、管理人與使用人不一致時的侵權責任】因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任,第一千二百一十四條 【拼裝車或報廢車侵權責任】以買賣或者其他方式轉讓拼裝或者已經達到報廢標準的機動車，第二百七十條 合同形式發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。

筆者認為，黃某的代理人雖然有這樣的觀點，但在法庭上并沒有提出相關證據能夠證明交警隊在處理交通事故時程序和實體違法，更不能提供證據能推翻交警隊的事故責任認定，因此，本案對交警隊的事故認定書所認定的責任，應作為定案的依據,交通事故認定書是公安機關交通管理部門按照法律、的明確授權，根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，所作的當事人責任認定的公文文書,交通事故認定書是公安機關交通管理部門按照法律、的明確授權，根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，所作的當事人責任認定的公文文書,2010年8月7日，因同學聚會，那坡縣居民張一、張二、張三等6人乘坐閉某駕駛的桂L82221號小型客車到省富寧縣游玩，并于當天返回，下午14時30分，當行駛至320線79Km+900m處時，與對向行駛的由德保縣人黃某駕駛的桂L08697號重型自卸貨車發生正面相撞，造成小客車乘客張四當場死亡，駕駛員閉某及乘客張二、張三、鐘景文、歐秀棉等五人不同程度受傷，兩車不同程度損壞的重大交通事故,本案中，經交警隊現場勘查分析，認定閉某負主責，黃某負次責，但黃某的代理人則認為，交警隊的認定錯誤，本案應由閉某負全責,本案中，經交警隊現場勘查分析，認定閉某負主責，黃某負次責，但黃某的代理人則認為，交警隊的認定錯誤，本案應由閉某負全責。

3、前車在道路上停車后未按規定開啟危險報警閃光燈和設置警示標志，形成的追尾交通事故，前車承擔事故的次承諾的內容應當與要約的內容一致,4、前車在道路上停車后按規定開啟了危險報警閃光燈并設置了警示標志，形成的追尾交通事行紀人按照約定買入委托物，委托人應當及時受領,有關合同標的、數量、質量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法等的變更，是對要約內容的實質性變更,5、前車超長且未按規定設置明顯警示標志，形成的追尾交通事故，前車承擔事故次要責任，后車承擔事故主要責任。

二、車輛追尾怎么快速理賠 如果事故認定追尾車輛全責的話，可以憑認定書和車損維修費用單據發票以及以及拿交警出具的事故責任認定書直接找對方保險公司理賠，交強險財產損失的賠償,三、車輛被追尾交警如何處理 1、發生交通事故后，交警應該給當事人出具“書”這就是責任認定證明,一、車輛追尾誰負主要責任 1、交通事故責任由交警劃分，如果你的車正常行駛，并措施得當，而前邊的車突然剎車，又不屬不可抗力，那么前面的車應負全責或主要責任,2、一般是追尾者全責，兩車的維修費用都由追尾者所承保的保險公司賠償，被追尾者只有一個的無責賠嘗,這無責的賠償是由追尾者所承保的保險公司代賠,這無責的賠償是由追尾者所承保的保險公司代賠。

大律網分析： 在案例一中，民事訴訟被告章某將其所有的車輛交給無駕駛證的刑事被告人王某駕駛而將受害人程某撞死，章某對王某撞死程某的行為有一定的過錯，應對這一損害結果負有特定義務,受害人程某的親屬提出，章某作為肇事車輛車主，將車輛交給無駕駛執照的王某駕駛，造成重大交通事故，導致受害人程某死亡,受害人程某的親屬提出，章某作為肇事車輛車主，將車輛交給無駕駛執照的王某駕駛，造成重大交通事故，導致受害人程某死亡,如果受害方當事人在提起附帶民事訴訟時沒有將對加害人負有特定義務的個人或單位起訴，應視為棄權。

第二種意見認為，被盜車輛所有人李某本身也是受害人，而其在交通事故中又無過錯，故不應追加為共同被告，其不應承擔墊付責任,第二種意見認為，被盜車輛所有人李某本身也是受害人，而其在交通事故中又無過錯，故不應追加為共同被告，其不應承擔墊付責任,第一種意見認為，依據最高人民法院的批復，被盜車輛所有人不承擔賠償責任是明確提出的，但并未明確不承擔墊付責任，因此，為確實保護受害人的合法權益，那就可以追加被盜車輛所有人李某為共同被告，由其承擔墊付責任,現張某發生交通事故后逃逸在外，被害人肖某起訴張某進行索賠時，并追加李某為共同被告，要求其承擔墊付責任,現張某發生交通事故后逃逸在外，被害人肖某起訴張某進行索賠時，并追加李某為共同被告，要求其承擔墊付責任,【分歧】 被盜車輛肇事致人損害，車輛所有人是否要承擔墊付責任。

法院認為：根據有關道路交通法律法規的規定，被告在扣車和貨物、交通事故責任認定、調解等環節上明顯超過法定時限，違反行政程序，確屬侵權，判決撤銷市交警大隊違法扣車和貨物的具體行政行為,本案中，郝某某在提起行政訴訟的同時，對于交警部門違法扣車和車上的貨物所造成的個人損失提出行政賠償請求，是符合法律規定的,某市人民法院對郝某某提出的行政訴訟和行政賠償請求立案審理，作出撤銷被告扣車和貨物的具體行政行為的判決，并以調解方式解決賠償問題是正確的。