分期付款方式貸款購買的車輛發(fā)生交通事故后,應(yīng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任

導(dǎo)讀:
筆者認為,黃某的代理人雖然有這樣的觀點,但在法庭上并沒有提出相關(guān)證據(jù)能夠證明交警隊在處理交通事故時程序和實體違法,更不能提供證據(jù)能推翻交警隊的事故責(zé)任認定,因此,本案對交警隊的事故認定書所認定的責(zé)任,應(yīng)作為定案的依據(jù),交通事故認定書是公安機關(guān)交通管理部門按照法律、的明確授權(quán),根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度,所作的當(dāng)事人責(zé)任認定的公文文書,交通事故認定書是公安機關(guān)交通管理部門按照法律、的明確授權(quán),根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度,所作的當(dāng)事人責(zé)任認定的公文文書,2010年8月7日,因同學(xué)聚會,那坡縣居民張一、張二、張三等6人乘坐閉某駕駛的桂L82221號小型客車到省富寧縣游玩,并于當(dāng)天返回,下午14時30分,當(dāng)行駛至320線79Km+900m處時,與對向行駛的由德保縣人黃某駕駛的桂L08697號重型自卸貨車發(fā)生正面相撞,造成小客車乘客張四當(dāng)場死亡,駕駛員閉某及乘客張二、張三、鐘景文、歐秀棉等五人不同程度受傷,兩車不同程度損壞的重大交通事故,本案中,經(jīng)交警隊現(xiàn)場勘查分析,認定閉某負主責(zé),黃某負次責(zé),但黃某的代理人則認為,交警隊的認定錯誤,本案應(yīng)由閉某負全責(zé),本案中,經(jīng)交警隊現(xiàn)場勘查分析,認定閉某負主責(zé),黃某負次責(zé),但黃某的代理人則認為,交警隊的認定錯誤,本案應(yīng)由閉某負全責(zé)。
交通事故認定書是公安機關(guān)交通管理部門按照法律、的明確授權(quán),根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度,所作的當(dāng)事人責(zé)任認定的公文文書。本案中,經(jīng)交警隊現(xiàn)場勘查分析,認定閉某負主責(zé),黃某負次責(zé),但黃某的代理人則認為,交警隊的認定錯誤,本案應(yīng)由閉某負全責(zé)。關(guān)于分期付款方式貸款購買的車輛發(fā)生交通事故后,應(yīng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
2010年8月7日,因同學(xué)聚會,那坡縣居民張一、張二、張三等6人乘坐閉某駕駛的桂L82221號小型客車到省富寧縣游玩,并于當(dāng)天返回,下午14時30分,當(dāng)行駛至320線79Km+900m處時,與對向行駛的由德保縣人黃某駕駛的桂L08697號重型自卸貨車發(fā)生正面相撞,造成小客車乘客張四當(dāng)場死亡,駕駛員閉某及乘客張二、張三、鐘景文、歐秀棉等五人不同程度受傷,兩車不同程度損壞的重大交通事故。2010年10月8日,那坡縣公安局交通警察大隊(以下簡稱那坡交警大隊)對該起事故作了認定:認定閉某負此事故主要責(zé)任,黃某負此事故次要責(zé)任,張一、張二、張三、鐘景文、歐秀棉等人不負此事故責(zé)任。
一、交警隊的《事故認定書》能否作為本案的定案依據(jù)?
交通事故認定書是公安機關(guān)交通管理部門按照法律、的明確授權(quán),根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度,所作的當(dāng)事人責(zé)任認定的公文文書。本案中,經(jīng)交警隊現(xiàn)場勘查分析,認定閉某負主責(zé),黃某負次責(zé),但黃某的代理人則認為,交警隊的認定錯誤,本案應(yīng)由閉某負全責(zé)。那么,該觀點法院能否采納?能否更改交警隊的責(zé)任認定?筆者認為,黃某的代理人雖然有這樣的觀點,但在法庭上并沒有提出相關(guān)證據(jù)能夠證明交警隊在處理交通事故時程序和實體違法,更不能提供證據(jù)能推翻交警隊的事故責(zé)任認定,因此,本案對交警隊的事故認定書所認定的責(zé)任,應(yīng)作為定案的依據(jù)。
二、以分期付款方式貸款購買的車輛發(fā)生交通事故后,名義車主與車輛實際控制人應(yīng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任?




