婚姻法司法解釋(三)(征求意見稿)的第18條曾經規定“離婚時夫妻一方主張婚姻關系存續期間以個人名義所負債務由雙方共同償還的舉債一方應證明所負債務基于夫妻合意或用于夫妻共同生活經營,分析 被告姚軍李榮在夫妻關系存續期間向原告錢生借款用于兩被告共同經營的貨運公司業務開支屬夫妻共同債務,只要客觀上是為了夫妻共同生活無論是否經過夫妻合意均應認定為夫妻共同債務另一層含義是夫妻雙方合意舉債舉債即以雙方名義出具借條即使該借款未用于共同生活也應視為夫妻共同債務。

如果在雙方離婚時，未在離婚協議中說明債務的情況，可以按照最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規定：&ldquo,債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理,夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償&rdquo,離婚協議應當載明雙方自愿離婚的意思表示和對子女撫養、財產以及債務處理等事項協商一致的意見。

1起訴原告帶上訴訟所需要的證據等材料向人民法院遞交起訴狀和證據 2庭審法院受理案件后開始進入庭審人民法院對案件進行審理 3調解對當事人雙方依法進行調解 4判決判決準予離婚或不準予離婚,經人民法院判決不準離婚后雙方又分居滿一年一方再次提起離婚訴訟的應當準予離婚,有下列情形之一調解無效的應當準予離婚 (一)重婚或者與他人同居 (二)實施家庭暴力或者虐待遺棄家庭成員 (三)有賭博吸毒等惡習屢教不改 (四)因感情不和分居滿二年 (五)其他導致夫妻感情破裂的情形,人民法院審理離婚案件應當進行調解如果感情確已破裂調解無效的應當準予離婚,一方被宣告失蹤另一方提起離婚訴訟的應當準予離婚,民法典第一千零七十九條訴訟離婚夫妻一方要求離婚的可以由有關組織進行調解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。

經常遇到協議離婚后第三人提出要求償還債務的問題，所以有必要進行說明：我國婚姻法對夫妻財產制度采取法定財產制與約定財產制兩種形式,經常遇到協議離婚后第三人提出要求償還債務的問題，所以有必要進行說明：我國婚姻法對夫妻財產制度采取法定財產制與約定財產制兩種形式,當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利,推薦閱讀：夫妻債務問題詳解夫妻債務糾紛解決 按照權利與義務相一致的原則，我國《婚姻法》第41條明確規定：&ldquo,推薦閱讀： 夫妻債務問題詳解 夫妻債務糾紛解決 按照權利與義務相一致的原則，我國《婚姻法》第41條明確規定：&ldquo,一方就共同債務承擔連帶清償責任后，基于離婚協議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償的，人民法院應當支持&rdquo。

被執行人蘇某離婚時，夫妻雙方就夫妻債務清償達成協議，此協議屬于夫妻雙方內部約定，只能對夫妻雙方具有約束力,被執行人蘇某離婚時，夫妻雙方就夫妻債務清償達成協議，此協議屬于夫妻雙方內部約定，只能對夫妻雙方具有約束力,本案中，被執行人蘇某離婚時，夫妻雙方就夫妻債務清償達成協議，此協議屬于夫妻雙方內部約定，只能對夫妻雙方具有約束力,[提示] 最高人民法院關于適用《婚姻法》若干問題的解釋(二)第24條規定，債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。

因此離婚協議約定的債務負擔對王某沒有法律拘束力被告周某不能據此對抗原告王某的債權請求權,因此離婚協議約定的債務負擔對王某沒有法律拘束力被告周某不能據此對抗原告王某的債權請求權,綜上法院判決周某與姚某對王某的借款及利息負連帶償還責任同時指出“被告周某若履行了本案中的給付義務可依協議向被告姚某另行追償”不僅考慮了協議相對方周某的權益更考慮了協議外第三人王某的正當訴求恰當地平衡了兩種利益的沖突,本案中被告周某和姚某選擇協議離婚并就債務負擔做出約定。

因此離婚協議約定的債務負擔對王某沒有法律拘束力被告周某不能據此對抗原告王某的債權請求權,因此離婚協議約定的債務負擔對王某沒有法律拘束力被告周某不能據此對抗原告王某的債權請求權,綜上法院判決周某與姚某對王某的借款及利息負連帶償還責任同時指出“被告周某若履行了本案中的給付義務可依協議向被告姚某另行追償”不僅考慮了協議相對方周某的權益更考慮了協議外第三人王某的正當訴求恰當地平衡了兩種利益的沖突,本案中被告周某和姚某選擇協議離婚并就債務負擔做出約定。

婚姻法解釋(二)第25條規定“當事人的離婚協議或者人民法院的判決書裁定書調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利,婚姻法解釋(二)第25條規定“當事人的離婚協議或者人民法院的判決書裁定書調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利,離婚協議中對債務承擔的約定能否對抗債權人不可以夫妻雙方在離婚協議上對債務的分割只能在夫妻雙方之間產生法律效力而不能以此來對抗債權人不具有對外法律效力,離婚協議中對債務承擔的約定能否對抗債權人 不可以夫妻雙方在離婚協議上對債務的分割只能在夫妻雙方之間產生法律效力而不能以此來對抗債權人不具有對外法律效力,婚姻法解釋(二)第24條規定“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的應當按夫妻共同債務處理”,關于離婚協議中對債務承擔的約定能否對抗債權人的法律問題，大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

雖然原夫妻二人離婚時經協商對債務承擔作了約定,體現了雙方的真實意志,但不能因此改變該債務的性質,雖然原夫妻二人離婚時經協商對債務承擔作了約定,體現了雙方的真實意志,但不能因此改變該債務的性質,當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的,債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利,當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的,債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利,離婚時,原為夫妻共同生活所負的債務,應當共同償還,離婚時,原為夫妻共同生活所負的債務,應當共同償還。

2004年9月20日田陽法院依法對被執行人韋芳以其丈夫陸華名義在田陽縣社田州分社的存款2533元進行凍結同年10月15日依法將該款扣劃,2004年9月20日田陽法院依法對被執行人韋芳以其丈夫陸華名義在田陽縣社田州分社的存款2533元進行凍結同年10月15日依法將該款扣劃,該存款被凍結后被執行人韋芳未提出任何異議6月23日田陽法院依法對被執行人韋芳以其原丈夫陸華名義在田陽縣社田州分社的存款2832元進行扣劃,2009年5月20日田陽法院依法對被執行人韋芳以其原丈夫陸華名義在田陽縣社田州分社的存款2832元進行凍結,案例介紹6月23日廣西田陽縣人民法院依法對被執行人韋芳以其原丈夫陸華名義在的存款2832元進行扣劃以實現申請執行人的債權,案例介紹6月23日廣西田陽縣人民法院依法對被執行人韋芳以其原丈夫陸華名義在的存款2832元進行扣劃以實現申請執行人的債權。