.png)
離婚協(xié)議約定債務(wù)有什么情況
邢穎律師2022.02.01365人閱讀
導(dǎo)讀：
后因被告姚某未按約定歸還借款王某于2008年7月10日一紙?jiān)V狀將周某姚某告上法庭要求兩被告共同歸還借款及利息。裁判法院審理認(rèn)為兩被告在婚姻存續(xù)期間向原告借款用于家庭生活屬夫妻共同債務(wù)應(yīng)由兩被告共同償還。兩被告在離婚協(xié)議中雖約定債務(wù)由被告姚某承擔(dān)但原告并不知情故該約定不能對(duì)抗原告而只能在兩被告之間產(chǎn)生效力。被告周某若履行了本案中的給付義務(wù)可依協(xié)議向被告姚某另行追償。且王某對(duì)協(xié)議一事并不知情債務(wù)由姚某負(fù)擔(dān)的內(nèi)容更未征得王某同意。因此離婚協(xié)議約定的債務(wù)負(fù)擔(dān)對(duì)王某沒(méi)有法律拘束力被告周某不能據(jù)此對(duì)抗原告王某的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。那么離婚協(xié)議約定債務(wù)有什么情況。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
后因被告姚某未按約定歸還借款王某于2008年7月10日一紙?jiān)V狀將周某姚某告上法庭要求兩被告共同歸還借款及利息。裁判法院審理認(rèn)為兩被告在婚姻存續(xù)期間向原告借款用于家庭生活屬夫妻共同債務(wù)應(yīng)由兩被告共同償還。兩被告在離婚協(xié)議中雖約定債務(wù)由被告姚某承擔(dān)但原告并不知情故該約定不能對(duì)抗原告而只能在兩被告之間產(chǎn)生效力。被告周某若履行了本案中的給付義務(wù)可依協(xié)議向被告姚某另行追償。且王某對(duì)協(xié)議一事并不知情債務(wù)由姚某負(fù)擔(dān)的內(nèi)容更未征得王某同意。因此離婚協(xié)議約定的債務(wù)負(fù)擔(dān)對(duì)王某沒(méi)有法律拘束力被告周某不能據(jù)此對(duì)抗原告王某的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。關(guān)于離婚協(xié)議約定債務(wù)有什么情況的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
案情
被告周某姚某原系夫妻。2006年被告姚某為家庭生活需要分兩次向原告王某借款人民幣40000元。借款到期后經(jīng)王某多次催要被告姚某均未還款。2007年12月兩被告在達(dá)成離婚協(xié)議時(shí)明確約定被告姚某在外所欠的債務(wù)全部歸被告姚某承擔(dān)被告周某一概不承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。后因被告姚某未按約定歸還借款王某于2008年7月10日一紙?jiān)V狀將周某姚某告上法庭要求兩被告共同歸還借款及利息。
裁判
法院審理認(rèn)為兩被告在婚姻存續(xù)期間向原告借款用于家庭生活屬夫妻共同債務(wù)應(yīng)由兩被告共同償還。兩被告在離婚協(xié)議中雖約定債務(wù)由被告姚某承擔(dān)但原告并不知情故該約定不能對(duì)抗原告而只能在兩被告之間產(chǎn)生效力。被告周某若履行了本案中的給付義務(wù)可依協(xié)議向被告姚某另行追償。由此判決周某與其前夫?qū)υ娴慕杩罴袄⒇?fù)連帶償還責(zé)任。
評(píng)析
協(xié)議離婚的優(yōu)點(diǎn)是程序簡(jiǎn)便成本低能有效減少離婚后可能發(fā)生的糾紛。本案中被告周某和姚某選擇協(xié)議離婚并就債務(wù)負(fù)擔(dān)做出約定。那么該約定效力如何?能否對(duì)王某形成約束?試析如下
1協(xié)議對(duì)周某與姚某的效力。協(xié)議離婚的基本前提在于婚姻雙方能夠就夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割共同債務(wù)負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)等問(wèn)題達(dá)成合意。周某與姚某均系完全民事行為能力人該協(xié)議的訂立系循于雙方真實(shí)意思其間并無(wú)欺詐脅迫重大誤解等情節(jié)且其內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定故該協(xié)議合法有效周某與姚某應(yīng)當(dāng)遵守。
2該協(xié)議不能約束王某。姚某為家庭生活需要向王某借款40000元該款在性質(zhì)上為夫妻共同債務(wù)周某和姚某對(duì)此均負(fù)連帶清償責(zé)任。且王某對(duì)協(xié)議一事并不知情債務(wù)由姚某負(fù)擔(dān)的內(nèi)容更未征得王某同意。因此離婚協(xié)議約定的債務(wù)負(fù)擔(dān)對(duì)王某沒(méi)有法律拘束力被告周某不能據(jù)此對(duì)抗原告王某的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。
綜上法院判決周某與姚某對(duì)王某的借款及利息負(fù)連帶償還責(zé)任同時(shí)指出“被告周某若履行了本案中的給付義務(wù)可依協(xié)議向被告姚某另行追償”不僅考慮了協(xié)議相對(duì)方周某的權(quán)益更考慮了協(xié)議外第三人王某的正當(dāng)訴求恰當(dāng)?shù)仄胶饬藘煞N利益的沖突。
點(diǎn)贊
收藏
