婚姻法解釋(二)第25條規定“當事人的離婚協議或者人民法院的判決書裁定書調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利,婚姻法解釋(二)第25條規定“當事人的離婚協議或者人民法院的判決書裁定書調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利,婚姻法解釋(二)第24條規定“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的應當按夫妻共同債務處理”,婚姻法解釋(二)第24條規定“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的應當按夫妻共同債務處理”,因此夫妻雙方在離婚協議上對債務的分割只能在夫妻雙方之間產生法律效力而不能以此來對抗債權人不具有對外法律效力,因此夫妻雙方在離婚協議上對債務的分割只能在夫妻雙方之間產生法律效力而不能以此來對抗債權人不具有對外法律效力。

根據最高人民法院的司法解釋的相關規定當事人的離婚協議對債務作出約定或者人民法院的判決書裁定書調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的雖然約定其共同債務只由一方承擔但債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利,因為按照婚姻法的立法精神在婚姻關系存續期間夫妻雙方如無特別約定夫妻財產適用法定的財產共有制夫妻對共同債務都負有連帶清償責任,因為按照婚姻法的立法精神在婚姻關系存續期間夫妻雙方如無特別約定夫妻財產適用法定的財產共有制夫妻對共同債務都負有連帶清償責任,同樣夫妻也可以約定雙方的共同債務由個人承擔此是雙方當事人的自由意思表示該約定也對雙方具有約束力但是對債權人并不具有約束力,一方就共同債務承擔連帶清償責任后基于離婚協議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償的人民法院應當支持,一方就共同債務承擔連帶清償責任后基于離婚協議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償的人民法院應當支持。

賠了夫人又折兵&rdquo,房產是李某和趙某婚姻關系存續期間購買的，應當認定為兩人共同財產，雖然兩人協議離婚時約定房產歸趙某所有，但這一約定只對雙方有效，不能對抗其他債權人，在李某身負債務卻沒有財產可供法院執行的情況下，法院就可依法拍賣房產,房產是李某和趙某婚姻關系存續期間購買的，應當認定為兩人共同財產，雖然兩人協議離婚時約定房產歸趙某所有，但這一約定只對雙方有效，不能對抗其他債權人，在李某身負債務卻沒有財產可供法院執行的情況下，法院就可依法拍賣房產。

離婚協議中對債務承擔約定不能對抗債權人的法律規定是怎樣的我國法律對夫妻財產制度規定了兩種形式法定財產制與約定財產制,離婚協議中對債務承擔約定不能對抗債權人的法律規定是怎樣的 我國法律對夫妻財產制度規定了兩種形式法定財產制與約定財產制,婚姻法解釋(二)第25條規定“當事人的離婚協議或者人民法院的判決書裁定書調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利,關于離婚協議中對債務承擔約定不能對抗債權人的法律規定是怎樣的的法律問題，大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家,因此夫妻雙方在離婚協議上對債務的分割只能在夫妻雙方之間產生法律效力而不能以此來對抗債權人不具有對外法律效力,因此夫妻雙方在離婚協議上對債務的分割只能在夫妻雙方之間產生法律效力而不能以此來對抗債權人不具有對外法律效力。

夫妻關系存續期間為雙方共同的生產、生活需要負擔的債務，一般都是夫妻共同債務，離婚時應當由雙方共同承擔,1、女兒__________由女方撫養，隨同女方生活，撫養費由甲、乙雙方分攤，男方每月支付女兒撫養費(包括醫療費、教育費、保險費)____________元，男方應于每月的05日前將女兒的撫養費轉帳到女方指定的______銀行帳戶內，帳號：_________________________.　　本條約定的撫養費，可以根據雙方的經濟狀況以及生活消費水平的變化作適當的調整，具體調整數額，有雙方另行協商。

調處根據庭審認定的事實被告嚴某在與被告王某存續期間向原告借款按照相關法律規定對夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義所負債務應作為夫妻共同債務處理,調處 根據庭審認定的事實被告嚴某在與被告王某存續期間向原告借款按照相關法律規定對夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義所負債務應作為夫妻共同債務處理,被告王某未能證明該債務屬于“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的夫或妻一方對外所負的債務第三人知道該約定的以夫或妻一方所有的財產清償之情形”。

因此離婚協議約定的債務負擔對王某沒有法律拘束力被告周某不能據此對抗原告王某的債權請求權,因此離婚協議約定的債務負擔對王某沒有法律拘束力被告周某不能據此對抗原告王某的債權請求權,綜上法院判決周某與姚某對王某的借款及利息負連帶償還責任同時指出“被告周某若履行了本案中的給付義務可依協議向被告姚某另行追償”不僅考慮了協議相對方周某的權益更考慮了協議外第三人王某的正當訴求恰當地平衡了兩種利益的沖突,本案中被告周某和姚某選擇協議離婚并就債務負擔做出約定。

根據該條法律規定，離婚協議中有關財產分割和債務承擔的約定，在債權人不認可的情況下，僅對協議雙方具有約束力，對于第三方債權人則不具有約束力和對抗效力,當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利,離婚雙方有關財產分割和債務承擔的協議條款有效嗎,倘若離婚協議中涉及的債務屬于夫妻共同債務，債權人有權就該夫妻共同債務向離婚協議雙方的任何一方主張權利，而不受上述離婚協議相關約定的限制。

婚姻法司法解釋(三)(征求意見稿)的第18條曾經規定“離婚時夫妻一方主張婚姻關系存續期間以個人名義所負債務由雙方共同償還的舉債一方應證明所負債務基于夫妻合意或用于夫妻共同生活經營,分析 被告姚軍李榮在夫妻關系存續期間向原告錢生借款用于兩被告共同經營的貨運公司業務開支屬夫妻共同債務,只要客觀上是為了夫妻共同生活無論是否經過夫妻合意均應認定為夫妻共同債務另一層含義是夫妻雙方合意舉債舉債即以雙方名義出具借條即使該借款未用于共同生活也應視為夫妻共同債務。

林夢蓉在償還喬江借款后，可根據與趙本田的離婚協議主張自己的權利,林夢蓉在償還喬江借款后，可根據與趙本田的離婚協議主張自己的權利,林夢蓉拿出離婚協議對趙本田說，其已與趙本田約定，婚姻關系存續期間各自的借款歸各自償還，趙本田向喬江所借款項雖然發生在他們婚姻關系存續期間，但雙方已約定誰的名義借款誰償還，因此，拒絕償還,無奈之下，喬江以趙本田、林夢蓉為被告，向上海市某區人民法院提起欠款糾紛訴訟，要求二被告連帶償還20萬元借款,上海市某區人民法院經審理后認為，趙本田在與林夢蓉婚姻關系存續期間向喬江借款20萬元用于經營公司，該借款應該認定為共同債務,上海市某區人民法院經審理后認為，趙本田在與林夢蓉婚姻關系存續期間向喬江借款20萬元用于經營公司，該借款應該認定為共同債務。