被告公司辯稱1、被告劉某生與李東簽訂的借款協(xié)議僅為個(gè)人借款且項(xiàng)目部對(duì)外的擔(dān)保行為無(wú)效2、即使兩份借款協(xié)議中的擔(dān)保行為有效本案已過(guò)保證期限3、原告主張的款項(xiàng)實(shí)際不是借款4、涉案款項(xiàng)并未實(shí)際投入花園項(xiàng)目的使用中借款并未實(shí)際發(fā)生被告不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)任何民事責(zé)任5、原告支付的律師代理費(fèi)不符合相關(guān)規(guī)定且不能證明其實(shí)際支付的律師代理費(fèi)故被告不應(yīng)承擔(dān)此費(fèi)用,法院經(jīng)審理查明被告劉某生、公司項(xiàng)目部與原告李東分別于2013年12月22日、2014年3月21日簽訂了借款協(xié)議約定被告劉某生向原告李東借款人民幣320萬(wàn)元、600萬(wàn)元(實(shí)際借款金額以借款借據(jù)或電匯回單為準(zhǔn))用于投資承建花園工程若挪作他用原告有權(quán)隨時(shí)收回借款本金及利息借款期限為一年(具體還款日期以資金借出對(duì)應(yīng)日期為準(zhǔn))利息按月利率2計(jì)算按季付息收款賬戶為戶名劉某生賬號(hào)6222xxxxxxxxxxx3844由項(xiàng)目部對(duì)被告劉某生的借款本息、違 ...。

第157條民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還不能返還或者沒(méi)有必要返還的應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償,第157條民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還不能返還或者沒(méi)有必要返還的應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償,債務(wù)人為逃避債務(wù)低價(jià)變賣財(cái)產(chǎn)應(yīng)該如何解決如果債務(wù)人為了逃避債務(wù)低價(jià)變賣財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的話債權(quán)人可以在知道這一事實(shí)一年內(nèi)向法院申請(qǐng)撤銷該買賣合同,債務(wù)人為逃避債務(wù)低價(jià)變賣財(cái)產(chǎn)應(yīng)該如何解決 如果債務(wù)人為了逃避債務(wù)低價(jià)變賣財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的話債權(quán)人可以在知道這一事實(shí)一年內(nèi)向法院申請(qǐng)撤銷該買賣合同,關(guān)于債務(wù)人為逃避債務(wù)低價(jià)變賣財(cái)產(chǎn)應(yīng)該如何解決的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家,相關(guān)法律可參考 民法典第154151條有下列情形之一的合同無(wú)效 (一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同損害國(guó)家利益 (二)惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益 (三)以合法形式掩蓋非法目的 (四)損害社會(huì)公共利益 (五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

2、離婚案件，當(dāng)事人可能是為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，或者獲取拆遷利益而提起虛假訴訟,當(dāng)事人可能為了逃避債務(wù)，或者洗錢而提起虛假訴訟,當(dāng)事人可能為了逃避債務(wù)，或者洗錢而提起虛假訴訟,當(dāng)事人可能為了避稅、規(guī)避國(guó)家限購(gòu)政策，或者規(guī)避債務(wù)而提起虛假訴訟,當(dāng)事人可能為了對(duì)抗工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，或者逃避執(zhí)行而提起虛假訴訟,然而李某利用偽造欠條和勞務(wù)協(xié)議，非法侵害劉某的合法權(quán)益，劉某不用承擔(dān)這筆虛假的夫妻共同債務(wù)。

筆者認(rèn)為，實(shí)踐中上述做法表明，有夫妻間有約定按照約定追償，沒(méi)有約定但確為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)的應(yīng)全部追償?shù)恼J(rèn)識(shí)和處理沒(méi)有爭(zhēng)議，其爭(zhēng)議在于在對(duì)沒(méi)有約定的共同債務(wù)追償時(shí)是否考慮債務(wù)性質(zhì)、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、有無(wú)受益和實(shí)際接收財(cái)產(chǎn)等情況，如考慮，則為適限追償，如不考慮，應(yīng)公平追償(即各半追償),對(duì)已經(jīng)確定的共同債務(wù)，不論是生效裁判文書確定的共同債務(wù)、還是協(xié)議承擔(dān)的共同債務(wù)，配偶一方均可以依據(jù)文書及協(xié)議徑行要求逃債方予以承擔(dān)，而《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋二》第25條已經(jīng)明確規(guī)定該種情形下的債務(wù)承擔(dān)不免除對(duì)債權(quán)人連帶清償責(zé)任，故一般不會(huì)產(chǎn)生對(duì)債權(quán)人利益和交易安全的危害。

第二十五條規(guī)定:當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利,第二十五條規(guī)定:當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利,從以上規(guī)定可以看出，對(duì)于假借離婚以逃避債務(wù)，法院在審理中一般無(wú)須對(duì)離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)處理?xiàng)l款加以否定，因?yàn)槿绻麄鶆?wù)是夫妻共同債務(wù)的話，雙方均有償還的義務(wù)，而不論雙方離婚與否，因此，審理中只需列雙方為共同被告，判決由雙方共同償還債務(wù)即可。

夫妻惡意串通逃避債務(wù)怎么辦根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定第14條法院可對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)的控制性措施夫妻雙方再通過(guò)協(xié)議分割、析產(chǎn)訴訟或申請(qǐng)人代位提起析產(chǎn)訴訟的方式確認(rèn)被執(zhí)行人享有的財(cái)產(chǎn)份額以供執(zhí)行,夫妻惡意串通逃避債務(wù)怎么辦 根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定第14條法院可對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)的控制性措施夫妻雙方再通過(guò)協(xié)議分割、析產(chǎn)訴訟或申請(qǐng)人代位提起析產(chǎn)訴訟的方式確認(rèn)被執(zhí)行人享有的財(cái)產(chǎn)份額以供執(zhí)行,夫妻共同財(cái)產(chǎn)司法實(shí)踐 司法實(shí)踐中執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)通常有兩種做法 一種是先通過(guò)達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議或析產(chǎn)訴訟確定被執(zhí)行人應(yīng)享有的財(cái)產(chǎn)份額再執(zhí)行 另一種是先對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)的控制性措施進(jìn)而采取拍賣、變賣等強(qiáng)制性措施執(zhí)行被執(zhí)行人應(yīng)享有的財(cái)產(chǎn)份額,同時(shí)明確執(zhí)行程序夫妻共同財(cái)產(chǎn)中個(gè)人財(cái)產(chǎn)份額的劃定時(shí)限與標(biāo)準(zhǔn)以明確的法律依據(jù)限定被執(zhí)行人夫妻確認(rèn)共同財(cái)產(chǎn)中個(gè)人財(cái)產(chǎn)份額的時(shí)限并制定合理的份額確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)以防被執(zhí)行人夫妻惡意拖延時(shí)間或惡意減少被執(zhí)行人個(gè)人財(cái)產(chǎn)份額而損害申請(qǐng)執(zhí)行人利益,同時(shí)明確執(zhí)行程序夫妻共同財(cái)產(chǎn)中個(gè)人財(cái)產(chǎn)份額的劃定時(shí)限與標(biāo)準(zhǔn)以明確的法律依據(jù)限定被執(zhí)行人夫妻確認(rèn)共同財(cái)產(chǎn)中個(gè)人財(cái)產(chǎn)份額的時(shí)限并制定合理的份額確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)以防被執(zhí)行人夫妻惡意拖延時(shí)間或惡意減少被執(zhí)行人個(gè)人財(cái)產(chǎn)份額而損害申請(qǐng)執(zhí)行人利益,根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看夫妻惡意串通逃避債務(wù)最常見(jiàn)的就是通過(guò)離婚的方式將所有的財(cái)產(chǎn)給其中一方而債務(wù)則歸另一方。

訴訟中，被告李*辯稱，離婚時(shí)雙方簽訂的離婚協(xié)議不是其真實(shí)意思表示，當(dāng)時(shí)是為了躲避債務(wù)，才把全部財(cái)產(chǎn)給了原告賀*,《民法典》第一千零八十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還，共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償,2004年4月22日，因李*一直不給賀*辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，賀*遂起訴至法院，要求判令被告李*履行離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)分割的條款，判令位于中原區(qū)汝河路的住房一套歸原告所有。

如果債權(quán)人將夫妻二人起訴到法院，占有財(cái)產(chǎn)的一方以離婚約定為由拒絕還債，另一方同意還債卻無(wú)履行能力，法院查明上述事實(shí)后，會(huì)認(rèn)定雙方離婚的真正目的是要逃避夫妻共同債務(wù)，屬于以合法形式掩蓋非法目的的違法行為，該約定無(wú)效，法院有權(quán)責(zé)令或強(qiáng)制這對(duì)離婚夫妻對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,如果債權(quán)人將夫妻二人起訴到法院，占有財(cái)產(chǎn)的一方以離婚約定為由拒絕還債，另 一方同意還債卻無(wú)履行能力，法院查明上述事實(shí)后，會(huì)認(rèn)定雙方離婚的真正目的是要逃避 夫妻共同債務(wù)，屬于以合法形式掩蓋非法目的的違法行為，該約定無(wú)效，法院有權(quán)責(zé)令或 強(qiáng)制這對(duì)離婚夫妻對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,有些家庭對(duì)外欠了巨額債務(wù)，夫妻自作聰明地商量辦理假離婚手續(xù)，約定財(cái)產(chǎn)和債權(quán)歸一方所有，債務(wù)由另一方負(fù)責(zé)償還，以為這樣就可以逃避不還債了，但這在法律上卻行不通,有些家庭對(duì)外欠了巨額債務(wù)，夫妻自作聰明地商量辦理假離婚手續(xù)，約定財(cái)產(chǎn)和債權(quán) 歸一方所有，債務(wù)由另一方負(fù)責(zé)償還，以為這樣就可以逃避不還債了，但這在法律上卻行 不通,關(guān)于假離婚可逃避債務(wù)嗎,因此，假離婚并不能逃避債務(wù)。

債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理,假離婚以逃避債務(wù)是否應(yīng)該予以判決對(duì)于假離婚法院沒(méi)有明確規(guī)定但是以假離婚名義逃避債務(wù)的在法律上應(yīng)該分開(kāi)兩個(gè)法律關(guān)系來(lái)處理第一個(gè)法律關(guān)系是婚姻法律關(guān)系第二個(gè)法律關(guān)系是債務(wù)糾紛,假離婚以逃避債務(wù)是否應(yīng)該予以判決 對(duì)于假離婚法院沒(méi)有明確規(guī)定但是以假離婚名義逃避債務(wù)的在法律上應(yīng)該分開(kāi)兩個(gè)法律關(guān)系來(lái)處理 第一個(gè)法律關(guān)系是婚姻法律關(guān)系 第二個(gè)法律關(guān)系是債務(wù)糾紛,夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)第三人主張權(quán)利的人民法院不予支持,夫妻一方與第三人串通虛構(gòu)債務(wù)第三人主張權(quán)利的人民法院不予支持,夫妻一方與第三人串通虛構(gòu)債務(wù)第三人主張權(quán)利的人民法院不予支持。

當(dāng)債務(wù)公司財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)時(shí)，如果允許母公司及其他子公司用其虛假債權(quán)與真正的債權(quán)人一起甚至優(yōu)先于真正債權(quán)人分配被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，顯然違背公平原則,當(dāng)債務(wù)公司財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)時(shí)，如果允許母公司及其他子公司用其虛假債權(quán)與真正的債權(quán)人一起甚至優(yōu)先于真正債權(quán)人分配被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，顯然違背公平原則,作為被執(zhí)行人的子公司以自身財(cái)產(chǎn)對(duì)其法律行為和債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，母公司對(duì)子公司不承擔(dān)出資之外的責(zé)任，顯然違背公平原則。