信用社與拉絲廠約定還款期限為1995年10月30日，貸款到期后，拉絲廠未還款，信用社于1997年7月12日、1998年12月5日、1999年7月9日、2000年9月23日對(duì)主債務(wù)人拉絲廠或保證人A村委會(huì)進(jìn)行了催收，訴訟時(shí)效一直因中斷而未超過,A村委會(huì)與信用社約定對(duì)拉絲廠所欠信用社的借款及利息承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，信用社請(qǐng)求被告承擔(dān)保證責(zé)任的主張合法，且有事實(shí)為據(jù)，依法予以支持,在審理中，拉絲廠未到庭參加訴訟，A村委會(huì)辯稱，信用社的訴訟已超過訴訟時(shí)效，保證人的保證責(zé)任因超過保證期間而免除。

★分期履行債務(wù)情形下訴訟時(shí)效的起算. 《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》(2008年9月1日起施行)：. 第五條：&ldquo,關(guān)于分期履行債務(wù)訴訟時(shí)效/保證期間的起算的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家,當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算,當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算,.★為分期履行債務(wù)提供擔(dān)保時(shí)保證期間的起算 .1、保證期間的起算點(diǎn)為主債務(wù)履行期屆滿之日,. 2、分期履行債務(wù)的保證期間，是從每筆債務(wù)履行期限屆滿時(shí)分別起算，還是最后一筆債務(wù)履行期限屆滿時(shí)開始起算，法律沒有規(guī)定。

”司法實(shí)踐中，有觀點(diǎn)據(jù)此認(rèn)為，在連帶責(zé)任保證中，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不存在中斷的問題,”司法實(shí)踐中，有觀點(diǎn)據(jù)此認(rèn)為，在連帶責(zé)任保證中，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不存在中斷的問題,如果認(rèn)為連帶責(zé)任保證中的保證債務(wù)訴訟時(shí)效不存在中斷的問題，在邏輯上是講不通的,對(duì)《擔(dān)保法解釋》第三十六條連帶責(zé)任保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷問題的理解最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十六條規(guī)定，“一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷。

因此，債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利后，主合同的訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效也應(yīng)當(dāng)隨之中斷,因此，債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利后，主合同的訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效也應(yīng)當(dāng)隨之中斷,在一般保證的情況下，由于債權(quán)人必須首先向債務(wù)人提起訴訟或者仲裁，而不能直接單獨(dú)起訴保證人，但是經(jīng)過訴訟或者仲裁后，債權(quán)人要保證人承擔(dān)責(zé)任時(shí)，可能已經(jīng)過了保證債務(wù)的訴訟時(shí)效，對(duì)債權(quán)人是不公平的,在一般保證的情況下，由于債權(quán)人必須首先向債務(wù)人提起訴訟或者仲裁，而不能直接單獨(dú)起訴保證人，但是經(jīng)過訴訟或者仲裁后，債權(quán)人要保證人承擔(dān)責(zé)任時(shí)，可能已經(jīng)過了保證債務(wù)的訴訟時(shí)效，對(duì)債權(quán)人是不公平的,也就是說，在連帶責(zé)任保證的情況下，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效不中斷,的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

但是，就一般保證而言，保證人通常享有先訴抗辯權(quán)，即在債務(wù)人不履行清償責(zé)任時(shí)，保證人并不需要立即承擔(dān)保證債務(wù)，而是可以要求債權(quán)人先對(duì)債務(wù)人提起訴訟并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，其只在此后仍不能滿足債權(quán)人債權(quán)時(shí)，保證人方承擔(dān)剩余部分的清償責(zé)任,因而，一般保證中保證債務(wù)訴訟時(shí)效的計(jì)算肯定不能同于連帶保證中保證債務(wù)訴訟時(shí)效的計(jì)算，若不考慮債權(quán)人因保證人的先訴抗辯權(quán)而耽擱的可主張權(quán)利的時(shí)間，以致認(rèn)為訴訟時(shí)效期間因時(shí)間經(jīng)過而屆滿，則顯然對(duì)債權(quán)人不公。

保證中的訴訟時(shí)效也就是保證合同訴訟時(shí)效，它與一般訴訟時(shí)效相同，適用二年的訴訟時(shí)效規(guī)定，起算時(shí)間根據(jù)保證合同來確定，在訴訟時(shí)效內(nèi)，債權(quán)人可以想法院起訴要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，超出訴訟時(shí)效的，保證人的保證責(zé)任沒有免除，但是保證人獲得了訴訟時(shí)效抗辯，也可以說超出訴訟時(shí)效后，債務(wù)人喪失了勝訴權(quán),超過了法律規(guī)定的除斥期間，權(quán)利即歸于消滅，原先的權(quán)利人不僅失去了勝訴權(quán)，而且連訴權(quán)也已喪失,超過了法律規(guī)定的除斥期間，權(quán)利即歸于消滅，原先的權(quán)利人不僅失去了勝訴權(quán)，而且連訴權(quán)也已喪失,最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十一條規(guī)定：“保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止和延長(zhǎng)的法律后果,一般保證和連帶責(zé)任保證的保證期間均為“主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月”，在合同約定的保證期間或者在法定的保證期間內(nèi)，債權(quán)人沒有要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人即免除了保證責(zé)任,關(guān)于連帶保證訴訟時(shí)效不隨主債務(wù)的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

(三)可以充當(dāng)保證人的包括：依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè),因此作為保證人的公民，也可以是個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶,(一)具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人,主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，保證合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外,(五)以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得充當(dāng)保證人,而從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體為保證人的，如無(wú)其他導(dǎo)致保證合同無(wú)效的情況，其所簽定的保證合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

一般保證債務(wù)訴訟時(shí)效的計(jì)算保證是指，保證人承諾，在債務(wù)人到期不能承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任時(shí)，由其替?zhèn)鶆?wù)人代為承擔(dān)清償責(zé)任,一般保證債務(wù)訴訟時(shí)效的計(jì)算 保證是指，保證人承諾，在債務(wù)人到期不能承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任時(shí)，由其替?zhèn)鶆?wù)人代為承擔(dān)清償責(zé)任,但是，就一般保證而言，保證人通常享有先訴抗辯權(quán)，即在債務(wù)人不履行清償責(zé)任時(shí)，保證人并不需要立即承擔(dān)保證債務(wù)，而是可以要求債權(quán)人先對(duì)債務(wù)人提起訴訟并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，其只在此后仍不能滿足債權(quán)人債權(quán)時(shí)，保證人方承擔(dān)剩余部分的清償責(zé)任。

2.保證期間屆滿，債權(quán)人一直未向保證人主張履行保證債務(wù)，保證債務(wù)也未隨著主債務(wù)的訴訟時(shí)效的中斷而改為適用訴訟時(shí)效期間，那么，保證債務(wù)消失，亦即債權(quán)人對(duì)保證人的債權(quán)不復(fù)存在(擔(dān)保法第二十五條第二款、第二十六條第二款),4.在保證期間內(nèi)，債權(quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，只要保證人無(wú)抗辯事由，保證期間就功成身退，讓位于訴訟時(shí)效期間(擔(dān)保法第二十五條第二款、法釋,44號(hào)規(guī)定，在債權(quán)人于保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效(第三十四條第一款)。

但是，對(duì)于抵押權(quán)所擔(dān)保的主債權(quán)已過訴訟時(shí)效時(shí)，從法理上講我們的法律應(yīng)當(dāng)借鑒上述國(guó)家的立法對(duì)抵押權(quán)的效力期限作一定的限制,因而許多國(guó)家的立法都對(duì)主債權(quán)的消滅時(shí)效過后的抵押權(quán)的行使給予一定的限制,2、抵押權(quán)不受消滅時(shí)效的限制，也就意味著債權(quán)人在債權(quán)消滅時(shí)效過后的任何時(shí)候都可以行使抵押權(quán),3、民法典中規(guī)定有訴訟時(shí)效，該時(shí)效只適用于權(quán)利受到侵害時(shí)的請(qǐng)求權(quán)，因而抵押權(quán)不因訴訟時(shí)效屆滿而消滅,這對(duì)于抵押人來說未免過于苛刻,1、民法典對(duì)保證有無(wú)期限作了明確規(guī)定，但是民法典對(duì)抵押權(quán)有無(wú)期限卻沒有明文規(guī)定。