二、反對對車輛減值損失進行賠償的不正確性筆者對車輛減值損失不予賠償的意見持否定態度，因為這種主張不符合侵權行為法的基本規則,二、反對對車輛減值損失進行賠償的不正確性 筆者對車輛減值損失不予賠償的意見持否定態度，因為這種主張不符合侵權行為法的基本規則,關于在道路交通事故中造成的車輛減值損失是否應當賠償的問題,關于在道路交通事故中造成的車輛減值損失是否應當賠償的問題,(三)反對對車輛減值損失進行賠償,這種意見認為，對于車輛減值損失的賠償應當適當，可以掌握的規則是：車輛受損情況未達到影響車輛安全駕駛程度的，一般僅支持修車費的賠償要求，不支持車輛減值損失的賠償要求。

既然《人身損害賠償司法解釋》沒有對遭受人身損害后導致當即死亡的受害者規定誤工費，那么交通事故責任者，對發生交通事故而受損報廢的營運車輛的受害人當然也不應該賠償停運損失,參照《人身損害賠償司法解釋》對遭受人身損害而受傷、致殘及沒有導致當即死亡后果的受害者可以獲得誤工費的規定，可以得出這樣的結論：在發生交通事故受損的營運車輛中，只有可修復并有修復必要的受損車輛在修復期間，才能獲得停運損失賠償,道路交通事故財產損害賠償案件中，財產的間接經濟損失主要表現為客運或貨運車輛因受損而遭受的停運損失。

在定損單與維修發票不一致的情形下，應當由當事人雙方進一步舉證證明各自主張并作出合理解釋，在雙方都沒有足夠證據否定對方證據的情形下，應依照民事訴訟優勢證據規則確定車輛維修損失,第三，就目前審理的案件中，當事人對其主張的車輛貶值損失，雖有評估機構的估價結論支持，但此種估價評估，多是參照二手車交易的評估方式，將車輛列為待銷售的車輛與同類型未發生事故車輛的交易價格進行比對后得出的差價，即認定為貶值損失，而侵權案件是對被侵權人及其財產所受損失的賠償，而該項財產在侵權發生是用于交通運輸而并非交易商品，因此，要讓侵權行為人預見到事故車輛可能進行的商品交易是缺乏依據的，同時，交易價格上的損失也不符合侵權法上的填補功能的賠償目的。

道路交通事故是一種侵害財產權的行為會造成包括車輛毀損在內的諸多財產損害修復后車輛減值損失應否予以賠償法律沒有明確規定所以爭議頗多,道路交通事故是一種侵害財產權的行為會造成包括車輛毀損在內的諸多財產損害修復后車輛減值損失應否予以賠償法律沒有明確規定所以爭議頗多,有的認為車輛的減值損失應納入賠償的范圍 1、車輛因交通事故受到損害雖然已經得到修復但是車輛的使用壽命、安全性能、舒適性、駕駛性能肯定降低且在汽車交易市場上對于發生過交通事故的車輛顯然估價比原先無事故的車輛要低損失是客觀存在的這一價值的差額應該屬于民法的損失范疇受害人的權益應該得到救濟,故車輛減值損失是一種屬于民法范疇的損失當事人可以就此主張權利就侵權所致全部損失予以救濟,故車輛減值損失是一種屬于民法范疇的損失當事人可以就此主張權利就侵權所致全部損失予以救濟,且在道路交通事故民事賠償案件中主張車輛減值損失于法無據。

保險責任以及責任免除項下都沒有這樣的約定，而賠償處理中約定這樣的條款，可以說是保險公司自己認可的一種處理方式，一旦涉及到免除或減輕保險人的賠償責任時，還是要考慮免賠條款的明確說明義務,賠償處理，第二十六條約定，保險人依據被保險機動車駕駛人在事故中所負事故責任比例，承擔相應的賠償責任,可以看出碰撞本是屬于保險責任，但在責任免除條款中又約定了按責任大小扣除免賠，進而又在賠償處理里約定除了按責任大小扣除免賠外，還要再一次按責任大小比例賠付，實際上是再一次扣除相應的免賠比例。

焦點負事故同等責任肇事車輛可否要求對方賠償停運損失本案中原告羅惜提供的單位證明、營運證等證據不足以證明該車輛因發生事故停止運營產生的實際損失且部分停車時間是因原告未能及時繳付款項被告申請法院保全而產生故對其訴請中的運營損失不予支持,焦點 負事故同等責任肇事車輛可否要求對方賠償停運損失 本案中原告羅惜提供的單位證明、營運證等證據不足以證明該車輛因發生事故停止運營產生的實際損失且部分停車時間是因原告未能及時繳付款項被告申請法院保全而產生故對其訴請中的運營損失不予支持,事后羅惜認為張全也負一定的責任應對自己的停車費、停止運營損失等進行賠償遂訴至浙江省嘉善縣人民法院法院判決支持了羅惜的部分訴訟請求,事后羅惜認為張全也負一定的責任應對自己的停車費、停止運營損失等進行賠償遂訴至浙江省嘉善縣人民法院法院判決支持了羅惜的部分訴訟請求,因雙方對事故的發生起同等作用在合理的期間內即從事故發生之日起至訴前保全查封扣押車輛之日止原告所產生的合理損失如停車費等被告應予賠償,關于肇事車輛可否要求對方賠償停運損失的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

關于賠償范圍肇事者賠償全部修車費是毫無疑問的至于是否應賠償停運損失費問題1997年1月29日最高人民法院審判委員會通過并于2月13日起施行的關于交通事故中的財產損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復解決了這一問題該批復指出“中華人民共和國通則第一百一十七條第二款、第三款規定‘損壞國家的、集體的財產或者他人財產的應當恢復原狀或者折價賠償,’因此在交通事故損害賠償案件中如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的交通事故責任者應當予以賠償,關于被損車輛停運損失費可以由交通肇事者賠償嗎的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家,如果公安機關確定也是這樣認定責任的那么肇事司機就應當承擔全部賠償責任,請問被損車輛停運損失費應否由交通肇事者賠償,請問被損車輛停運損失費應否由交通肇事者賠償。

車輛在事故中的貶值損失該不該賠償1.什么是貶值損失貶值損失，指車輛在交通事故或其他事故中因遭受損傷，而致使該車輛在再出賣時價格大大降低，從而給車輛所有人造成的損失,車輛在事故中的貶值損失該不該賠償 　　1.什么是貶值損失 　　貶值損失，指車輛在交通事故或其他事故中因遭受損傷，而致使該車輛在再出賣時價格大大降低，從而給車輛所有人造成的損失,2.車輛貶值損失該不該賠償 　　答案是肯定的 　　法律依據：民法通則第一百零六條　公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任,關于車輛在事故中的貶值損失該不該賠償的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家,車輛貶值損失作為因被侵害造成的損失應受賠償,車輛貶值損失作為因被侵害造成的損失應受賠償。

車輛的貶值損失是車輛修復后價值與未遭受損害前的價值比較后的差額，這種差額只有在交易過程中才會產生，若不進行交易，就不存在損失,我國規定，交通事故造成車損后，針對受損車輛本身的賠償，一般是修復車輛至正常使用狀態即可，即只賠償車輛的修理費，不賠償所謂的貶值損失,(一)不支持車輛的貶值損失,(二)支持車輛的貶值損失,筆者認為，判斷車輛的貶值損失是否應得到法律的支持，可以從車輛貶值損失的性質、損失數額的確定、法律依據等三個方面加以考量，具體闡述如下： 首先，車輛貶值損失的性質。

第(三)項中的合理停運損失，《最高人民法院關于交通事故中的財產損失是否包括被損壞車輛停運損失的批復》已經明確支持，在具體適用本條過程中，當事人應當收集相應證據(如修理廠進出廠的日期證明、修理工時證明、提車單、交警扣車天數證明等)，由法官綜合案件具體情況酌定,一、交通事故中車輛損失賠償范圍 因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用。