什么是車輛損失險中的按責(zé)賠償條款

導(dǎo)讀:
那么對被保險人的投保期待來說,被保險人完全可以理解為車輛損失險是不分駕駛?cè)嗽谑鹿手械倪^錯大小的。那么什么是車輛損失險中的按責(zé)賠償條款。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
那么對被保險人的投保期待來說,被保險人完全可以理解為車輛損失險是不分駕駛?cè)嗽谑鹿手械倪^錯大小的。關(guān)于什么是車輛損失險中的按責(zé)賠償條款的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
什么是車輛損失險中的按責(zé)賠償條款
一、北京法院案例
北京房山區(qū)法院一案例,在車輛損失險內(nèi)不分機動車交通事故責(zé)任大小,判決保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,認(rèn)定保險公司的按責(zé)賠償條款無效。這一判例因改變了保險公司一貫的按責(zé)賠償做法否定了條款效力,故引起廣泛關(guān)注和討論。
二、按責(zé)賠償條款的約定情況
按責(zé)賠償是保險公司的普遍做法,支持按責(zé)賠償?shù)臈l款是怎么約定的呢,我們可以先學(xué)習(xí)一下保險公司的保險條款。比如,人保的車損險條款:
保險責(zé)任,第四條約定:保險期間,被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽kU機動車過程中,因下列原因造成被保險機動車的損失,保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。其中約定的內(nèi)容包括碰撞。
責(zé)任免除,第八條約定,負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率5%,負(fù)同等事故責(zé)任免賠率8%,負(fù)主要事故責(zé)任免賠率10%,負(fù)全部事故責(zé)任免賠率15%;被保險機動車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)模瑹o法找到第三方時免賠率30%。
賠償處理,第二十六條約定,保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險機動車方負(fù)主要事故責(zé)任的,事故責(zé)任比例為70%;負(fù)同等責(zé)任的,事故責(zé)任比例為50%;負(fù)次要責(zé)任的,事故責(zé)任比例為30%。
其他保險公司的車輛損失險保險條款約定基本上和人保的條款相似,在內(nèi)容上都是大同小異??梢钥闯雠鲎脖臼菍儆诒kU責(zé)任,但在責(zé)任免除條款中又約定了按責(zé)任大小扣除免賠,進而又在賠償處理里約定除了按責(zé)任大小扣除免賠外,還要再一次按責(zé)任大小比例賠付,實際上是再一次扣除相應(yīng)的免賠比例。
三、車輛損失險的定性
車輛損失險是一種財產(chǎn)險,要引起重視的是,該險種并不是車輛損失責(zé)任險,也就是說該險種并不屬于責(zé)任險類,將財產(chǎn)險按照責(zé)任險的賠償方式處理是不符合險種設(shè)置目的的。我們都知道險種名稱中有責(zé)任二字和無責(zé)任二字,險種的性質(zhì)是相差巨大的。
四、車輛損失險保險責(zé)任范圍的認(rèn)定
我們可以看到機動車碰撞是屬于保險責(zé)任范圍的,但對碰撞原因,碰撞中的過錯大小等都沒有具體的規(guī)定。比如被保機動車無責(zé)情況下的損失不屬于保險責(zé)任范圍、被保險機動車有過錯的情況下按過錯大小支付保險金等等,這些比較明顯的、容易理解的文字內(nèi)容并沒有約定在保險責(zé)任范圍內(nèi)。那么對被保險人的投保期待來說,被保險人完全可以理解為車輛損失險是不分駕駛?cè)嗽谑鹿手械倪^錯大小的。
五、按責(zé)賠償條款的效力
在車輛損失險條款中涉嫌雙重的免賠約定。首先在免賠條款中有約定,全責(zé)免賠多少,次責(zé)免賠多少等等。其次在賠償處理中又約定,全責(zé)按多少比例賠付,同等按多少比例賠付,次責(zé)按多少比例賠付等等。按責(zé)賠償條款是約定在賠償處理項下的,這個既不在保險責(zé)任項下,也不屬于免賠項下,如果約定在保險責(zé)任項下,保險人有提示說明義務(wù),但沒有明確說明義務(wù),即該條款是有效的。如果約定在免賠項下,保險人需要證明已履行了明確說明義務(wù),免賠條款才能有約束力。但現(xiàn)在按責(zé)賠償條款約定在賠償處理項下,到底是屬于責(zé)任范圍還是免賠范圍?我們可以說它既不屬于責(zé)任范圍也不屬于免賠范圍。
保險責(zé)任以及責(zé)任免除項下都沒有這樣的約定,而賠償處理中約定這樣的條款,可以說是保險公司自己認(rèn)可的一種處理方式,一旦涉及到免除或減輕保險人的賠償責(zé)任時,還是要考慮免賠條款的明確說明義務(wù)。這里需要探討的問題是免除減輕賠償責(zé)任的條款一般是約定在責(zé)任免除項下,如果約定在責(zé)任免除項以外的其他項目下是否還是有效?免除責(zé)任條款約定在其他項目之下是不規(guī)范的,可以說是一種規(guī)避免賠條款明確說明義務(wù)。法律規(guī)定保險人對免賠條款有明確說明,但沒有規(guī)定對賠償處理方式等其它條款項目也要有明確說明義務(wù),那么投保人可能也只注意到責(zé)任免除項下的免賠條款,對后面的賠償處理方式上的免賠條款并沒有引起注意,這樣往往就引發(fā)理賠糾紛。
在財產(chǎn)險理賠中一般是不按過錯責(zé)任來核定賠償金額的,如同人身險理賠也是不按過錯責(zé)任大小來核定。這就是為什么財產(chǎn)險類又細(xì)分了一個責(zé)任險,車輛損失險不屬于責(zé)任險類,保險人不是按照被保險人所承擔(dān)的責(zé)任大小來承擔(dān)保險責(zé)任。那么保險公司在條款設(shè)置上就存在不規(guī)范的問題。按責(zé)賠償條款的約定其實和保險責(zé)任的約定是矛盾的,比如在無責(zé)事故中,碰撞是屬于保險責(zé)任,但被保機動車無責(zé),按賠償處理條款約定賠償比例為0,也就是說屬于保險責(zé)任但不能獲得保險賠償,這顯然還是有些爭議。這就是為什么北京法院引用《保險法》19條認(rèn)定按責(zé)賠償條款為無效條款。
六、保險責(zé)任與保險公司的救濟沖突
保險公司設(shè)置按責(zé)賠償條款是對自身利益的一種救濟,主要是規(guī)避代位追償?shù)娘L(fēng)險。在本車全責(zé)的情況下不存在追償問題,保險賠付也是扣除免賠率后全額賠付,如果買了不計免賠險,那就是實際損失多少就賠付多少。如果在主責(zé)、同等、次責(zé)、無責(zé)情況下,涉及到第三人賠償責(zé)任,保險公司賠付后都涉及到追償問題,而追償又涉及到追償成本、追償有效性等追償風(fēng)險。故涉及到第三人賠償責(zé)任時,保險公司一般都會要求被保險人先向有責(zé)方主張賠償,或者是被保險人要求保險理賠時,保險公司也只對被保險人承擔(dān)的責(zé)任進行賠償,對需要由終局的第三人承擔(dān)的賠償責(zé)任保險公司拒絕賠償。保險公司的這種利益救濟方式與車輛損失險的保險責(zé)任是沖突的,最終體現(xiàn)為保險人利益與被保險人利益的沖突。就車輛損失險的設(shè)置目的以及承保風(fēng)險來說,按責(zé)賠償條款都是與之格格不入的,保險公司想要控制追償風(fēng)險還是得先把保險條款制定好。




