撫養(yǎng)未成年子女是每個父母應(yīng)盡的責(zé)任，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如果未成年人父母方有確鑿證據(jù)證明另一方?jīng)]有履行撫養(yǎng)子女的義務(wù)，未給付過子女撫養(yǎng)費的，或只是支付了部分撫養(yǎng)費，向法院起訴的，人民法院應(yīng)予支持,撫養(yǎng)未成年子女是每個父母應(yīng)盡的責(zé)任，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如果未成年人父母方有確鑿證據(jù)證明另一方?jīng)]有履行撫養(yǎng)子女的義務(wù)，未給付過子女撫養(yǎng)費的，或只是支付了部分撫養(yǎng)費，向法院起訴的，人民法院應(yīng)予支持,《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第一款規(guī)定：父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費的權(quán)利。

最后，借條（借據(jù)）亦是蔣某與蔣母的真實意思表示，袁某認(rèn)為本案蔣母的出資行為實際為父母對子女的贈與行為，對此其未能提交足夠的反駁證據(jù)予以佐證，該院對該主張不予采信,袁某提出上訴，二審法院認(rèn)為：首先，父母并無義務(wù)為成年子女出資購房，在父母出資之時未有明確表示出資系贈與的情況下，基于父母應(yīng)負(fù)養(yǎng)育義務(wù)的時限，應(yīng)予認(rèn)定該出資款為對兒女的臨時性資金出借，目的在于幫助兒女渡過經(jīng)濟困窘期，兒女理應(yīng)負(fù)擔(dān)償還義務(wù)，如此方能保障父母自身權(quán)益，并避免兒女成家而反使父母陷于經(jīng)濟困窘之境地，此亦為敬老之應(yīng)有道義。

而子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)是單向的，不能以不繼承遺產(chǎn)為由而免除,而子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)是單向的，不能以不繼承遺產(chǎn)為由而免除,子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或者生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利,子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或者生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利,可見，贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的義務(wù)，這種義務(wù)以父母子女之間的身份關(guān)系存在為前提，只要父母子女關(guān)系存在，子女就應(yīng)無條件地履行贍養(yǎng)義務(wù)，這是一種法定的強制性義務(wù)，不能通過簽訂協(xié)議予以免除。

法定夫妻共同財產(chǎn)是指在夫妻雙方婚前或婚后未對夫妻財產(chǎn)作出約定或者約定無效的情況下，直接適用法律規(guī)定的夫妻財產(chǎn)制度,約定夫妻共同財產(chǎn)即可以是婚前的個人財產(chǎn)，也可以是婚后所得的財產(chǎn),第一，當(dāng)事人雙方具有完全民事行為能力 訂立夫妻財產(chǎn)約定的當(dāng)事人必須具備相應(yīng)的民事行為能力，由于我國法定婚齡大大高于成年年齡，且《中華人民共和國未成年人保障法》禁止未成年人的父母或者其他監(jiān)護人為未成年人訂立婚約，所以當(dāng)事人無論是婚前訂立夫妻財產(chǎn)約定或者婚后訂立夫妻財產(chǎn)約定，都不會涉及未成年問題。

除非父母在離婚時，雙方就子女由誰撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費用的負(fù)擔(dān)以及支付撫養(yǎng)費的期限達成協(xié)議的，如果約定的支付期限超過法定的18周歲的，比如約定為25周歲的，則成年子女仍可要求有支付能力的父或母提供撫養(yǎng)費,除非父母在離婚時，雙方就子女由誰撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費用的負(fù)擔(dān)以及支付撫養(yǎng)費的期限達成協(xié)議的，如果約定的支付期限超過法定的18周歲的，比如約定為25周歲的，則成年子女仍可要求有支付能力的父或母提供撫養(yǎng)費,父母離婚后，成年子女可否要求父母繼續(xù)提供撫養(yǎng)費。

2005年4月14日，劉女向廣州市海珠區(qū)人民法院起訴，請求判決其父劉某支付其自出生至年滿18周歲的撫養(yǎng)費216000元,2005年4月14日，劉女向廣州市海珠區(qū)人民法院起訴，請求判決其父劉某支付其自出生至年滿18周歲的撫養(yǎng)費216000元,劉女出生后至本判決生效之月止所需的撫養(yǎng)費已由楊某支付，劉女起訴請求劉某負(fù)擔(dān)此期間的撫養(yǎng)費，實質(zhì)是楊某要求劉某返還其已支出的款項,由于劉某在劉女出生后一直沒有負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費用，故劉女起訴要求劉某支付其出生后至18周歲時止撫養(yǎng)費的請求，合理合法，該院予以支持。

尚在校就讀大專及以上學(xué)歷的成年子女，如果尚未獨立生活，他們向父母任何一方提出繼續(xù)支付撫養(yǎng)費的要求，有支付能力的父母是否還有義務(wù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費，在這一問題上，《意見》與《解釋》之間存在著沖突，這就涉及到了法的如何適用問題,尚在校就讀大專及以上學(xué)歷的成年子女，如果尚未獨立生活，他們向父母任何一方提出繼續(xù)支付撫養(yǎng)費的要求，有支付能力的父母是否還有義務(wù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費，在這一問題上，《意見》與《解釋》之間存在著沖突，這就涉及到了法的如何適用問題。

百善孝為先，即使繼父與生母離異，也不能抹殺其在繼子繼女成長過程中已盡的責(zé)任，即使繼父母解除了婚姻關(guān)系，繼子女仍應(yīng)盡贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在生活上照顧、經(jīng)濟上扶助，確保老有所養(yǎng)、老有所依,百善孝為先，即使繼父與生母離異，也不能抹殺其在繼子繼女成長過程中已盡的責(zé)任，即使繼父母解除了婚姻關(guān)系，繼子女仍應(yīng)盡贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在生活上照顧、經(jīng)濟上扶助，確保老有所養(yǎng)、老有所依,即使父母婚姻關(guān)系解除，但繼父與繼子女之間已經(jīng)形成的撫養(yǎng)關(guān)系不能消失，繼子女對曾經(jīng)撫養(yǎng)教育過他們的年老繼父，應(yīng)當(dāng)在生活上照顧、經(jīng)濟上扶助，確保老有所養(yǎng)、老有所依。

生父(母)或繼母(父)再婚時，繼子女尚未成年，他們隨生父(母)一方與繼母(父)共同生活時，繼母(父)對其承擔(dān)了部分或全部生活教育費，或者成年繼子女在事實上對繼父母長期進行了贍養(yǎng)扶助，應(yīng)視為形成了撫育關(guān)系.然而有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系，其既不是僅具有名分的繼父母子女關(guān)系，又不是養(yǎng)父母子女關(guān)系，從傳統(tǒng)民法理論上看，很難界定法律上的權(quán)利義務(wù),《婚姻法》第27條規(guī)定的實質(zhì)是將形成扶養(yǎng)關(guān)系作為形成繼父母子女權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。

一、離婚后父母對未成年子女監(jiān)護的歷史沿革 在西方，以英國為例，直到十九世紀(jì)中期，父母的親權(quán)一直處于不平等的狀態(tài)，所謂的親權(quán)只是父親對婚生子女的權(quán)力而言，母親和兒童的利益根本不受重視，離婚或分居后的兒童的監(jiān)護權(quán)只有父親可以享有，十九世紀(jì)的婦女往往因為無法放棄子女而繼續(xù)留在暴力與絕望的婚姻生活中,我國法律雖與大陸法系相接近，但卻未設(shè)親權(quán)制度，對離婚后父母對未成年子女的關(guān)系以監(jiān)護制度來調(diào)整，采取的是廣義上的監(jiān)護制度①。