“成事不說，遂事不諫，既往不咎”出自《論語•八佾》，原指對已定局的事情不必再議論、已實施的事情不必再勸諫、過去的錯誤不必再追究。在企業(yè)發(fā)展管理中，這句話蘊含著深刻的管理智慧，既能提高決策效率，也能塑造企業(yè)文化 1. "成事不說"——聚焦未來，減少內(nèi)耗 對已經(jīng)成功的事情不過度討論，避免陷入自我陶醉或爭論功勞。 管理意義： ? 避免沉溺過去：企業(yè)成功容易滋生惰性，管理者需引導(dǎo)團隊向前看，而非反復(fù)復(fù)盤功勞。 ? 減少內(nèi)部爭功：過度討論"誰做的"易引發(fā)團隊矛盾，應(yīng)更關(guān)注"下一步做什么"。 2. "遂事不諫"——尊重執(zhí)行，提高效率 影響：對已經(jīng)決策并執(zhí)行的事不再反復(fù)勸諫，確保行動連貫性。 管理意義： ? 維護決策權(quán)威：避免因事后質(zhì)疑導(dǎo)致執(zhí)行者猶豫，削弱團隊信心（如戰(zhàn)略已定，中途反復(fù)修改易失敗）。 ? 強化執(zhí)行力：亞馬遜貝索斯推崇" disagree and commit"（異議后仍全力執(zhí)行），確保團隊行動一致。 ? 警惕例外：僅適用于常規(guī)決策，若發(fā)現(xiàn)重大風(fēng)險仍需及時糾偏。 3. "既往不咎"——容錯創(chuàng)新，輕裝前行 影響：對過去的錯誤不苛責(zé)，創(chuàng)造敢試錯的環(huán)境。 管理意義： ? 鼓勵創(chuàng)新：谷歌允許"敗得起的失敗"，員工敢嘗試高風(fēng)險項目（如Google Glass雖終止，但積累了AR技術(shù)）。 ? 減少官僚文化：若過度追責(zé)，員工會掩蓋問題（如豐田"不責(zé)備文化"鼓勵主動暴露隱患）。 ? 邊界意識：原則性錯誤（如瀆職）仍需問責(zé)，但戰(zhàn)術(shù)性失敗應(yīng)寬容。 對企業(yè)管理的綜合價值 1. 提升決策效率：減少對"過去"的糾結(jié)，聚焦資源解決未來問題。 2. 塑造務(wù)實文化：團隊更關(guān)注行動和結(jié)果，而非空談或推諉。 3. 降低創(chuàng)新成本：容忍試錯能激發(fā)突破性創(chuàng)新（如SpaceX多次爆炸后成就可回收火箭）。 應(yīng)用建議 管理者表率：公開表態(tài)"不翻舊賬"，如雷軍小米內(nèi)部強調(diào)"向前看五步，不回頭一步"。 制度配套：建立"快速復(fù)盤→總結(jié)→清零"機制（如阿里"裸心會"只反思不追責(zé)）。 平衡藝術(shù)：重大戰(zhàn)略錯誤仍需深度復(fù)盤，避免重復(fù)踩坑。 "管理注意力資源"——企業(yè)最寶貴的不是金錢，而是團隊心智的聚焦方向。用好這一原則，能有效減少內(nèi)耗，推動持續(xù)增長。

“處世讓一步為高，退步即進步的張本”這一古訓(xùn)，蘊含著深刻的辯證智慧，對企業(yè)發(fā)展同樣具有重要啟示。 一、戰(zhàn)略層面：以退為進的布局藝術(shù) 1. 市場取舍的智慧 企業(yè)可借鑒"退步即進步"的邏輯，主動放棄低效市場（如收縮虧損業(yè)務(wù)線），將資源集中于核心優(yōu)勢領(lǐng)域。典型案例包括IBM在2010年代剝離硬件業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)型認知解決方案和云服務(wù)，利潤率提升47%。 2. 技術(shù)迭代的緩沖策略 特斯拉2014年開放專利看似讓步，實則推動行業(yè)標準統(tǒng)一，擴大電動汽車生態(tài)圈，其市場份額在專利開放后三年增長215%。 二、管理維度：柔性領(lǐng)導(dǎo)力的實踐 1. 決策容錯機制 谷歌"20%自由時間制度"表面損失工時，實則激發(fā)員工創(chuàng)造力，Gmail、AdSense等明星產(chǎn)品均源于此。 2. 層級壓縮實驗 海爾"人單合一"模式削減中層管理，看似削弱控制力，卻使市場響應(yīng)速度提升60%，孵化出4000多個小微創(chuàng)新單元。 三、競爭策略：非零和博弈的實踐 1. 競合關(guān)系的構(gòu)建 蘋果與三星在芯片領(lǐng)域的合作（2017-2022年采購83億美元芯片），使雙方在終端市場激烈競爭時仍保持供應(yīng)鏈穩(wěn)定。 2. 價格戰(zhàn)的破解之道 云南白藥在牙膏市場避開與巨頭的直接對抗，聚焦"中藥護齦"細分領(lǐng)域，以溢價策略實現(xiàn)23%年復(fù)合增長率。 四、文化構(gòu)建：謙遜組織的競爭力 1. 危機意識的制度化 微軟納德拉推行的"成長型思維"，將企業(yè)從"know-it-all"轉(zhuǎn)為"learn-it-all"文化，使云業(yè)務(wù)市場份額5年內(nèi)從8%升至21%。 2. 利益共享機制 福耀玻璃美國工廠采用利潤分成制，將人工成本占比從42%降至28%的同時，勞動生產(chǎn)率提升35%。 關(guān)鍵實踐框架： 1. 戰(zhàn)略忍耐力評估矩陣（短期損失VS長期價值） 2. 資源再平衡周期（建議每18個月評估一次業(yè)務(wù)組合） 3. 合作溢價指數(shù)（衡量生態(tài)伙伴帶來的隱性收益） 元甲模式開啟法律生態(tài)圈，元甲黃校長將元甲模式分享給各大律所，創(chuàng)造共贏的局面。 當(dāng)代企業(yè)面臨的VUCA環(huán)境，恰恰需要這種"讓一步"的哲學(xué)：2019年麥肯錫研究顯示，具備戰(zhàn)略彈性的企業(yè)在經(jīng)濟下行期恢復(fù)速度快于同行2.3倍。正如亞馬遜貝索斯所言："聰明的人永遠在修正自己的觀點，愚蠢的人則固執(zhí)己見。"這種進退之間的動態(tài)平衡，正是基業(yè)長青企業(yè)的核心修煉。

稅收籌劃是企業(yè)或個人在合法合規(guī)的前提下，通過合理安排財務(wù)活動、優(yōu)化稅務(wù)結(jié)構(gòu)，以達到減輕稅負、提高經(jīng)濟效益的目的。 一、個人所得稅籌劃案例 1. 綜合所得年度匯算的退稅與補稅 案例：小李全年工資薪金35萬元，稿酬收入2萬元，辦理綜合所得年度匯算時發(fā)現(xiàn)需要補稅560元。原因是稿酬收入合并計算后適用稅率提高至25%，導(dǎo)致補稅。 籌劃建議：納稅人可通過合理分配收入來源（如將部分收入轉(zhuǎn)化為適用較低稅率的收入類型）或充分利用專項附加扣除（如子女教育、住房貸款利息等）來降低稅負。 2. 專項附加扣除的虛假申報風(fēng)險 案例：小馮為少繳稅款，虛假填報子女教育專項附加扣除，稅務(wù)機關(guān)通過大數(shù)據(jù)核驗發(fā)現(xiàn)后，暫停其扣除資格并責(zé)令更正。 籌劃建議：納稅人應(yīng)依法如實填報專項附加扣除，避免因虛假申報導(dǎo)致稅務(wù)風(fēng)險。同時，可通過合法途徑（如增加捐贈扣除）優(yōu)化稅務(wù)結(jié)構(gòu)。 二、企業(yè)所得稅籌劃案例 1. 研發(fā)費用加計扣除的合規(guī)應(yīng)用 案例：陽泉煤業(yè)集團通過市級研發(fā)費用稅前加計扣除異議項目鑒定機制，確認9個研發(fā)項目符合加計扣除條件，有效減輕了企業(yè)稅負。 籌劃建議：企業(yè)應(yīng)規(guī)范研發(fā)項目管理，確保研發(fā)費用歸集的準確性和合規(guī)性，以充分享受稅收優(yōu)惠政策。 2. 出口退稅的風(fēng)險防范 案例：某農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷企業(yè)因未對出口應(yīng)征稅貨物開具發(fā)票，被要求補繳增值稅2.46萬元。 籌劃建議：企業(yè)應(yīng)加強對出口業(yè)務(wù)涉稅政策的理解，確保收入確認和申報的合規(guī)性，避免因操作失誤導(dǎo)致稅務(wù)風(fēng)險。 三、增值稅籌劃案例 1. 增值稅留抵退稅的合規(guī)操作 案例：長春經(jīng)開區(qū)稅務(wù)局通過《稅收風(fēng)險案例匯編》指導(dǎo)企業(yè)規(guī)范增值稅留抵退稅操作，幫助企業(yè)規(guī)避實務(wù)風(fēng)險。 籌劃建議：企業(yè)應(yīng)定期梳理增值稅進項稅額，確保留抵退稅申請的準確性和及時性，同時關(guān)注政策變化，避免因操作不當(dāng)引發(fā)稅務(wù)風(fēng)險。 2. 設(shè)備更新稅收優(yōu)惠的精準適用 案例：德牧衛(wèi)浴科技公司在“智改數(shù)轉(zhuǎn)”設(shè)備更新中，通過“項目管家”團隊輔導(dǎo)，精準適用稅收支持政策，減輕了資金壓力。 籌劃建議：企業(yè)應(yīng)充分利用稅收優(yōu)惠政策，如設(shè)備更新、技術(shù)改造等領(lǐng)域的稅收支持，降低經(jīng)營成本。

??您真心委托，我們用專業(yè)貼心服務(wù)，這三份調(diào)解書節(jié)約了時間成本，還節(jié)約了訴訟費，訴訟費都是75元，并且都是雙方再無其他爭議，其中有一份調(diào)解書是孩子可以共同撫養(yǎng)，如果是判決都很難實現(xiàn)的訴求，我們通過談判調(diào)解達到了。 ??我們有時候遇到咨詢的客戶，要求我們律師做承諾??，不相信成功案例，我們只能對于他的要求說“NO”，因為是相關(guān)法律規(guī)定不允許承諾，如果連法律都不遵守，敢亂承諾的律師，你也敢找，我們只能說“你真有膽量”。 ??還有就是只在乎價格，不在乎價值的，其實沒有計算寶貴的時間是無價的，省的訴訟費很多時候都比律師費要多，律師費和爭取的權(quán)益比起來可以說是芝麻和大西瓜的比例??。 ??如果感情出現(xiàn)裂痕，我們還可以提前規(guī)劃，做到未雨綢繆。

【案例分析】約定利息超過法定限額，借款人可否主張返還？2021年2月9日，楊某因為做生意需要資金周轉(zhuǎn)，向楊某科借款30000元，約定月利率2%，楊某科當(dāng)天通過微信向楊某支付了30000元借款，楊某收到借款后向楊某科出具了借條，并馬上向楊某科轉(zhuǎn)賬3000元作為利息。從2021年3月9日至2021年7月27日，楊某通過微信轉(zhuǎn)賬方式，分15次共計轉(zhuǎn)給楊某科27000元。 2021年8月28日，楊某科在向楊某催討其他債務(wù)時，楊某的姑父劉某誤以為楊某科在催討27000元這筆債務(wù)，遂自作主張代楊某又向楊某科支付了27000元，楊某科當(dāng)即將楊某出具的借條交給劉某，由劉某將借條銷毀。楊某認為，從2021年2月9日至2021年8月28日期間，楊某科收取利息共計27000元，其中多收取利息 24747元。楊某向楊某科多次討要多支付的利息，但楊某科拒不退還，楊某訴至法院。 法院審理后認為，該案爭議的焦點在于，楊某科是否收取了超過法律規(guī)定上限部分的利息，并且楊某科收取該部分利息是否有法律依據(jù)。 首先應(yīng)當(dāng)確定楊某向楊某科借款的本金金額。楊某向楊某科借款當(dāng)天，即支付給楊某科3000元，按照一般交易習(xí)慣，利息應(yīng)當(dāng)在借款之次日開始計算，故該3000元應(yīng)當(dāng)認定是償還的楊某科的本金，楊某科實際支付給楊某的借款本金應(yīng)當(dāng)認定為27000元。 其次應(yīng)當(dāng)確定楊某、楊某科之間的利息計算標準。楊某、楊某科約定的月利率2%過高，應(yīng)當(dāng)按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的2021年2月一年期貸款市場報價利率3.85%的四倍，即為15.4%計算，楊某科所收取的楊某利息，超過部分不受法律保護，楊某科應(yīng)當(dāng)返還給楊某。 最后，應(yīng)當(dāng)計算出楊某應(yīng)支付給楊某科的利息，結(jié)合楊某已經(jīng)支付的本息，確定楊某科應(yīng)當(dāng)返還多收取的金額。27000元本金從2021年2月9日至2021年7月27日按照年利率15.4%計算的利息為1940元。2021年7月27日至2021年8月28日，該1940元的利息計算為25元。楊某姑父在2021年8月28日代替楊某向楊某科支付27000元，多支付25035元，該款應(yīng)當(dāng)由楊某科返還給楊某，但楊某起訴只要求楊某科返還24747元，法院予以支持。

代駕司機駕車撞人，誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認定，趙某為全部責(zé)任，胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術(shù)后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協(xié)商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經(jīng)營者，為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù)，勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此，某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者，答辯人僅為第三方交易平臺經(jīng)營者，并非適格被告，亦非侵權(quán)人，不承擔(dān)責(zé)任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內(nèi)賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務(wù)行為，針對超出保險范圍外，應(yīng)由司機趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體，主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，具有對平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進行審核的義務(wù)，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規(guī)定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境，故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù)，某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生，故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔(dān)，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。