2008年5月8日國(guó)務(wù)院公布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》草案對(duì)《勞動(dòng)合同法》許多模糊條款進(jìn)行了明確，這無(wú)疑是值得稱道的，在實(shí)踐中也具有可操作性，但是縱觀整個(gè)條例45個(gè)條款，有部分條款已經(jīng)超出了《勞動(dòng)合同法》條款本身的含義，已經(jīng)變成了對(duì)法律條款進(jìn)行解釋了，似乎有越權(quán)解釋法律之嫌。本文僅從立法程序上探討《條例》草案部分條款對(duì)法律做出解釋的權(quán)限是否合法，并未涉及條例條款本身在實(shí)踐操作中的合理性。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》該項(xiàng)之規(guī)定，勞動(dòng)者提出訂立、或者同意續(xù)訂勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，用人單位均應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。關(guān)于勞動(dòng)合同法實(shí)施條例（草案）涉嫌越權(quán)解釋分析的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

《中華人民共和國(guó)立法法》第四十二條規(guī)定，法律解釋權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。法律有以下情況之一的，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋：一法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的；二法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。2008年5月8日國(guó)務(wù)院公布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》草案對(duì)《勞動(dòng)合同法》許多模糊條款進(jìn)行了明確，這無(wú)疑是值得稱道的，在實(shí)踐中也具有可操作性，但是縱觀整個(gè)條例45個(gè)條款，有部分條款已經(jīng)超出了《勞動(dòng)合同法》條款本身的含義，已經(jīng)變成了對(duì)法律條款進(jìn)行解釋了，似乎有越權(quán)解釋法律之嫌。本文僅從立法程序上探討《條例》草案部分條款對(duì)法律做出解釋的權(quán)限是否合法，并未涉及條例條款本身在實(shí)踐操作中的合理性。

涉嫌越權(quán)解釋條款一：續(xù)延勞動(dòng)合同后符合連續(xù)工作滿10年訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定

【條款】：第十二條勞動(dòng)合同期滿，因勞動(dòng)者有下列情形之一而續(xù)延，勞動(dòng)者在該用人單位已經(jīng)連續(xù)工作滿10年，勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)與該勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同：

一從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的；

二患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；

三女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的。

【分析】：《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》該項(xiàng)之規(guī)定，勞動(dòng)者提出訂立、或者同意續(xù)訂勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，用人單位均應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。但是《條例》草案第十二條僅規(guī)定勞動(dòng)者“提出”訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)與該勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，實(shí)踐中有些勞動(dòng)者法律意識(shí)并不強(qiáng)，并不一定知道這時(shí)候要“提出”訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，可能是在用人單位提出續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)“同意”續(xù)訂，根據(jù)勞動(dòng)合同法第十四條的規(guī)定，用人單位本應(yīng)當(dāng)也訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但是根據(jù)《條例》草案第十二條之規(guī)定，勞動(dòng)者不“提出”訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同要求的，但同意續(xù)訂勞動(dòng)合同，將無(wú)法根據(jù)本條簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，《條例》草案顯然縮小了勞動(dòng)者可訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的范圍，這種“縮小解釋”，并不符合勞動(dòng)合同法原意。

涉嫌越權(quán)解釋條款二：政府以及有關(guān)部門為安置困難人員就業(yè)而提供的給予崗位補(bǔ)貼和社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的公益性崗位，其勞動(dòng)合同不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定

【條款】：第十五條地方各級(jí)人民政府以及有關(guān)部門為安置困難人員就業(yè)而提供的給予崗位補(bǔ)貼和社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的公益性崗位，其勞動(dòng)合同不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。

【分析】：本條規(guī)定地方各級(jí)人民政府以及有關(guān)部門為安置困難人員就業(yè)而提供的給予崗位補(bǔ)貼和社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的公益性崗位，其勞動(dòng)合同不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。如果從結(jié)論去推斷勞資雙方法律關(guān)系，只能說(shuō)明在該公益性崗位工作的勞動(dòng)者與“地方各級(jí)人民政府以及有關(guān)部門”不建立勞動(dòng)合同關(guān)系，如果建立勞動(dòng)合同關(guān)系，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)毫無(wú)例外的適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定才對(duì)，法律面前人人平等嘛，難道法律上會(huì)存在有部分勞動(dòng)合同關(guān)系適用無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，有部分勞動(dòng)合同關(guān)系不適用無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定？但根據(jù)本條規(guī)定，又明確了雙方確實(shí)是“勞動(dòng)合同關(guān)系”，因?yàn)闂l款中明確了“其勞動(dòng)合同”的存在，本條顯然存在越權(quán)解釋之嫌。

涉嫌越權(quán)解釋條款三：勞動(dòng)合同法第十七條規(guī)定的“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)”，不包括《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十九條規(guī)定的“勞動(dòng)紀(jì)律”、“勞動(dòng)合同終止的條件”和“違反勞動(dòng)合同的責(zé)任”的規(guī)定

【條款】：第十六條勞動(dòng)合同法第十七條規(guī)定的“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)”，不包括《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十九條規(guī)定的“勞動(dòng)紀(jì)律”、“勞動(dòng)合同終止的條件”和“違反勞動(dòng)合同的責(zé)任”。

【分析】：“勞動(dòng)紀(jì)律”、“勞動(dòng)合同終止的條件”和“違反勞動(dòng)合同的責(zé)任”是勞動(dòng)法中所規(guī)定的合同必備條款，勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)合同必備條款已經(jīng)沒(méi)有該三項(xiàng)條款，但是勞動(dòng)合同法第十七條又規(guī)定了勞動(dòng)合同必備條款包括“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)”，由于勞動(dòng)法是法律，且仍繼續(xù)有效，勞動(dòng)法規(guī)定的“勞動(dòng)紀(jì)律”、“勞動(dòng)合同終止的條件”和“違反勞動(dòng)合同的責(zé)任”根據(jù)勞動(dòng)法之規(guī)定屬于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的事項(xiàng)，因此，從這個(gè)入口進(jìn)去，“勞動(dòng)紀(jì)律”、“勞動(dòng)合同終止的條件”和“違反勞動(dòng)合同的責(zé)任”又可能出現(xiàn)在《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的勞動(dòng)合同必備條款里面。這其實(shí)是勞動(dòng)合同法起草時(shí)的疏忽導(dǎo)致的法律漏洞，本條對(duì)此進(jìn)行了“補(bǔ)漏”的解釋，但是按照《立法法》的規(guī)定，法律解釋權(quán)屬于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，而不能由國(guó)務(wù)院法規(guī)進(jìn)行解釋。

涉嫌越權(quán)解釋條款四：試用期工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

【條款】：第十八條勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資的80%或者不得低于勞動(dòng)合同約定工資的80%，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

【分析】：《勞動(dòng)合同法》第二十條規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。本條實(shí)際上是用詞不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋憩F(xiàn)，根據(jù)“或者”的漢語(yǔ)意思，該條可以得出兩種理解，第一種理解：勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資，不得低于勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)；第二種理解：勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資的百分之八十，不得低于勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。從條款規(guī)定看，兩種理解都沒(méi)有錯(cuò)，但是，一個(gè)法條不可能有兩種理解，否則無(wú)法操作。這其實(shí)也是勞動(dòng)合同法的一個(gè)法律漏洞。本條對(duì)此進(jìn)行了明確，采納了第二種理解，即勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資的80%或者不得低于勞動(dòng)合同約定工資的80%，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)也是對(duì)法律條款含義進(jìn)行了解釋，也涉嫌越權(quán)解釋。

涉嫌越權(quán)解釋條款五：勞動(dòng)合同中止的規(guī)定

【條款】：第二十四條 用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以中止或者部分中止履行勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者應(yīng)征入伍、勞動(dòng)者被依法限制人身自由或者勞動(dòng)者失蹤但是尚未被人民法院宣告失蹤、宣告死亡的，用人單位可以中止或者部分中止履行勞動(dòng)合同。

中止或者部分中止履行勞動(dòng)合同期間，用人單位和勞動(dòng)者雙方暫停履行勞動(dòng)合同的有關(guān)權(quán)利、義務(wù)。

中止履行勞動(dòng)合同期間，不計(jì)算勞動(dòng)者在用人單位的工作年限；但是，因勞動(dòng)者應(yīng)征入伍中止履行勞動(dòng)合同的除外。

中止履行勞動(dòng)合同的情形消失，除勞動(dòng)合同已經(jīng)無(wú)法履行外，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。

勞動(dòng)合同中止的期限最長(zhǎng)不超過(guò)5年。

【分析】：《勞動(dòng)合同法》只對(duì)勞動(dòng)合同的訂立、履行、變更、解除和終止做出規(guī)定，未涉及到勞動(dòng)合同的中止問(wèn)題。本條增加了勞動(dòng)合同在一定情形下可以中止的相關(guān)內(nèi)容，實(shí)際上是在《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的內(nèi)容之外另外創(chuàng)設(shè)了一個(gè)全新的“勞動(dòng)合同中止”制度，已經(jīng)超越了勞動(dòng)合同法的規(guī)定了。

涉嫌越權(quán)解釋條款六：勞動(dòng)合同法施行前訂立、施行后存續(xù)的勞動(dòng)合同，內(nèi)容與勞動(dòng)合同法相抵觸的，抵觸部分自2008年1月1日起無(wú)效的規(guī)定

【條款】：第二十六條 勞動(dòng)合同法施行前訂立、施行后存續(xù)的勞動(dòng)合同，內(nèi)容與勞動(dòng)合同法相抵觸的，抵觸部分自2008年1月1日起無(wú)效。

【分析】：《立法法》第八十四條規(guī)定，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。《勞動(dòng)合同法》第九十七條規(guī)定，本法施行前已依法訂立且在本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同，繼續(xù)履行。勞動(dòng)合同法于2008年1月1日施行，按照法律一般不溯及既往的理論，勞動(dòng)合同法施行前已依法訂立且在勞動(dòng)合同法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同，只要不違反合同訂立時(shí)的法律法規(guī)，在勞動(dòng)合同法施行后，即使部分條款不符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)視為有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。這樣也可避免勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生大的波動(dòng)。這也是勞動(dòng)合同法的立法原意，可從全國(guó)人大法工委編寫的《勞動(dòng)合同法釋義》得出該結(jié)論。并且，《勞動(dòng)合同法》對(duì)法律溯及力未做出“特別規(guī)定”，理應(yīng)遵循法律“不溯及既往”的原則。但是，本條規(guī)定勞動(dòng)合同法施行前訂立、施行后存續(xù)的勞動(dòng)合同，內(nèi)容與勞動(dòng)合同法相抵觸的，抵觸部分自2008年1月1日起無(wú)效，實(shí)際上已經(jīng)突破了法無(wú)溯及力的基本理論，《勞動(dòng)合同法》未對(duì)法律溯及力做出特別規(guī)定，由國(guó)務(wù)院實(shí)施條例做出特別規(guī)定，法理上是行不通的。

涉嫌越權(quán)解釋條款七：試用期內(nèi)用人單位可解除勞動(dòng)合同的規(guī)定

【條款】：第二十七條勞動(dòng)者在試用期內(nèi)患病或者非因工負(fù)傷醫(yī)療期滿，或者不能勝任工作的，用人單位可以作為不符合錄用條件解除勞動(dòng)合同。

依照勞動(dòng)合同法第四十條第三項(xiàng)關(guān)于客觀情況發(fā)生重大變化解除勞動(dòng)合同的規(guī)定和第四十一條關(guān)于裁減人員的規(guī)定，用人單位可以解除試用期內(nèi)的勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。

【分析】：《勞動(dòng)合同法》第二十一條規(guī)定，在試用期中，除勞動(dòng)者有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形外，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。而《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位可根據(jù)第三十六條、三十九條、四十條、四十一條之規(guī)定解除勞動(dòng)合同，也就是說(shuō)，《勞動(dòng)合同法》第二十一條關(guān)于用人單位解除試用期勞動(dòng)合同排除了用人單位根據(jù)三十六條、第四十條第三項(xiàng)、第四十一條的適用，這顯然是不合常理的。我們都知道，試用期包含在勞動(dòng)合同期內(nèi)，試用期也是勞動(dòng)合同期限的一部分，勞動(dòng)合同法規(guī)定雙方協(xié)商一致可解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位可解除勞動(dòng)合同，這里的客觀情況發(fā)生重大變化不可避免的會(huì)正好遇到勞動(dòng)者正處于試用期的情形，在符合法定裁員條件及程序下，用人單位依據(jù)法律規(guī)定可裁減人員，裁減人員時(shí)也不可避免的會(huì)遇到勞動(dòng)者正好處于試用期的情形，既然法律規(guī)定這些情形下用人單位可以解除合同，在試用期內(nèi)理應(yīng)也可解除。如果非要把這些用人單位可解除勞動(dòng)合同的時(shí)段理解為試用期后的“正式合同期”， 那么，既然“正式期”用人單位可解除勞動(dòng)合同，而雙方仍處于互相考察階段的“試用期”卻不能依據(jù)該項(xiàng)解除勞動(dòng)合同，似乎是不可理解的，顯得本末倒置。因此，《勞動(dòng)合同法》第二十一條顯然存在重大漏洞，《條例》草案對(duì)此進(jìn)行了“補(bǔ)漏”規(guī)定，但是，顯然已經(jīng)突破了《勞動(dòng)合同法》條款本身的規(guī)定了，應(yīng)當(dāng)屬于越權(quán)解釋。

涉嫌越權(quán)解釋條款八：以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同終止用人單位需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定

【條款】：第三十一條以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同因任務(wù)完成或者用人單位破產(chǎn)、解散以及被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷而終止的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【分析】：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十二條之規(guī)定，勞動(dòng)合同分為固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同和以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：一勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；二用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；三用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；四用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；五除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；六依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；七法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。其中第五明確了勞動(dòng)合同終止需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償僅適用于固定期限勞動(dòng)合同，排除了以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同的適用，這應(yīng)該是立法時(shí)的疏忽導(dǎo)致的法律漏洞。《條例》草案本條對(duì)此作出了解釋，規(guī)定了以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同因任務(wù)完成而終止的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這顯然也突破了勞動(dòng)合同法原條款的含義，涉嫌越權(quán)解釋。

涉嫌越權(quán)解釋條款九：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)尚不能依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，用人單位可以終止勞動(dòng)合同的規(guī)定

【條款】：第三十三條勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)尚不能依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，用人單位可以終止勞動(dòng)合同；但是，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第四十七條關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【分析】：《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：二勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的。該規(guī)定明確了勞動(dòng)合同終止的法定條件是勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，沒(méi)有享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇顯然不能終止。但該規(guī)定在目前的法律環(huán)境下適用是存在障礙的，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，只有連續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)15年以上的，勞動(dòng)者才可能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，由于實(shí)踐中執(zhí)法不嚴(yán)，相當(dāng)一部分用人單位根本就沒(méi)有參加社會(huì)保險(xiǎn)，假如勞動(dòng)者已經(jīng)五十五歲以上，如果現(xiàn)在開始繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，達(dá)到享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件時(shí)可能年齡已經(jīng)七十有余了，但根據(jù)我國(guó)一直沿用的法定退休年齡規(guī)定，社保機(jī)構(gòu)一般是不可能再接受超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，這就會(huì)導(dǎo)致一部分勞動(dòng)者無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)法終止的尷尬局面。《條例》草案規(guī)定勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)尚不能依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，用人單位可以終止勞動(dòng)合同，顯然也已經(jīng)突破了原條款的含義，涉嫌越權(quán)解釋。