近日有媒體報(bào)道光亞學(xué)校接到都江堰教育局轉(zhuǎn)達(dá)的教育部通知，取消范美忠教師資格證，解除繼續(xù)聘用。王旭明聲明，教育部未發(fā)出任何要求取消范美忠任教資格的通知。但根據(jù)他目前了解的情況，范美忠所在的學(xué)校確實(shí)已對(duì)其發(fā)出解聘的正式書(shū)面通知。用人單位可單方解除勞動(dòng)合同的法定理由如下： 一、過(guò)失性解除。本案中范美忠并無(wú)《勞動(dòng)合同法》第三十九條可解除勞動(dòng)合同的法定情形，也無(wú)第四十條規(guī)定的情形，用人單位也非依法裁員，因此，用人單位解除勞動(dòng)合同顯然沒(méi)有法律依據(jù)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。關(guān)于解聘“先跑老師”范美忠違反勞動(dòng)合同法嗎的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

【媒體報(bào)導(dǎo)案例】：

新華網(wǎng)北京６月１６日電記者吳晶、傅雙琪教育部新聞發(fā)言人王旭明１６日在接受記者采訪時(shí)表示，解聘“先跑老師”范美忠是由他所在的學(xué)校自主決定的，而非教育部官方指令。

范美忠１９９７年畢業(yè)于北京大學(xué)歷史系，在都江堰光亞學(xué)校任語(yǔ)文教師。因?yàn)樗诓┛椭信蹲约涸阢氪ù蟮卣饡r(shí)最先跑出教室而成為近期的熱點(diǎn)人物，人稱(chēng)“范跑跑”或“先跑老師”。

近日有媒體報(bào)道光亞學(xué)校接到都江堰教育局轉(zhuǎn)達(dá)的教育部通知，取消范美忠教師資格證，解除繼續(xù)聘用。

王旭明聲明，教育部未發(fā)出任何要求取消范美忠任教資格的通知。但根據(jù)他目前了解的情況，范美忠所在的學(xué)校確實(shí)已對(duì)其發(fā)出解聘的正式書(shū)面通知。范美忠任教的都江堰光亞學(xué)校屬民辦學(xué)校，有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》的相關(guān)規(guī)定解聘范美忠。

王旭明強(qiáng)調(diào)，全國(guó)教育系統(tǒng)這一個(gè)月來(lái)都沉浸在為人民教師和學(xué)生的英雄事跡感動(dòng)的氛圍中。“我個(gè)人更關(guān)注的是成百上千在抗震救災(zāi)中舍生忘死、愛(ài)生如子、為保護(hù)學(xué)生生命甚至不惜犧牲自己的教師，以及如何向他們學(xué)習(xí)、如何對(duì)他們進(jìn)行表彰、如何對(duì)他們進(jìn)行幫助的問(wèn)題。”

【點(diǎn)評(píng)】：

從法律角度分析，范美忠與都江堰光亞學(xué)校顯然已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系，“范美忠所在的學(xué)校確實(shí)已對(duì)其發(fā)出解聘的正式書(shū)面通知”，即學(xué)校已經(jīng)單方解除了勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同需有法定的理由，符合法定的程序。用人單位可單方解除勞動(dòng)合同的法定理由如下：

一、過(guò)失性解除。即第三十九條，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：
一在試用期間被證明不符合錄用條件的；
二嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；
三嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；
四勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；
五因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；
六被依法追究刑事責(zé)任的。

二、非過(guò)失性解除。即第四十條，有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：
一勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；
二勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；
三勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。

三、裁員。即第四十一條，有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，可以裁減人員：
一依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；
二生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的；
三企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的；
四其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的。

本案中范美忠并無(wú)《勞動(dòng)合同法》第三十九條可解除勞動(dòng)合同的法定情形，也無(wú)第四十條規(guī)定的情形，用人單位也非依法裁員，因此，用人單位解除勞動(dòng)合同顯然沒(méi)有法律依據(jù)。另外，從程序上看，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十三條之規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。從目前媒體所報(bào)導(dǎo)的情況看，本案不管從實(shí)體上還是程序上都存在問(wèn)題，學(xué)校涉嫌違法解除勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。范美忠如果選擇要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，當(dāng)然，范美忠也可以選擇要求學(xué)校支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。