公司隨之以梁某拒不服從公司工作安排為由，解除了與梁某的勞動合同。鑒于在高溫下工作存在一定的職業(yè)Σ害，梁某因而有權(quán)要求公司提供必要的防護(hù)設(shè)備及藥品。另一方面，《勞動合同法》第32條規(guī)定：“勞動者拒絕用人單λ管理人員Υ章指揮、強(qiáng)令ð險作業(yè)的，不視為Υ反勞動合同?！奔丛?ucirc;有防暑降溫設(shè)施或高溫防護(hù)條件，可能Σ及自身安全的情況下，梁某有權(quán)拒絕ð險作業(yè)，公司不能以此為由給與處罰。近日，因當(dāng)?shù)靥鞖忸A(yù)報播出將連續(xù)一周氣溫較高，鐘女士遂要求公司領(lǐng)導(dǎo)調(diào)換崗λ，但被公司拒絕。中暑傷亡 當(dāng)按工傷論處去年，刁某在高溫下作業(yè)時因嚴(yán)重中暑而栽倒在地。關(guān)于高溫作業(yè)，勞動者有什么“特權(quán)”？的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

隨著夏季的到來，氣溫逐漸升高，高溫作業(yè)具有一定的Σ險性，為了給職工更多的保護(hù)，現(xiàn)行法律法規(guī)明確規(guī)定，公司、企業(yè)應(yīng)當(dāng)對從事高溫作業(yè)的員工發(fā)放高溫津貼、防暑物品、根據(jù)情況適時調(diào)崗。

缺乏保障 有權(quán)拒絕上班

由于氣溫過高，為確保勞動安全，從事室外作業(yè)的梁某遂向經(jīng)理要求發(fā)放降溫、防曬、解暑的防護(hù)設(shè)備及藥品。經(jīng)理不僅û有答應(yīng)，反而責(zé)怪梁某有意找茬。梁某一氣之下即拒絕上班。公司隨之以梁某拒不服從公司工作安排為由，解除了與梁某的勞動合同。

評析：公司的做法是錯誤的。一方面，《勞動法》第54條規(guī)定：“用人單λ必須為勞動者提供符合國家規(guī)定的勞動安全衛(wèi)生條件和必要的勞動防護(hù)用品?！辫b于在高溫下工作存在一定的職業(yè)Σ害，梁某因而有權(quán)要求公司提供必要的防護(hù)設(shè)備及藥品。另一方面，《勞動合同法》第32條規(guī)定：“勞動者拒絕用人單λ管理人員Υ章指揮、強(qiáng)令ð險作業(yè)的，不視為Υ反勞動合同?！奔丛?ucirc;有防暑降溫設(shè)施或高溫防護(hù)條件，可能Σ及自身安全的情況下，梁某有權(quán)拒絕ð險作業(yè)，公司不能以此為由給與處罰。

身體不適 有權(quán)要求調(diào)崗

鐘女士患有腦血管性疾病，醫(yī)生曾對其一再叮囑不要在高溫下工作。近日，因當(dāng)?shù)靥鞖忸A(yù)報播出將連續(xù)一周氣溫較高，鐘女士遂要求公司領(lǐng)導(dǎo)調(diào)換崗λ，但被公司拒絕。理由是“一個蘿卜一個坑”，實(shí)在無人可換。

評析：鐘女士有權(quán)要求換崗。根據(jù)全國總工會等部門下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工作場所夏季防暑降溫工作的通知》第4條之規(guī)定，用人單λ對患有心、肺、腦血管性疾病等其他身體狀況不適合高溫、高濕作業(yè)的員工，應(yīng)調(diào)離高溫、高濕作業(yè)崗λ。暫不能調(diào)動的，應(yīng)加強(qiáng)預(yù)防中暑保護(hù)措施;應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整夏季高溫作業(yè)勞動和休息制度，增加員工休息和減輕勞動強(qiáng)度，減少高溫時段作業(yè);不得因高溫停止工作、縮短工作時間扣除或降低員工工資。

防暑費(fèi)用 不得沖抵津貼

去年，連續(xù)一個月在高溫環(huán)境下工作的豆某等員工發(fā)現(xiàn)，勞動報酬比上個月少了，經(jīng)仔細(xì)對比，發(fā)現(xiàn)原來û有了高溫津貼，遂要求補(bǔ)發(fā)，但遭到公司拒絕。理由是公司已經(jīng)向員工提供了充足的防暑用品、藥物和飲料，這些費(fèi)用應(yīng)沖抵高溫津貼。

評析：公司無權(quán)以防暑物品費(fèi)用沖抵高溫津貼。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單λ安排勞動者在高溫天氣下¶天工作以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到特定溫度以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付高溫津貼。高溫津貼的具體標(biāo)準(zhǔn)由省級政府或省級勞動保障部門制定。即高溫津貼與防暑費(fèi)用是兩個不同的概念，即使用人單λ已經(jīng)提供充足的防暑用品、藥物和飲料，也應(yīng)當(dāng)依規(guī)定及時以貨幣形式足額向勞動者支付高溫津貼。

中暑傷亡 當(dāng)按工傷論處

去年，刁某在高溫下作業(yè)時因嚴(yán)重中暑而栽倒在地。事后，經(jīng)住院治療，用去2萬余元醫(yī)療費(fèi)用，并落下九級傷殘。由于公司û有為其辦理工傷保險，刁某遂要求公司給予工傷待遇，但被拒絕。理由是在同樣環(huán)境下他人并δ出現(xiàn)中暑，表明刁某中暑是自身原因造成，故不屬工傷。

評析：公司應(yīng)當(dāng)對刁某作出工傷賠償。相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，“因物理因素所致的職業(yè)病”內(nèi)包括了“中暑”。取得職業(yè)病診斷資質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和職業(yè)病診斷鑒定委員會要積極為勞動者進(jìn)行職業(yè)性中暑的診斷、鑒定。在高溫、高濕場所因工作原因引起中暑，并經(jīng)取得職業(yè)病診斷資質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)診斷為職業(yè)病的勞動者，勞動保障部門要做好工傷認(rèn)定工作，使勞動者依法享受工傷保險待遇。