.png)
處理?yè)?dān)保糾紛案件秘笈成功案例
翁玉素律師2021.12.10998人閱讀
導(dǎo)讀：
表見(jiàn)代理的認(rèn)定和適用是司法審判實(shí)踐中處理代理權(quán)糾紛時(shí)經(jīng)常碰到的法律問(wèn)題。原告與被告二簽訂開(kāi)發(fā)合同一份，并要求被告二提供第三方擔(dān)保。后因交易糾紛，原告向被告一出示保函，要求其承擔(dān)還款保證責(zé)任。銷售公司稱簽章系其原銷售代理人員A某私自偽造，該擔(dān)保行為無(wú)效，故拒絕承擔(dān)責(zé)任。那么處理?yè)?dān)保糾紛案件秘笈成功案例。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
表見(jiàn)代理的認(rèn)定和適用是司法審判實(shí)踐中處理代理權(quán)糾紛時(shí)經(jīng)常碰到的法律問(wèn)題。原告與被告二簽訂開(kāi)發(fā)合同一份，并要求被告二提供第三方擔(dān)保。后因交易糾紛，原告向被告一出示保函，要求其承擔(dān)還款保證責(zé)任。銷售公司稱簽章系其原銷售代理人員A某私自偽造，該擔(dān)保行為無(wú)效，故拒絕承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于處理?yè)?dān)保糾紛案件秘笈成功案例的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
表見(jiàn)代理的認(rèn)定和適用是司法審判實(shí)踐中處理代理權(quán)糾紛時(shí)經(jīng)常碰到的法律問(wèn)題。{《合同法》第四十九條：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。}但對(duì)于如何判斷“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”，立法未作詳細(xì)的規(guī)定，由此不免造成適用標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定上的差異。
【簡(jiǎn)要案情】
原告：上海某建筑公司
被告一：上海某銷售公司
被告二：上海某房地產(chǎn)公司
劉仍安律師于2006年4月接受被告一的委托代理該訴訟。
原告與被告二簽訂開(kāi)發(fā)合同一份，并要求被告二提供第三方擔(dān)保。被告二遂提交落款為“某銷售公司”簽名章的保函一分。其過(guò)程中，原告從未與被告一接觸過(guò)。后因交易糾紛，原告向被告一出示保函，要求其承擔(dān)還款保證責(zé)任。銷售公司稱簽章系其原銷售代理人員A某私自偽造，該擔(dān)保行為無(wú)效，故拒絕承擔(dān)責(zé)任。
原告因此將兩被告同時(shí)告上了法庭。
劉仍安律師意見(jiàn)：
1、A某對(duì)外簽章?lián)５男袨椋瑢儆诔酱頇?quán)的行為;
2、本案中，原告明顯對(duì)A某的代理權(quán)的真實(shí)性有審查上的過(guò)失，因而定性為不構(gòu)成表見(jiàn)代理為宜。
【案件審理結(jié)果】
法院采納了劉仍安律師的意見(jiàn)，判決駁回原告某建筑公司的訴訟請(qǐng)求。
【劉仍安律師提醒注意】
在代理表見(jiàn)代理的案件中，要注意下列問(wèn)題：
怎樣的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理?
A某與銷售公司簽訂了銷售代理協(xié)議，故A某并非銷售公司的職工，而是銷售公司的代理人。但一方面，根據(jù)代理協(xié)議A某無(wú)代理銷售公司對(duì)外擔(dān)保的權(quán)利，因此A某對(duì)外簽章?lián)５男袨椋瑢儆诔酱頇?quán)的行為;
但，值得注意的是：《合同法》第四十九條行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
所謂表見(jiàn)代理，是指善意相對(duì)人有合理理由相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)，且基于此種信賴而與無(wú)權(quán)代理人訂立合同，由此產(chǎn)生的法律后果由被代理人承擔(dān)的代理。
關(guān)于表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件理論上存在一定爭(zhēng)議，但以下兩點(diǎn)是其必備的基本要件：
1、存在信賴表象，即客觀上存在一種外部的表象，使得相對(duì)人有足夠合理的理由相信無(wú)權(quán)代理人已經(jīng)獲得了被代理人的有效授權(quán);
2、相對(duì)人主觀上善意且無(wú)過(guò)失，即相對(duì)人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道無(wú)權(quán)代理人實(shí)際上沒(méi)有代理權(quán)，而且此種不知道的狀態(tài)并非因相對(duì)人疏忽大意或懈怠造成的。本案中，某建筑公司明顯對(duì)A某的代理權(quán)的真實(shí)性有審查上的過(guò)失，因而定性為不構(gòu)成表見(jiàn)代理為宜。
怎樣的保函才具有信賴表象?
在司法實(shí)踐中，一份可信賴的保函通常包括以下幾個(gè)方面：
1、表明代理權(quán)的根據(jù)，例如授權(quán)證書、單位介紹信、單位印章等，
2、特定的場(chǎng)所，在被代理人營(yíng)業(yè)場(chǎng)所發(fā)生的無(wú)權(quán)代理行為就比在其他場(chǎng)所發(fā)生的同樣行為更具信賴表象;
3、無(wú)權(quán)代理人與被代理人間的關(guān)系，存在諸如夫妻關(guān)系、雇傭關(guān)系等特殊關(guān)系，就比不存在此類關(guān)系更具信賴表象;
4、雙方交易時(shí)的情況，例如以印有被代理人名頭的正規(guī)合同書簽約，就比以空白紙張簽約更具信賴表象。
必須注意的是，對(duì)信賴表象的判斷因素并不僅局限在上述的幾個(gè)方面，也不是上述幾個(gè)方面情況的簡(jiǎn)單相加，而必須根據(jù)行為時(shí)的實(shí)際狀況，依照一個(gè)一般理性人的角度加以綜合判斷。
在審查代理權(quán)時(shí)，怎樣的行為才算是沒(méi)有過(guò)失?
一般來(lái)說(shuō)，相對(duì)人對(duì)于證明代理人代理權(quán)的各種文件或情況，具有相應(yīng)的注意義務(wù)，以避免因自身的疏忽大意或懈怠造成對(duì)代理人無(wú)代理權(quán)的事實(shí)不知情的狀況。如果因未審核或?qū)徍瞬粐?yán)，即輕率地相信代理人有代理權(quán)，則可認(rèn)定相對(duì)人主觀上具有過(guò)失，不構(gòu)成善意相對(duì)人，表見(jiàn)代理因而也不成立。
此外，因?yàn)橥獠渴聦?shí)所呈現(xiàn)的可信賴程度不同，這里注意義務(wù)所要求的注意程度也會(huì)相應(yīng)地有所不同。例如，無(wú)權(quán)代理人手持空白介紹信與手持被代理人的公章，對(duì)相對(duì)人注意的程度要求是不一樣的，對(duì)前者可能需要進(jìn)一步核實(shí)代理人的代理權(quán)，對(duì)后者則不需要進(jìn)一步核實(shí)。
劉仍安律師提醒：在保函的真實(shí)性存在可疑時(shí)，對(duì)保函是否真實(shí)、代理人有無(wú)代理權(quán)加以進(jìn)一步核實(shí)，是對(duì)一個(gè)謹(jǐn)慎的商人提出的正當(dāng)、合理的要求。否則就可能被定性為審查有過(guò)失。
點(diǎn)贊
收藏
