階段性擔保的法律處理成功案例

導讀:
并由乙房地產開發公司作為保證人提供階段性擔保。法律分析: 該階段性擔保約定存在法律風險,根據<<最高院關于擔保法解釋>>32條規定:保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務履行期限的,視為沒有約定,保證期間為主債務履行期屆滿之日起6個月。所以此約定會導致房地產開發公司可能承擔不利后果。那么階段性擔保的法律處理成功案例。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
并由乙房地產開發公司作為保證人提供階段性擔保。法律分析: 該階段性擔保約定存在法律風險,根據<<最高院關于擔保法解釋>>32條規定:保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務履行期限的,視為沒有約定,保證期間為主債務履行期屆滿之日起6個月。所以此約定會導致房地產開發公司可能承擔不利后果。關于階段性擔保的法律處理成功案例的法律問題,大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
案例分析:
某甲從乙房地產開發公司購買門市房一處,丙銀行提供按揭貸款,按揭貸款期限為15年。并由乙房地產開發公司作為保證人提供階段性擔保。擔保合同約定:自保證合同生效之日起至借款人所購房產的房地產權證辦出并辦妥抵押登記交貸款人執掌之日止。
法律分析:
該階段性擔保約定存在法律風險,根據<<最高院關于擔保法解釋>>32條規定:保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務履行期限的,視為沒有約定,保證期間為主債務履行期屆滿之日起6個月。所以此約定會導致房地產開發公司可能承擔不利后果。
實踐中解決的法律方法是房地產開發公司在擔保合同中約定解除合同的條件或免除保證人繼續承擔保證責任的條件,也就是說借款人所購房產的房地產權證辦出并辦妥抵押登記交貸款人執掌之日,作為房地產開發公司解除擔保合同的生效條件,或者是免除其保證責任的條件。
律師評析
在實踐中要注意靈活運用法律,本案從<<合同法>>所體現的意思自治原則從發,嫻熟的運用附條件的解除權及免除權,解決了擔保期限無法克服的法律障礙。既維護了當事人的權益,又符合法律的要求。




