為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
2024.09.17 20:11:05
1人收看
北京天用律師事務所
內容：對于在勞動者主動向用人單位申請辭職的．情況下，用人單位是否需要支付經濟補償金，我國《勞動法》沒有作出明確規定。從《勞動法》的立法情況看，其是用列舉的方式明確了用人單位應當支付經濟補償金的情形，除此之外，勞動者在解除勞動合同的情況下不能享受經濟補償金，包括勞動者自愿向用人單位辭職的情況。因此，在一般情況下，勞動者自愿辭職后其沒有權利向用人單位主張經濟補償金。那么自愿離職申請書單位給補償嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：用人單位在與勞動者簽訂勞動合同時，應該約定如下的離職流程：第一步，如果員工辭職，員工原則上應提前30天將書面辭職報告交到人事部門，并領取離職手續表。勞動者在試用期內提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。那么用人單位和勞動者如何約定離職流程。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：正確的解決勞動合同的方式依據勞動合同法實施條例第24條規定，解除勞動合同或者離職是需要寫四個要素：勞動合同的期限、解除勞動合同的時間、工作崗位、在本單位工作年限以及離職的理由,離職的理由正確的寫法如下：勞動合同的期限、解除勞動合同、終止勞動合同的時間、工作崗位在本單位工作的年限、解除合同的理由交接工作、手術的時間、其他的一律不寫,對工傷的賠償都是沒有影響的，但是在離職申請、離職報告解除勞動合同書面上卻大有文章，一不小心就要吃大虧,如果單位企業在解除勞動合同一次報告寫上了工資發放的時間或者由本人自愿解除勞動合同、工傷一次性醫療補助金、工傷一次性就業補助金、停工留薪期等等或者雙方沒有任何糾紛，這些字眼一旦出現就要慎重對待,根據勞動法，關于實施勞動合同制度若干問題的通知第15條，如果勞動者要求用人單位寫理由的，單位可以在證明當中客觀的說明解除勞動合同的理由，如果單位亂寫或者理由與事實不符的也可以要求重新寫,先說說法律法規，再說解決方案。
孔孟廷律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：勞動合同到期可以直接離職，勞動合同到期，是自然終止勞動合同，不是解除勞動合同，只要合同中沒有約定需要勞動者提前告知，勞動者就沒有提前三十日通知用工單位的義務。
于海明律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：用人單位為職工繳納社保是一種法定的責任，但有一種情況是，職工月初從原單位離職，月末在新單位入職，那么當月的社保是由誰來交的？原單位，新單位，還是職工個人？那么職工離職，當月的社保由誰繳納？原單位還是個人？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：單位不交社保以個人原因離職后能否再追討經濟補償
李孟陽律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：也就是說，像上述提到的職工離職后，當月馬上入職新的單位，這個月的社保應當由原單位來繳納,《勞動合同法》第五十條 用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續,用人單位當月發放工資的就應當繳納社保,用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續,即使在職時間未滿全月，單位也應當按規定為職工繳納社保費,與單位建立勞動關系的勞動者，在勞動關系存續期間，用人單位須按規定按月足額繳納社會保險費。
黃東潔律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：用人單位開具離職證明要及時《中華人民共和國勞動合同法》第五十條規定：&ldquo,勞動者在離職時未獲得離職證明的，可以向勞動監察部門進行投訴或直接提起勞動仲裁，要求原用人單位開具離職證明,用人單位開具的離職證明違反前述法律規定或與事實不符的，勞動者均可以要求原用人單位重新開具,離職證明是證明勞動者已與原用人單位解除或終止勞動關系、可以自主擇業的重要書面證明,為充分保障勞動者的擇業就業權利，法律對原用人單位開具離職證明的期限做出明確規定，及時且不附加條件地為勞動者開具離職證明是原用人單位的法定義務，用人單位不得以任何理由拒絕履行上述義務。
郭銘芝律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：涉密人員安全保密措施1.保密措施單位或者組織應當對離崗離職人員的相關涉密資料進行嚴格保密措施，在涉密資料交接過程中嚴格遵守涉密規定和流程，并確保文件、資料等重要信息不被泄漏,依照《保密法》，涉密人員離崗離職應當進行認真的審查和審核，遵循一定的離職程序，嚴格保密措施并簽署保密協議，嚴禁非法泄露國家秘密,涉密人員離崗離職是保障國家安全和個人權益的關鍵環節，在離崗離職流程中應當嚴格遵循國家相關法律法規和規定，確保涉密資料和信息安全，杜絕非法泄露國家機密和商業機密對國家、企業和個人的危害。
張旭律師擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：實務中，或者因單位不重視，或者因勞動者不愿意，導致勞動者雖然入職工作，但雙方遲遲未簽訂書面的勞動合同，這給用人單位的管理及用工帶來不確定的風險：一旦勞動者與單位發生矛盾離職的時候，往往會提出申請要求單位承擔未簽訂書面勞動合同的二倍工資支付,四、實務中，雙方雖未簽訂書面的勞動合同，但其他的比如：錄用通知、入職通知、崗位說明、聘用通知等如包含了《勞動合同法》第十七條之規定的核心條款：工作崗位、職位、薪酬待遇、工休時間、福利補貼等，且已經實際履行，雙方均未提出異議的，可以視為已經簽訂了書面的勞動合同,三、用人單位違反法律規定未及時與勞動者簽訂書面勞動合同的，根據《勞動合同法》第八十二條之規定應承擔二倍工資差額,就這些問題，我們共同學習討論一下：一、根據《勞動合同法》第十條之規定，用人單位應自勞動者入職一個月內與勞動者簽訂書面的勞動合同,五、未簽訂書面勞動合同的，對雙方都存在一定的風險：1、對用人單位來說，用工超過一個月未簽訂書面勞動合同須向勞動者支付二倍工資,2、對勞動者來說，用工一個月內拒絕簽訂書面勞動合同的，用人單位可以隨時終止用工，且不用支付經濟補償。
楊一凡律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：在試用期內，如果勞動者要提前離開，那么就需要提前通知用人單位，這是規定在勞動法中的一項重要規定,根據《中華人民共和國勞動合同法》規定，勞動者提前解除勞動合同的，應當在提前30日以內通知用人單位,如果勞動者要提前離職，在試用期內，就需要提前通知用人單位,在《中華人民共和國勞動合同法》中規定，勞動者提前解除勞動合同未依照規定通知用人單位的，應當向用人單位支付一個月工資的補償,也就是說，勞動者在試用期內要提前30天通知用人單位,根據《中華人民共和國勞動合同法》規定，勞動者應當以書面形式通知用人單位。
段建國律師擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：很多企業在給員工辦理離職的時候是違法了勞動法的，那么，辭職需要辦理哪些手續呢？關于單位不讓辭職怎么辦 單位不讓辭職不給開離職證明的法律問題，大律網小編為大家整理了單位犯罪相關的法律知識，希望能幫助大家。
崔玉君律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：試用期離職是否需要支付違約金需根據用人單位和員工在勞動合同中的約定而定。違約金的數額應當合理，不能違反法律法規的規定，能反映員工流動給用人單位帶來的損失。用人單位應當積極與員工協商、約定試用期離職違約金，以降低雙方因意外流動而導致的糾紛。
李維律師擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：近日，農民工李德權在援助律師的幫助下，他與用人單位達成了和解協議，最終他拿到了因單位原因導致員工離職的各項補償共計2.6萬元，李德權當即向法院撤了訴，并由法院出具了民事裁定書，經過仲裁、一審的勞動糾紛案件終于塵埃落定。于是2010年8月2日，李德權以公司未依法足額支付其相應的加班費為由，提出辭職，并要求公司支付其經濟補償金。2010年11月8日，雙流縣勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，駁回了李德權提出的索要加班費、經濟補償金等相關請求。那么因單位原因員工離職要給補償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：職工違約離職，單位仲裁為何被駁？b公司一氣之下，將劉某某訴至勞動爭議仲裁委員會，要求劉某某賠償違約金50000 元，并追究c公司的連帶賠償責任。仲裁委員會認為，正是由于b公司在公司法人與法定代表人的認識上的不明確，致使其在變更公司名稱后未能與職工及時變更勞動合同，造成了勞動合同書上甲方與實際用人單位名稱不符。那么職工違約離職，單位仲裁為何被駁？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
尺橈骨遠端骨折且保守治療，肇事者是單位員工，最終通過細節掌握成功讓其環衛公司承擔全部賠償，從接手案件到客戶拿到賠償只用了10天就圓滿解決，得到了客戶的高度認可，并贈送了錦旗。
又解決一件工傷賠償難題！工作中受傷，但沒有簽訂勞務合同，傷情評定為九級傷殘。單位不愿支付合理賠償款，在元甲律所幫助下，法院判決幾乎支持我方全部訴求，當事人拿到35萬余元賠償款！
上班途中發生交通事故死亡，但用工單位不承認存在勞動關系，不配合辦理工傷程序，怎么辦？元甲律所專業處理，勞動仲裁委已成功確認勞動關系，賠償事宜正在順利進行中！
【天用案例】分包人與承包單位為掛靠關系，實際施工人該如何要回70萬工程款?一次又一次的努力要賬，卻換來屢屢失敗的結果，江先生就這樣在掙扎與放棄中徘徊!一年多時間過去了，江先生可謂是“磨破了嘴，跑斷了腿”，但工程款要賬問題依然毫無進展!直到2023年1月，江先生咨詢了北京天用律師事務所，天用律師根據案件實際情況，給出詳細的解決方案，這讓江先生又看到了希望與曙光，燃起了要賬的信心與勇氣! 天用律師指導江先生收集合同、工程日志等全面的證據資料，啟動“和解優先、以訴促調”的解決方案。立案程序推進的同時，成功申請財產保全。 對方賬戶被凍結后，迫于壓力，主動提出和解的想法，天用律師優先談判和解的預想盡在掌控之中! 經法院主持調解，江先生與孫某自愿達成調解協議： 雙方共同確認未付工程款總額為65萬元，被告孫某于擔保人銀行賬戶解除查封日，通過建設工程有限公司轉給江先生賬戶，在質保期內無質量問題情況下剩余5萬元質保金，于調解書生效后一年內無息返還江先生。
【成功案例】工程款拖欠10年、項目負責人離職，還能要回錢嗎？要賬路漫漫、時間不等人，陸先生已將近70歲的年紀，折騰了將近快10年了，依然沒有解決這個要賬難題!2023年3月，陸先生委托了北京天用律所來幫助自己要回工程款。天用律所接案后立即成立專案組，幫助陸先生收集有力證據，因為工程距今時間久遠，需要迅速啟動立案程序。 庭審中，被告建筑工程公司對陸先生的實際施工人身份不予認可，認為工程是自己的項目部員工完成的。對此，天用律師提交了部分工程款的轉賬記錄和會議紀要，證明陸先生是實際施工人身份;并提交了竣工結算文件等多份資料，法院讓建筑工程公司核對賬目，但其也沒對出來，因此對方啞口無言。 最終法官按照天用律師的訴訟請求，全額支持了我方當事人主張的工程款本金及6年的利息合計225萬余元!三月中旬接案，六月底一審勝訴!歷時僅3個月，將十年之久的工程款成功收回!
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
