為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
2022.08.15 16:03:47
74人收看
律師介紹
擅長處理建筑工程、債權(quán)債務(wù)、婚姻家庭、交通事故、合同糾紛、房產(chǎn)糾紛等
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：法院判決乘車人有過錯也要承擔(dān)損失XX縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告黃XX在交通事故中造成頭面部多發(fā)性骨折及軟組織挫裂傷其作為乘車人雖不負(fù)交通事故責(zé)任但因其未戴頭盔對損害后果的產(chǎn)生也負(fù)有定的責(zé)任依法可減輕兩被告的民事賠償責(zé)任。判決兩被告賠償原告因此所造成損失16883.33元的95﹪即16039.16元原告黃XX自己承擔(dān)所造成損失的5﹪即844.17元。那么法院判決乘車人有過錯也要承擔(dān)損失。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：貨車側(cè)翻貨物毀損損失由誰賠償可以要求車主承擔(dān)運(yùn)輸合同違約責(zé)任可以要求保險公司理賠如果第三人有責(zé)任的還可以要求第三人理賠。運(yùn)輸合同依法成立后雙方當(dāng)事人必須以誠實信用為原則履行各自的義務(wù)。第一違約行為與侵權(quán)行為的混同。但在運(yùn)輸合同中合同標(biāo)的物的特殊性決定,違約的損害結(jié)果主要體現(xiàn)為人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受到侵犯旅客人身傷亡和托運(yùn)物滅失毀損的屬直接損害運(yùn)輸遲延的屬間按損害。其次行為人可以是特定當(dāng)事人也可以是不特定的第三人如第三人造成旅客人身傷亡的其他同車船機(jī)運(yùn)送的貨物造成特定貨物毀損的等,承運(yùn)人應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。在運(yùn)輸合同中除個別情況外損害賠償為唯一責(zé)任形式。那么貨車側(cè)翻貨物毀損損失由誰賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
邢穎律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：而本法規(guī)定標(biāo)的物的風(fēng)險，交付前由出賣人承擔(dān)，交付后由買受人承擔(dān)。大量的買賣合同，尤其是國際貿(mào)易都涉及到貨物的運(yùn)輸，而在運(yùn)輸過程中又容易發(fā)生各種風(fēng)險導(dǎo)致標(biāo)的物的毀損、滅失。規(guī)定其風(fēng)險由買方承擔(dān)的理由是買方所處的地位使他能在目的地及時檢驗貨物，在發(fā)現(xiàn)貨物受損時便于采取必要的措施，包括減輕損失，及時向有責(zé)任的承運(yùn)人請求賠償以及向保險人索賠等。某些國際貿(mào)易慣例也確定了這樣的原則，如采取FOB、CIF和CFR條件訂立買賣合同時，都是由買方承擔(dān)貨物在運(yùn)輸過程中的風(fēng)險。那么國際貿(mào)易合同貨物運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險承擔(dān)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：貨物發(fā)生滅失和損害的原因很多，有些損失是買賣雙方的責(zé)任造成的，如賣方對貨物包裝不良等;而有些損失是由于風(fēng)險造成的，如海上風(fēng)浪等。不同原因造成的損失，其法律處理結(jié)果是不同的：因買賣雙方的責(zé)任造成的損失，理應(yīng)由責(zé)任方承擔(dān);因風(fēng)險所造成的損失，則應(yīng)由承擔(dān)風(fēng)險的一方當(dāng)事人來承擔(dān)。那么貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的的風(fēng)險由誰承擔(dān)?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
段建國律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：根據(jù)建設(shè)工程施工合同因不可抗力發(fā)生的停工損失應(yīng)由誰承擔(dān)法律主觀：因不可抗力事件導(dǎo)致的費用，發(fā)、承包雙方應(yīng)按以下原則分別承擔(dān)并調(diào)整工程價款：1、工程本身的損害、因工程損害導(dǎo)致第三方人員傷亡和財產(chǎn)損失以及運(yùn)至施工場地用于施工的材料和待安裝的設(shè)備的損害，由發(fā)包人承擔(dān),不可抗力造成的工程損失由誰承擔(dān)法律分析：由發(fā)包人承擔(dān)，工程本身的損害、因工程損害導(dǎo)致第三人人員傷亡和財產(chǎn)損失以及運(yùn)送至施工現(xiàn)場用于施工的材料和待安裝設(shè)備的損害，由發(fā)包人承擔(dān)。
崔玉君律師
擅長：建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：兩個以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。貨物在運(yùn)輸過程中因不可抗力滅失，未收取運(yùn)費的，承運(yùn)人不得要求支付運(yùn)費；已收取運(yùn)費的，托運(yùn)人可以要求返還。那么貨物運(yùn)輸合同中如何承擔(dān)風(fēng)險。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不免除其違約責(zé)任。因此，因不可抗力造成他人損失的，侵權(quán)人不承擔(dān)責(zé)任，但法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定處理。
張蕓律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：損失責(zé)任誰承擔(dān)我國合同法第311條明確規(guī)定：“承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。貨物損害應(yīng)賠償多少錢賠償數(shù)額問題一直是托運(yùn)人和承運(yùn)人在貨物運(yùn)輸合同案件中爭議的一個焦點。合同法第312條規(guī)定，“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達(dá)地的市場價格計算。那么運(yùn)輸合同的貨物損失誰賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：保險公司不予賠付車輛停第一百二十四條 無名合同運(yùn)損失費。車輛停運(yùn)期間的損失，是指車輛因交通事故遭受損害，如果被損車輛正用于第七十一條 債務(wù)的提前履行貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營活動的，則在被損車輛修復(fù)期間，由于車第三百七十五條 寄存人的告示義務(wù)標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息，歸出賣人所有，交付之后產(chǎn)生的孳息，歸買受人所有。輛的停運(yùn)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。保險人一般不會賠償間接承攬人可以將其承攬的輔助工作交由第三人完成。那么停運(yùn)損失保險公司是否承擔(dān)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
林艷英律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：交通意外引起的損失誰來承擔(dān) 如果是交通意外造成的損失，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)損失呢?交通事故造成的財產(chǎn)損失如何賠償 (一)財產(chǎn)損失的范圍 1、直接財產(chǎn)損失：交通事故直接財產(chǎn)損失包括：損壞的車輛、車載貨物和物品、設(shè)施等，以及因傷失去使用價值或者死亡的牲畜;上述直接的財產(chǎn)損失由侵權(quán)人賠償。除法律規(guī)定的間接財產(chǎn)損失賠償外，如交通事故而發(fā)生的停產(chǎn)、停工、合同不能履行等損失不能計算在內(nèi)。那么交通意外引起的損失由誰承擔(dān)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
趙金保律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。一般而言，貨物自提的，運(yùn)費由買方承擔(dān);送貨上門的，運(yùn)費由賣方承擔(dān)。合同沒有約定運(yùn)費，承運(yùn)人可向托運(yùn)人收取運(yùn)費。實際上，在承運(yùn)人完整提供運(yùn)輸服務(wù)后，就有權(quán)要求獲得所有的運(yùn)費，不管是貨到付款拒付，還是預(yù)付款不支付尾款的，承運(yùn)人都有權(quán)向托運(yùn)人索取運(yùn)費。若承運(yùn)人與托運(yùn)人就運(yùn)費事宜未能協(xié)商一致的，承運(yùn)人可以通過法律措施要求托運(yùn)人履行支付運(yùn)費的責(zé)任，并賠償相應(yīng)的損失，如逾期利息。
張嘉娛律師擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：我國合同法第311條明確規(guī)定：“承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由此可見，當(dāng)托運(yùn)人或者收貨人因貨損向承運(yùn)人主張索賠時，其只需要證明運(yùn)輸合同成立、貨物交運(yùn)以及貨損發(fā)生的事實，而無須舉證證明承運(yùn)人的運(yùn)輸行為具有不當(dāng)或者其他過錯行為；只要承運(yùn)人無法證明合同法該條規(guī)定的三類免責(zé)情形的存在，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)對貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。那么運(yùn)輸合同的貨物損失誰來承擔(dān)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：但原告訴請的74,000元系發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的損失根據(jù)機(jī)動車損失保險第條第項約定被告不同意承擔(dān)74,000元的發(fā)動機(jī)損失費用。另原告沒有購買發(fā)動機(jī)涉水損失險因此在有救濟(jì)的情況下原告不購買相應(yīng)保險相應(yīng)損失應(yīng)該由原告自行承擔(dān)。法院另查明中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款第條第()項約定因雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、冰雹、臺風(fēng)、熱帶風(fēng)暴造成的被保險機(jī)動車的直接損失且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償?shù)跅l第()項約定發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞保險人不負(fù)責(zé)賠償。那么被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱對于事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定被告無異議。但原告訴請的74,000元系發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的損失根據(jù)機(jī)動車損失保險第條第項約定被告不同意承擔(dān)74,000元的發(fā)動機(jī)損失費用。另原告沒有購買發(fā)動機(jī)涉水損失險因此在有救濟(jì)的情況下原告不購買相應(yīng)保險相應(yīng)損失應(yīng)該由原告自行承擔(dān)。。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她：
內(nèi)容：網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)的損失誰承擔(dān)？
陳宗瓊律師擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：在工程實踐中，時常會出現(xiàn)建設(shè)單位已經(jīng)進(jìn)行施工，但是發(fā)包人卻以各種理由拒付工程款，或進(jìn)度款，那么在該情形下，承包人是否能停工呢?停工期間所造成的損失，又由誰承擔(dān)?下面以最高法院的典型案例揭示同類案件的裁判規(guī)則。
翁玉素律師
擅長：合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
用戶這樣評價她：
租來的貨車、雇傭的司機(jī)，發(fā)生交通事故，自己要承擔(dān)責(zé)任嗎？只有專業(yè)律師理清各方關(guān)系，才能減少損失，維護(hù)自身合法權(quán)益！
因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔(dān)? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應(yīng)。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產(chǎn)對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的萬某。 2016年，宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》，將舊城改造項目轉(zhuǎn)包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結(jié)清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任，支付工程進(jìn)度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應(yīng)利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔(dān)保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產(chǎn)生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認(rèn)為—— 關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學(xué)才支付工程款是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”之規(guī)定，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關(guān)于一審判決對律師費200000元及保全擔(dān)保費27746.71元的認(rèn)定是否正確的問題。本院認(rèn)為，關(guān)于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔(dān)并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù)，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學(xué)才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發(fā)生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護(hù)自身合法權(quán)益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關(guān)于萬某主張的保全擔(dān)保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學(xué)才工程款引起，萬某為實現(xiàn)其債權(quán)，申請財產(chǎn)保全，并以保險公司提供保全保險的方式進(jìn)行財產(chǎn)擔(dān)保，系萬某為實現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔(dān)保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認(rèn)為—— 宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費的問題。萬某因訴訟所發(fā)生的律師費和保全費屬于確定發(fā)生的支出，原審法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬學(xué)才支付萬某為維護(hù)其合法權(quán)益所支出的費用并無不當(dāng)。 故對宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費的再審請求，本院不予支持。
2022年7月23日，在北京市昌平區(qū)某小區(qū)院內(nèi)，50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時，不料井蓋竟然發(fā)生了180度翻轉(zhuǎn)，致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助，將趙女士從深井中解救出來并送往醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷，墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關(guān)節(jié)骨折等全身多處損傷。 出院之后，趙女士及家屬多次找物業(yè)公司溝通賠償款的事情，但是物業(yè)公司認(rèn)為“趙女士要的賠償款過高，而且物業(yè)公司已經(jīng)墊付了醫(yī)療費28萬元”，不同意對趙女士進(jìn)行合理賠償。 委托專業(yè)人員才能安心休養(yǎng) 趙女士的家人對于物業(yè)公司拒絕賠償?shù)膽B(tài)度非常氣憤，但是也無計可施。一家人為了賠償?shù)氖虑榧钡媒诡^爛額，導(dǎo)致趙女士無法安心養(yǎng)傷，子女也無法安心工作。 經(jīng)過一家人商量后，一致決定委托律師來辦理，這樣既能更快速地要回賠償款，傷者及家人也能節(jié)約時間，各自安好。 經(jīng)過充分的咨詢溝通，在2022年9月2日，趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應(yīng)得的賠償。 元甲律所專案組研究案情，積極指導(dǎo)趙女士準(zhǔn)備錄音、現(xiàn)場照片、醫(yī)療費用票據(jù)等各類證據(jù)材料，將物業(yè)公司訴至法院主張合理賠償。 03物業(yè)公司擔(dān)責(zé) 獲得滿意賠償 為了避免物業(yè)公司對趙女士傷殘情況不認(rèn)可，元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經(jīng)鑒定趙女士的傷情構(gòu)成一處九級傷殘，一處十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)25%;建議誤工期為210日、護(hù)理期為120日、營養(yǎng)期為120日。 庭審過程中，物業(yè)公司為了逃避自身責(zé)任，辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)部分責(zé)任”。 因此，本案最大的爭議焦點為責(zé)任的承擔(dān)問題。 針對責(zé)任問題，元甲律師專業(yè)解析，并具體分析事故發(fā)生過程： 事故發(fā)生時，雖然未天黑，但涉案井蓋位于小區(qū)居民日常通行的道路上，外觀完好，看不出任何異樣，也沒有放置任何的警示標(biāo)識，任何人經(jīng)過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況，無法對此作出判斷并采取措施，故趙女士作為小區(qū)居民不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 而物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者，未進(jìn)行安全排查，在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為，導(dǎo)致趙女士受到如此嚴(yán)重的傷害，理當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。 法官十分認(rèn)可元甲律師的庭審意見，一審法院判決物業(yè)公司承擔(dān)全部責(zé)任，趙女士不承擔(dān)責(zé)任，由物業(yè)公司除已墊付的醫(yī)療費28萬元，另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經(jīng)一年的時間，元甲專案組溫暖陪伴當(dāng)事人及家人度過了每一個艱難的時刻，常常幫助、總是安慰，終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業(yè)律師，對案件進(jìn)行專業(yè)的分析，才能制定對當(dāng)事人最有利的策略，最大限度為當(dāng)事人爭取利益。
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發(fā)生碰撞，事故發(fā)生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協(xié)商原告預(yù)付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預(yù)付的款項多退少補(bǔ)。 事故當(dāng)天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉(zhuǎn)入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現(xiàn)劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發(fā)時，趙某存在酒駕嫌疑，當(dāng)時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經(jīng)審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發(fā)生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現(xiàn)場協(xié)商處理，被告張甲入醫(yī)院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經(jīng)協(xié)商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉(zhuǎn)至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉(zhuǎn)給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛上群笏拇蜗蚍ㄔ浩鹪V，其中，兩次以撤訴結(jié)案，兩次以當(dāng)事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準(zhǔn)許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。 法官說法 本案案件標(biāo)的額較小，只有3萬余元，但雙方當(dāng)事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當(dāng)?shù)美m紛案件的共同特點。原告一方認(rèn)為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預(yù)付款，在交通事故處理完畢后多退少補(bǔ);被告一方則認(rèn)為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補(bǔ)，且原告趙某當(dāng)時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關(guān)于款項的交付僅系口頭協(xié)商，雙方?jīng)]有出具書面證據(jù)，雙方當(dāng)事人也不能提供現(xiàn)場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認(rèn)定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據(jù)如下思路作出處理：以原告沒有證據(jù)證實交付的5萬元系預(yù)付款后期多退少補(bǔ)，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經(jīng)過慎重考慮后認(rèn)為，根據(jù)上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結(jié)果也不違反法律規(guī)定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認(rèn)定，所以難以讓當(dāng)事人信服，社會效果也不好。因此，應(yīng)當(dāng)在根據(jù)雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)定事實的同時，還應(yīng)根據(jù)生活經(jīng)驗、人情世故、法律法規(guī)，在最大程度上對存在爭議的事實進(jìn)行還原和推定，據(jù)此結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當(dāng)事人，在被告不認(rèn)可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據(jù)不能證實其主張的事由，依法須承擔(dān)對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補(bǔ)，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美枰苑颠€。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。”第九百八十五條規(guī)定：“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付; (二)債務(wù)到期之前的清償; (三)明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據(jù)是劉某通過張乙向張甲轉(zhuǎn)賬的銀行交易明細(xì)一張，該證據(jù)僅能證明存在轉(zhuǎn)賬的事實，無法證實其曾與對方達(dá)成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補(bǔ)的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據(jù)，無法證實其曾與張甲達(dá)成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補(bǔ)的口頭協(xié)議的事實。 依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定：“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美氖聦嵷?fù)有舉證責(zé)任的原告一方，所舉證據(jù)不能證實上述事實，故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機(jī)駕車撞人，誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運(yùn)營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，趙某為全部責(zé)任，胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術(shù)后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運(yùn)營方某科技公司、代駕平臺的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協(xié)商賠償問題，但未達(dá)成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經(jīng)營者，為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù)，勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此，某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者，答辯人僅為第三方交易平臺經(jīng)營者，并非適格被告，亦非侵權(quán)人，不承擔(dān)責(zé)任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內(nèi)賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機(jī)趙某系職務(wù)行為，針對超出保險范圍外，應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任，另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體，主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，具有對平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù)，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中，代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況，代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境，故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù)，某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生，故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔(dān)，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當(dāng)碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經(jīng)當(dāng)?shù)亟煌ň齑箨犝J(rèn)定，吳某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導(dǎo)致嚴(yán)重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養(yǎng)和修車將產(chǎn)生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結(jié)果 一審法院認(rèn)為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產(chǎn)損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認(rèn)為： 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用; (三)依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失; (四)非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規(guī)定，本案中，張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規(guī)定的交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據(jù)證實其主張的折舊費30000元系如何計算認(rèn)定的。因該項請求無事實和法律依據(jù)，二審法院不予支持。 法官說法 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍;根據(jù)最高人民法院網(wǎng)“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù)，最高人民法院認(rèn)為： (1)雖然理論上不少觀點認(rèn)為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產(chǎn)生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān)，不利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展; (3)我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機(jī)構(gòu)在逐利目的驅(qū)動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué)，導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實質(zhì)上的不公正，加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān); (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機(jī)動車上都會存在，規(guī)定貶值損失可能導(dǎo)致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認(rèn)定持謹(jǐn)慎態(tài)度，原則上不予支持，僅在少數(shù)特殊、極端情形下，可以考慮予以適當(dāng)賠償，但必須慎重考量，嚴(yán)格把握，以實現(xiàn)真正意義上的公平公正。
.png)
