業(yè)主是否有權(quán)起訴業(yè)主委員會不作為

導(dǎo)讀:
有意見認為,業(yè)主不可以直接起訴業(yè)主委員會,業(yè)主委員會是業(yè)主的自治性管理機構(gòu),業(yè)主與業(yè)主委員會的糾紛是其內(nèi)部問題,而且,民事訴訟法規(guī)定,法院受理平等主體之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟,本案業(yè)主委員會并未侵犯業(yè)主的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán),因此,法院不應(yīng)也不宜受理。可見,按業(yè)主大會的議事規(guī)則召集業(yè)主大會是具有強制力的行政法規(guī)規(guī)定的業(yè)主委員會的法定職責(zé)。《條例》第6條規(guī)定,業(yè)主享有參加業(yè)主大會會議,行使投票權(quán)的權(quán)利。那么業(yè)主是否有權(quán)起訴業(yè)主委員會不作為。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
有意見認為,業(yè)主不可以直接起訴業(yè)主委員會,業(yè)主委員會是業(yè)主的自治性管理機構(gòu),業(yè)主與業(yè)主委員會的糾紛是其內(nèi)部問題,而且,民事訴訟法規(guī)定,法院受理平等主體之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟,本案業(yè)主委員會并未侵犯業(yè)主的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán),因此,法院不應(yīng)也不宜受理。可見,按業(yè)主大會的議事規(guī)則召集業(yè)主大會是具有強制力的行政法規(guī)規(guī)定的業(yè)主委員會的法定職責(zé)。《條例》第6條規(guī)定,業(yè)主享有參加業(yè)主大會會議,行使投票權(quán)的權(quán)利。關(guān)于業(yè)主是否有權(quán)起訴業(yè)主委員會不作為的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
去年11月,某小區(qū)建成后,成立了業(yè)主委員會(已在當?shù)胤抗懿块T登記備案),并制訂了業(yè)主大會章程,章程規(guī)定業(yè)主委員會主任、副主任、委員由業(yè)主大會選舉產(chǎn)生,任期三年,業(yè)主委員會每年組織召開一次業(yè)主大會等。業(yè)主委員會成立后,一直未按章程規(guī)定正常運轉(zhuǎn),從未組織召開業(yè)主大會。今年2月,部分業(yè)主因?qū)ξ飿I(yè)管理公司的服務(wù)不滿,多次向業(yè)主委員會提出請求,要求按章程規(guī)定召開業(yè)主大會商討對策,但業(yè)主委員會不予理睬,部分業(yè)主遂狀告業(yè)主委員會要求其履行組織召開業(yè)主大會的職責(zé)。
推薦閱讀:
業(yè)主委員會章程
業(yè)主委員會選舉辦法
如何申請成立業(yè)主委員會
本案的爭議焦點在于:業(yè)主委員會不履行章程規(guī)定的職責(zé)時,業(yè)主是否可以起訴業(yè)主委員會?有意見認為,業(yè)主不可以直接起訴業(yè)主委員會,業(yè)主委員會是業(yè)主的自治性管理機構(gòu),業(yè)主與業(yè)主委員會的糾紛是其內(nèi)部問題,而且,民事訴訟法規(guī)定,法院受理平等主體之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟,本案業(yè)主委員會并未侵犯業(yè)主的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán),因此,法院不應(yīng)也不宜受理。筆者對此存有不同看法,認為法院應(yīng)當受理。
理由如下:
其一、受理本案不違反法律規(guī)定的法院受案范圍。
國務(wù)院2003年6月8日頒布的《物業(yè)管理條例》(下稱《條例》)規(guī)定,業(yè)主委員會由業(yè)主大會選舉產(chǎn)生,是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)。但作為單個或多個獨立于業(yè)主大會的個體,業(yè)主與業(yè)主委員會之間并無上下隸屬的關(guān)系,仍屬于平等主體關(guān)系。《條例》第15條賦予業(yè)主委員會代表業(yè)主與業(yè)主大會選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利,可見,業(yè)主委員會具備一定的民事權(quán)利能力和行為能力,應(yīng)屬民事訴訟法第49條的“其他組織”,可以作為民事訴訟的當事人。同時,業(yè)主委員會代表業(yè)主行使權(quán)利,而業(yè)主的權(quán)利源于其對物業(yè)的財產(chǎn)所有權(quán),業(yè)主委員會拒不執(zhí)行業(yè)主大會通過的章程,必然直接或間接損害或影響業(yè)主的財產(chǎn)權(quán)。在此意義上講,業(yè)主因業(yè)主委員會不履行職責(zé)而提起的訴訟,仍然屬于平等主體間基于財產(chǎn)提起的訴訟,符合民事訴訟法規(guī)定的法院受理范圍。
其二、受理本案體現(xiàn)了新的訴權(quán)理念。
近年在我國興起并逐漸實踐的訴訟利益學(xué)說,提出“只要有訴訟利益就有請求司法救濟的權(quán)利”的觀念,認為只要當事人請求法院裁判的要求具有必要性和正當性,法院即應(yīng)當依法受理。筆者對該觀點深表贊同。《條例》第13條規(guī)定:業(yè)主大會定期會議按照業(yè)主大會議事規(guī)則的規(guī)定召開;第15條規(guī)定:業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu),履行召集業(yè)主大會會議、代表業(yè)主與業(yè)主大會選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同等職責(zé)。可見,按業(yè)主大會的議事規(guī)則召集業(yè)主大會是具有強制力的行政法規(guī)規(guī)定的業(yè)主委員會的法定職責(zé)。本案中業(yè)主委員會不履行法定和章程規(guī)定的職責(zé),業(yè)主在使用內(nèi)部程序仍無法解決問題時,其提起訴訟顯然具有必要性、正當性和合法性的基礎(chǔ),法院應(yīng)當受理。
其三,民法的功能在于解決糾紛。
在國家大力培育、發(fā)展房地產(chǎn)市場的過程中,住宅小區(qū)和商廈的規(guī)模已十分龐大,而由于法律的滯后、操作的不規(guī)范等原因,使業(yè)主、業(yè)主委員會及物業(yè)管理者、行政主管部門之間矛盾日漸增多,該類型的糾紛已成為較為普遍的社會問題。而民法的目的之一在于解決糾紛。業(yè)主與業(yè)主委員會的糾紛雖屬其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的問題,但業(yè)主已無法通過個人力量來救濟自己的權(quán)利,若法院以不屬于受理范圍為由拒絕以司法權(quán)介入施以救濟,業(yè)主們的權(quán)利將得不到保護,大量的社會糾紛亦無法解決,不利于法律功能的發(fā)揮。
其四、保護當事人的合法利益是民事訴訟法的任務(wù)。
我國民事訴訟法第2條規(guī)定,民事訴訟法的任務(wù)之一就是保護當事人的合法利益。《條例》第6條規(guī)定,業(yè)主享有參加業(yè)主大會會議,行使投票權(quán)的權(quán)利。由于小區(qū)業(yè)主往往人數(shù)眾多、一盤散沙,在業(yè)主委員會拒不按照《條例》和章程規(guī)定召開定期會議時,業(yè)主們無法行使投票等權(quán)利,也很難自己召集到必要的會議投票權(quán)數(shù)召開會議,在此情況下,業(yè)主基于其合法權(quán)利受到侵犯的事實提起訴訟,法院應(yīng)該受理。
其五,業(yè)主的訴訟與股東訴訟具有相似性。
從《條例》的規(guī)定看,業(yè)主與業(yè)主委員會的關(guān)系與股份公司股東與董事會的關(guān)系十分相近。業(yè)主類似于股份公司的股東,業(yè)主委員會類似于董事會,而業(yè)主大會則類似于股東大會。業(yè)主們完全可以參照公司法規(guī)定的股份公司的運作方式去運作,業(yè)主委員會可以參照公司法董事會產(chǎn)生的程序產(chǎn)生和運作。而在公司法上,股東訴訟制度雖無法律明文規(guī)定,但在理論上已得到充分的探討和發(fā)展,司法界亦給予了支持和肯定。那么,具有相似性質(zhì)的業(yè)主與業(yè)主委員會之間的訴訟,也并沒有不可解決的法律障礙。




