建設(shè)工程合同無(wú)效的,工程款數(shù)額可參照合同約定,但支付條件不可參照

導(dǎo)讀:
建設(shè)工程合同無(wú)效的,工程款數(shù)額可參照合同約定,但支付條件不可參照
裁判要旨
《建設(shè)工程司法解釋》第二條規(guī)定的“請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款”,僅限于工程款計(jì)價(jià)方式、計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等與工程款數(shù)額有關(guān)的約定,關(guān)于工程款支付條件的約定不屬于可以參照試用的范圍。
案情簡(jiǎn)介
一、2012年,永興交投將涉案項(xiàng)目發(fā)包給海南華城,約定工程款以竣工后的審計(jì)為準(zhǔn)。經(jīng)查,海南華城為被掛靠方,實(shí)際施工人為何黎華等人,其并無(wú)資質(zhì)。
二、而后,何黎華等人將部分工程分包給劉永剛,約定永興交投支付工程款時(shí),同步結(jié)算劉永剛的工程款。經(jīng)查,劉永剛亦無(wú)施工資質(zhì)。
三、涉案項(xiàng)目于2013年建成交付使用,2015年竣工驗(yàn)收合格。永興縣審計(jì)局于2018年出具審計(jì)報(bào)告,永興交投于同年付清工程款。
四、2018年,劉永剛訴至法院,請(qǐng)求何黎華等人支付工程款,并支付自2013年工程交付時(shí)起算的利息。何黎華抗辯稱,雙方約定了同步結(jié)算,故應(yīng)自永興交投2018年付款時(shí)開(kāi)始計(jì)息。
五、一二審法院均認(rèn)為,兩份施工合同均由于承包人缺乏資質(zhì)而無(wú)效,合同中約定的支付條件也無(wú)效,故應(yīng)自法定付款時(shí)間起計(jì)息。因此何黎華等人應(yīng)向劉永剛支付自工程交付時(shí)起算的利息。
裁判要點(diǎn)
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是,無(wú)效合同中對(duì)于支付條件的約定,是否屬于《建設(shè)工程解釋》第二條中可參照適用的范圍?最高院認(rèn)為只有關(guān)于工程款數(shù)額的約定才可參照試用,支付條件不得參照適用,主要有以下兩點(diǎn)理由:
一、合同無(wú)效后,支付條件也無(wú)效
對(duì)雙方簽訂的合同如被認(rèn)定為無(wú)效合同,那么合同中工程款支付條件的約定也無(wú)效。在此種情況下,屬于《建設(shè)工程解釋一》第十八條對(duì)應(yīng)付工程款時(shí)間沒(méi)有約定或約定不明的情況,利息應(yīng)自該解釋條文所規(guī)定的時(shí)間開(kāi)始計(jì)算。
二、只有關(guān)于工程款數(shù)額的約定可以參照
《建設(shè)工程司法解釋二》第二條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無(wú)效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的,應(yīng)予支持。”上述解釋中所言“合同約定”主要是指工程款計(jì)價(jià)方式、計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等與工程款數(shù)額有關(guān)的規(guī)定。而關(guān)于工程價(jià)款支付條件的約定不屬于可以參照適用的范圍。
實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
建設(shè)工程施工合同有可能被確認(rèn)為無(wú)效的,要謹(jǐn)慎約定支付條件。在本案中,分包合同雙方當(dāng)事人約定,在發(fā)包人結(jié)算工程款時(shí)同步結(jié)算,即“背靠背”條款。這類條款本質(zhì)上是風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)移轉(zhuǎn)的條款,具有一定的合理性,實(shí)務(wù)中已被法院認(rèn)可。但由于本案中合同無(wú)效,支付條件不予參照,因此應(yīng)付款時(shí)間變成了法定的工程交付日,利息也從交付時(shí)起算,承包人承受了額外的損失。綜上,承包合同與分包合同如果有無(wú)效風(fēng)險(xiǎn)的,合同中關(guān)于支付條件以及利息的約定,應(yīng)當(dāng)盡可能接近法定起算時(shí)間點(diǎn),以避免預(yù)期外損失。相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國(guó)合同法》
第五十二條有下列情形之一的,合同無(wú)效:
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》
第一條建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定,認(rèn)定無(wú)效:
(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的;
(二)沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的;
(三)建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。
第二條建設(shè)工程施工合同無(wú)效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的,應(yīng)予支持。
第十條建設(shè)工程施工合同解除后,已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款;已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的,參照本解釋第三條規(guī)定處理。
第十八條利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的,下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間:
(一)建設(shè)工程已實(shí)際交付的,為交付之日;
(二)建設(shè)工程沒(méi)有交付的,為提交竣工結(jié)算文件之日;
(三)建設(shè)工程未交付,工程價(jià)款也未結(jié)算的,為當(dāng)事人起訴之日。
《北京市高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》
17.無(wú)效建設(shè)工程施工合同中的工程價(jià)款如何確定?
建設(shè)工程施工合同無(wú)效,但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,當(dāng)事人任何一方依據(jù)《解釋》第二條的規(guī)定要求參照合同約定支付工程折價(jià)補(bǔ)償款的,應(yīng)予支持。承包人要求發(fā)包人按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付欠付工程款利息的,應(yīng)予支持。發(fā)包人以合同無(wú)效為由要求扣除工程折價(jià)補(bǔ)償款中所含利潤(rùn)的,不予支持。
法院判決
以下是最高院在判決書(shū)中對(duì)于無(wú)效的建設(shè)施工合同,何種條款可以參照適用的詳細(xì)論述:
雙方簽訂的《建筑工程施工合同》屬于無(wú)效合同,因此,涉案合同關(guān)于同步結(jié)算支付的條款也無(wú)效。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定的“請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款”中的“合同約定”主要指工程款計(jì)價(jià)方法、計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等與工程價(jià)款數(shù)額有關(guān)的約定,關(guān)于工程價(jià)款支付條件的約定不屬于可以參照適用的合同約定。一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定認(rèn)定欠付工程款的利息應(yīng)從涉案工程交付之日計(jì)付,并無(wú)不當(dāng)。何黎華主張欠付工程款的利息應(yīng)從最終審計(jì)報(bào)告作出之日即2018年3月29日起算,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)
【免責(zé)聲明】:
本網(wǎng)站對(duì)轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立,不對(duì)所包含內(nèi)容的真實(shí)可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證,僅供讀者參考!
【版權(quán)聲明】:
本文圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者所有,僅供學(xué)習(xí)參考之用,禁止用于商業(yè)用途,如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問(wèn)題,請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)聯(lián)系刪除!




