招標文件中的合同范本_招標文件能否作為合同附件

招標文件中很多東西就應(yīng)該是合同里的內(nèi)容，這部分內(nèi)容如果不一致那合同是不能簽的(除非有正式的修改招標內(nèi)容的文件)。因為招標書是法律上已生效的文件，不是隨便就可以變更的。投標成功但合同與投標時的一些內(nèi)容不一致，我認為法律上和事實上都說不通，只能理解為招標是一碼事，合同是另一碼事。

合同必須與標書要求符合，超出標書范圍的可以另簽合同或雙方認可的簽訂補充協(xié)議，但這是超出標書內(nèi)容之外的賬目，可能有關(guān)聯(lián)但視同兩個事項。

雖然這樣的合同雙方簽字確認，但是一旦出現(xiàn)問題，就很難避免不必要的麻煩，若是順利的話可能不影響合同的執(zhí)行，若有問題的話甲方應(yīng)該被追責(zé)，承擔主要責(zé)任，乙方要是拿不出相關(guān)證據(jù)一樣追責(zé)，這都要根據(jù)實際情況才能具體分析結(jié)果，還要看啥單位，比如私營企業(yè)中就以甲方為準，乙方是被動的。

在現(xiàn)實中，這樣的合同不能單純的說是無效，因為合同只要不違背法律法規(guī)要求，就應(yīng)該被執(zhí)行。

拋磚引玉，僅供參考，希望有專業(yè)人士給予解答。

招標文件是要約邀請，投標文件是要約，中標通知書是承諾。招標文件內(nèi)容只有寫入合同才能生效。否則投標文件和中標通知書才構(gòu)成合同。招標文件沒用的。

招投標文件屬于要約邀請，合同屬于要約，生效文件為要約。

中標才會簽署相關(guān)合同，如果認為合同條款和招標文件規(guī)定不符，有權(quán)拒絕簽署。如果自愿簽署就受合同條款約束。

“在一個工程建設(shè)項目中，如果招標文件、投標文件、中標通知書中約定的內(nèi)容，與《建設(shè)工程施工合同》中約定的內(nèi)容不一致，應(yīng)該以哪個內(nèi)容為準結(jié)算工程款呢? ”

2019年2月1日，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》正式實施，第十條規(guī)定：“當事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標文件、投標文件、中標通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款不一致，一方當事人請求將招標文件、投標文件、中標通知書作為結(jié)算工程價款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。 ” 即當上述文件內(nèi)容不一致，且一方當事人請求時，應(yīng)當以招標文件、投標文件、中標通知書內(nèi)容為依據(jù)結(jié)算工程款。

關(guān)于您提到的招標文件與合同文件有矛盾時，在回答該問題前，我們必須明白招標文件在法律上的意義。招投標程序就是簽訂合同的過程，招標文件屬于要約邀請，投標文件屬于要約，中標通知書屬于承諾。從法律的角度來說，當中標人接收中標通知書的那一刻，合同就已經(jīng)成立了，雙方必須按照招投標文件和中標通知書的內(nèi)容簽訂合同，不得簽訂與招投標文件實質(zhì)性內(nèi)容不一致的合同。所以正常情況下，合同是不可以與招標文件不一致的，更不可以與招標文件有矛盾。

但是目前的招投標領(lǐng)域，合同與招標文件不一致的情況有很多，出現(xiàn)矛盾也不足為奇，在這種情況下就要區(qū)分情況予以處理：如果屬于與工程款結(jié)算相關(guān)的條款，則應(yīng)以招標文件為準;如果屬于與工程款結(jié)算無關(guān)的條款，且投標文件也沒有響應(yīng)，則應(yīng)以合同為準。

合同違背了招標文件怎么辦?

不存在合同違背招標文件這一說法，招投標的程序基本如下：

第一：招標人發(fā)布招標公告，說明招標文件的領(lǐng)取方式。

第二：投標人根據(jù)招標文件要求編制投標文件，對招標文件存在疑慮可向招標人提出，招標人向全部投標人發(fā)出澄清文件。投標人在投標截止日期前提交各項投標文件。

第三：評標-確定中標候選人-下發(fā)中標通知書。中標人是對招標文件全部內(nèi)容都做了實質(zhì)性響應(yīng)。

第四：合同談判。在此階段，招標人可能會對招標文件內(nèi)個別內(nèi)容進行修改和調(diào)整(不能是實質(zhì)性改變招標文件內(nèi)容或減少中標價)，投標人可以做出接受或拒絕。接受后就會落實到合同條款里面或以合同談判會議紀要為附件附在合同里。

所以，最終簽訂的合同是雙方同意的，不存在合同違背招標文件這一說法。

不要輕易廢標吧，會容易列入黑名單的

記得好像2000年左右，最高人民法院就關(guān)于合同背離招投文件的問題，有一個專項的法律解釋，主題意思是工程施工合同的約定，如果背離招投文件相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該以招投文件規(guī)定為準。所以，在我國法律層面，招投文件法律效力，高于合同約定。

合同協(xié)議書中約定的條件跟招標文件不一致的情況，以合同中約定的條款為準。

按照招投標后經(jīng)過備案的中標合同來確定各自權(quán)利義務(wù)。

《招標投標法》

第四十六條　招標人和中標人應(yīng)當自中標通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。招標文件要求中標人提交履約保證金的，中標人應(yīng)當提交。

第五十九條　招標人與中標人不按照招標文件和中標人的投標文件訂立合同的，或者招標人、中標人訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的，責(zé)令改正;可以處中標項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款。

《最高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第二十一條　當事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當以備案的中標合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)。

一般是按早的資料及按招標文件

建設(shè)工程價款結(jié)算：施工合同與招標文件的沖突與處理

建設(shè)工程招投標過程中，招標人和中標人之間往往存在招標文件、投標文件、中標通知書三份原始文件，此外還可能存在中標合同、備案合同、實際履行合同等多份合同文本(多發(fā)生在雙方另行簽訂建設(shè)工程施工合同的情形中)。而履約前合同約定與原始文件之間的沖突，以及合同與合同之間的矛盾，都為履約后的工程價款結(jié)算沖突埋下了伏筆。

2005年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(下簡稱《解釋(一)》)僅僅規(guī)定了另行簽訂的合同與備案合同不一致時的處理結(jié)果(以備案的中標合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù))，卻未對合同與原始文件不一致的情況作出規(guī)定。

2019年2月1日起正式施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》(下簡稱《解釋(二)》)首次規(guī)定：當事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標文件、投標文件、中標通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款不一致，一方當事人請求將招標文件、投標文件、中標通知書作為結(jié)算工程價款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。

這一新規(guī)矛指經(jīng)備案中標合同與招投標文件不一致的工程價款結(jié)算矛盾。隨之而來的問題是：若招標文件等原始文件明確以合同優(yōu)先，這種情況下能否認定合同具有很大效力?當合同約定與原始文件沖突時，具體應(yīng)遵循什么樣的解釋順序?

1、招標文件明確以合同為先時，如何結(jié)算價款?

《招標投標法》第四十八條規(guī)定：中標人應(yīng)當按照合同約定履行義務(wù)，完成中標項目。這意味著，發(fā)承雙方的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)由合同而非招標文件確定。施工合同作為甲乙雙方簽字生效的書面文件，具有很高的法律效力，確實是工程價款結(jié)算的重要依據(jù)。

然而梳理“招標→投標→定標”的招投標流程，我們不難發(fā)現(xiàn)：1)投標文件與招標文件實質(zhì)性內(nèi)容不一致的在評標過程中應(yīng)按廢標處理;2)招標人與中標人不按照招標文件和中標人的投標文件訂立合同的，責(zé)令改正(《招標投標法》第四十六條)。也就是說，招投標文件是建設(shè)工程合同訂立的主要依據(jù)，合同的實質(zhì)性內(nèi)容應(yīng)與招投標文件相一致。

當前最高法關(guān)于“合同實質(zhì)性內(nèi)容”的解釋經(jīng)歷了一系列發(fā)展與變化，但工程價款歷來是合同實質(zhì)性內(nèi)容的組成之一。早如2013年1月，最高法院在《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第53期)的民事審判信箱問答中認為，如果備案和未備案合同在建設(shè)工期、施工質(zhì)量、計付價款等方面發(fā)生變化，當無疑屬實質(zhì)性內(nèi)容的變化;后如2019年2月1日起施行的《解釋(二)》第一條規(guī)定的“合同實質(zhì)性內(nèi)容”，在另行簽訂的合同中主要指工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等建設(shè)工程施工合同約定內(nèi)容。

這意味著，當合同約定和原始文件價款沖突時，其在本質(zhì)上其實不屬于中標合同的范疇，不應(yīng)當作為結(jié)算依據(jù)。在“經(jīng)備案中標合同與招投標文件不一致”的前提下，無論合同是用于備案或者實際履行所需，都應(yīng)以原始文件為先。

2、投標文件、招標文件、中標通知書與合同約定的解釋順序

先來看法律規(guī)定。對于通過招投標流程簽訂的《建設(shè)工程施工合同》而言，需遵循《招標投標法》這一特別法以及《合同法》這部一般法。

《招標投標法》第四十六條規(guī)定：招標人和中標人應(yīng)當自中標通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。《招標投標法》第五十九條規(guī)定：招標人與中標人不按照招標文件和中標人的投標文件訂立合同的，責(zé)令改正;可以處中標項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款。也就是說，訂立建設(shè)工程合同應(yīng)以招標文件和投標文件為依據(jù)。

《合同法》規(guī)定了當事人訂立合同采取要約、承諾的方式。根據(jù)“招標文件應(yīng)視為要約邀請，投標文件為要約，中標通知書為承諾”的業(yè)界觀點，以及《合同法》第三十條“承諾的內(nèi)容應(yīng)當與要約的內(nèi)容一致”的規(guī)定，簽訂建設(shè)工程施工合同時，應(yīng)首先遵循要約(投標文件)而非要約邀請(招標文件)。

再來看規(guī)范性文件。《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》(GB50500-2008) 4.4.2規(guī)定：實行招標的工程，合同約定不得違背招、投標文件中關(guān)于工期、造價、質(zhì)量等方面的實質(zhì)性內(nèi)容。招標文件與中標人投標文件不一致的地方，以投標文件為準。也就是說，在解釋順序上投標文件>招標文件>合同約定。

《標準施工招標文件》(2007年版)在通用合同條款中明確了合同文件的優(yōu)先順序，最新版的《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》也沿用了這一順序標準。

綜上所述，各文件的解釋順序應(yīng)為：1)中標通知書;2)投標文件;3)招標文件;4)合同約定。

總而言之，在合同約定與原始文件沖突的情況下，無論原始文件是否以合同為先、合同是否經(jīng)過備案，都應(yīng)遵循中標通知書>投標文件>招標文件>合同約定的先后解釋順序。