久久精品无码AV,不卡av中文字幕手机看,在线看片国产的免费,成av人大宝影视

我需要找律師

北京律師,專業團隊, 200+云律所實力在線

解決
難題
為您快速匹配專業律師

專業化團隊,全程跟進
一站式解決您的法律難題

直接找律師

我需要打官司

嚴選律師,權威專業,為當事人爭取最大利益

委托
律師
為您快速匹配專業律師

處理案件類型豐富,庭審經驗分析
上萬案件代理,勝訴率高

直接委托律師打官司

我需要詳細咨詢

專案咨詢服務,資深律師方案定制

付費
咨詢
為您快速匹配專業律師

根據實際情況量身定制專屬維權方案
精準把控案件難點,尋求最優方法

直接付費咨詢律師

我需要基礎咨詢

快速應答,高效服務,24小時在線

免費
咨詢
為您快速匹配專業律師

專業認證律師,一對一在線咨詢
法律問題優質解答,及時與客戶反饋

等待免費咨詢律師

想象競合犯條件有哪些

許瑞林律師2022.01.17382人閱讀
導讀:

再次承認同種罪名的想象競合犯可能導致重罪輕判造成罪責刑無法達到一致如行為人故意用槍擊傷三人致一人重傷兩人輕傷如按想象競合犯處理則從一重罪處罰只對重傷他人的結果進行評價而其他兩輕傷結果則忽略不計這顯然造成罪刑嚴重不一致枉縱了犯罪人對受害人也極不公平,再次承認同種罪名的想象競合犯可能導致重罪輕判造成罪責刑無法達到一致如行為人故意用槍擊傷三人致一人重傷兩人輕傷如按想象競合犯處理則從一重罪處罰只對重傷他人的結果進行評價而其他兩輕傷結果則忽略不計這顯然造成罪刑嚴重不一致枉縱了犯罪人對受害人也極不公平。

想象競合犯中只要行為人實施了一個危害行為無論其行為是作為還是不作為其犯罪心理是故意還是過失亦或故意與過失混合均不影響想象競合犯的成立。再次承認同種罪名的想象競合犯可能導致重罪輕判造成罪責刑無法達到一致如行為人故意用槍擊傷三人致一人重傷兩人輕傷如按想象競合犯處理則從一重罪處罰只對重傷他人的結果進行評價而其他兩輕傷結果則忽略不計這顯然造成罪刑嚴重不一致枉縱了犯罪人對受害人也極不公平。想象競合犯不應包括同種罪名的情況只有當罪名相異犯罪構成性質不同時才存在著競合的可能性與必要性。關于想象競合犯條件有哪些的法律問題,大律網小編為大家整理了刑事辯護律師相關的法律知識,希望能幫助大家。

一、想象競合犯構成條件

1、行為人實施了一個危害行為。

這是想象競合犯區別于實質數罪及牽連犯等犯罪形態的根本點究竟何為一行為學界眾說紛紜。有所謂自然行為說、社會行為說、犯意行為說、法律行為說等等。或以結果、或以性質、或以犯意、犯罪構成的個數來區分一罪與數罪雖各具價值但均有失偏頗只有因果關系說綜

合考慮行為、結果、行為與結果之因果關系這些客觀要素來設定一行為的標準合自然行為說與社會行為說之長較為科學。根據因果關系說一行為包括行為人的一個身體動作造成一個危害社會的結果的即一因一果是一個行為一個身體動作造成數個危害社會的結果的即一因多果是一個行為數個身體動作造成一個危害結果的即多因一果也是一個行為而數個不同性質的身體動作造成數個危害社會的結果的即多因多果是數個行為。

想象競合犯中只要行為人實施了一個危害行為無論其行為是作為還是不作為其犯罪心理是故意還是過失亦或故意與過失混合均不影響想象競合犯的成立。

2、行為人的行為同時觸犯數個罪名所代表的數個性質不同的犯罪構成。

罪名是犯罪的名稱是對犯罪構成的高度概括。何謂數個罪名如今尚存在爭議。有學者認為一行為觸犯數個同種罪名當然是觸犯數罪名是同種數罪。中國臺灣學者翁國梁也提出學者有承認異種類之想象競合犯而否認有同種類的想象競合犯之存在者helliphellip余則以為不然蓋被害法益之個數并不限于同種或異種且刑法55條前段規定系置重于被害法益之個數。一行為而犯數罪名即具備數個犯罪構成要件并不因被害法益之是否同種而有異故也。這種認識是片面的實踐中也是不必要的甚至是錯誤的。

首先如前所述想象競合犯不是實質數罪原因在于行為人只實施了一個危害社會的行為。如果承認同種罪名是數罪名那么在想象競合犯一行為的前提之下各犯罪構成的各個要件實際上均相互重合只是直接客體數量和范圍的增加而這一量上的變化不足以影響罪質可為一罪構成完全概括只用一個罪名就可以完整評價故同種罪名仍為一罪。

其次即使承認同種罪名是數罪名對司法實踐也并無裨益。如行為人故意一槍打死三人對三個故意殺人罪如何從一重因而承認同種罪名的想象競合犯不但對司法實踐毫無意義反而徒增困擾。

再次承認同種罪名的想象競合犯可能導致重罪輕判造成罪責刑無法達到一致如行為人故意用槍擊傷三人致一人重傷兩人輕傷如按想象競合犯處理則從一重罪處罰只對重傷他人的結果進行評價而其他兩輕傷結果則忽略不計這顯然造成罪刑嚴重不一致枉縱了犯罪人對受害人也極不公平。而若按一罪處理則可綜合評價將致三人受傷的事實作為情節考慮則可做到罪責刑平衡。

臺灣學者從法益說出發進行了有益的探討立論有據但由于中國大陸刑法理論的基礎是社會危害性理論因而這一理論只能從一個側面給我們一些啟發卻無法應用到中國的刑事司法實踐當中來。

想象競合犯不應包括同種罪名的情況只有當罪名相異犯罪構成性質不同時才存在著競合的可能性與必要性。

3、行為所觸犯的數個罪名均無法全面評價該行為即行為所觸犯的各犯罪構成之間應無重合之關系。

犯罪行為所符合的數個犯罪構成之間具有重合關系這是法條競合犯的法律形式。重合關系包括包容關系和交叉關系那種不承認交叉關系或不完全承認交叉關系如馬克昌教授在其想象競合犯與法條競合一文中指出一法律條文之一部分為他一法律條文內容之一部分時不是法規競合的提法似有不妥。所謂重合關系應為犯罪構成的各個要件均存在包容與交叉關系。

在犯罪客體上表現為既適用于范圍較廣的社會關系也適用于范圍較小的社會關系在犯罪主體上表現為既適用于范圍較廣的主體也適用范圍較小的主體主觀方面的重合主要是罪過形式的重合主要是故意的重合既指內容較廣的故意包括內容較單一的故意也指一般故意包括特定故意犯罪過失的重合則主要是行為人應當預見的結果范圍之間的包容關系客觀方面的重合表現在行為方式的完全相同行為的復合性包括行為的單一性或行為的多樣性包括了行為的單純性。

正是由于刑法法條錯綜復雜的規定才使得某些犯罪構成之間存在著相互的重合但另一方面也導致其中必有一個犯罪構成最符合該犯罪行為的本質特征能夠完整評價該行為而排斥其他法條的適用因而法條競合犯只是形式上觸犯了數個罪名而其本質上是單純的一罪。其構成由兩個要件即其一犯罪構成的相互重合其二同時觸犯數個具有重合關系的犯罪構成的行為的發生。

二、想象競合犯要件特征

危害行為特征

關于想象競合犯的危害特征學術界有兩種觀點

1數結果說該說認為想象競合犯是指由于實施一個行為在客觀上同時發生數個結果而觸犯了幾個罪名。我國臺灣學者翁國梁也持這種觀點認為想象競合犯謂一行為同時發生數結果而觸犯數罪名也。

2數客體說該說主張想象競合犯客觀上侵犯了數個犯罪客體。想象競合犯的危害本質在于它侵犯了數個犯罪客體而不是造成了數個危害結果犯罪客體是受刑法保護而為犯罪行為所侵犯的社會關系。

侵犯一定的客體是犯罪社會危害性的本質是一切犯罪的必備要素危害結果只是犯罪客體受到侵犯時的一種物質表現而且并不是所有犯罪客體受到侵犯都表現為一定的物質形態只有在想象競合犯觸犯的數罪名都是結果犯時他對數客體的侵犯才表現為產生數個危害結果危險犯、行為犯情況下想象競臺犯沒有產生數個危害結果的特征。

主觀罪過特征

關于想象競合犯的罪過我國刑法學界有三種觀點

1單罪過說該說認為想象競合犯中行為人主觀上只有一個故意或過失。想象竟合犯是行為人基于一個罪過實施一個危害行為而觸犯兩個以上的罪名。

2多罪過說該說主張想象競合犯中行為人主觀上具有數個罪過。想象競合犯是行為人基于數個不同的罪過實施一個行為而觸犯兩個以上異種罪名的犯罪形態。

3單罪過或多罪過說該說認為想象競合犯中行為人主觀上可以基于單一罪過也可以同時具有數個罪過。如有論著指出想象競合犯有時出于一個故意或過失大多則是一行為所觸犯的數罪名各自伴隨一個罪過。

三、想象競合犯性質特征

想象競合犯具有以下兩個特征

第一行為人只實施了一個犯罪行為。這是構成想象競合犯的前提條件如果是實施了數個行為了則構不成想象競合犯。所謂的一個行為指在社會生活的意義上被評價為一個的行為。這里所說的行為不單單是狹義的行為也指包括結果在內的廣義的行為。如上述所說的開一槍打死一個人并打傷另一個人的情形即一個發生了一死一傷兩個結果的行為。想象競合犯的一行為通常是作為但也可以是不作為。從實際情況看想象競合犯可能是一個故意行為如某人故意開槍向人群射擊打死一人打傷另兩人也可能是一個過失行為如某人擦槍不慎走火打死一人重傷另一人還可能是實施一個行為但主觀上既出于故意同時又存在過失如行為意圖殺害甲某擔心傷害站在甲某旁邊的乙某遂轉移位置選擇不易傷害到乙某的角度向甲某射擊結果由于槍法不準還是將乙某打成重傷而甲某則幸免于難。這里的行為人的行為對甲某而言是出于故意對乙某則是基于過失。

第二同時觸犯了數個罪名。想象競合犯只能是一個行為觸犯數個罪名觸犯一個罪名的談不上是想象的競合但如果是數個行為觸犯數個罪名也非想象競合犯。所謂一個行為觸犯數個罪名就是一個行為在形式上或外觀上同時符合刑法規定的數個犯罪構成如上述故意對人群開槍射擊而打死一人并打傷另外兩人的例子就是一個行為同時符合故意殺人罪與故意傷害罪兩個犯罪構成因而觸犯這兩個罪名的情況。至于數個罪名是否必須不同在刑法理論上還有爭議。筆者認為想象競合犯只能是一個行為觸犯互不相同的數個罪名觸犯數個相同的罪名的不成立想象競合犯。因為只有數個不同的罪名才是數個罪名數個相同的罪名例如數個故意殺人罪罪名仍然只是一個也就談不上是想象競合犯。并且承認想象競合犯目的在于解決當行為觸犯數個罪名時應按哪一個罪名定罪量刑的問題。一行為觸犯數個同種罪名時在確定行為的罪名上不會發生疑問因而將它作為想象競合犯對審判工作沒有實際意義。事實上在我國的審判實踐中對于一個行為觸犯同種的數個罪名例如行為人殺死被害人一家三口只是以故意殺人罪從重處罰并未按照想象競合犯來處理。

以上就是想象競合犯條件有哪些的相關內容我國刑法理論界主張對想象競合犯按從一重罪處斷原則處理即依照行為觸犯的數個罪名中法定刑較重的犯罪定罪處刑而不實行數罪并罰。刑法第三百二十九條明文肯定了這一原則。該條第一款規定了盜竊、搶奪國有檔案罪搶奪、竊取國家所有的檔案的處五年以下有期徒刑或者拘役第二款規定了擅自出賣、轉讓國有檔案罪違反檔案法的規定擅自出賣、轉讓國家所有的檔案情節嚴重的處三年以下有期徒刑或者拘役緊接著第三款規定有前兩款行為同時又構成本法規定的其他犯罪的依照處罰較重的規定定罪處罰。但是如果刑法另有特別規定的則應當依照特別規定處理。

聲明:該作品系作者結合法律法規,政府官網及互聯網相關知識整合,如若內容錯誤,請通過 【投訴】 功能聯系刪除
點贊
收藏
分享至:
許瑞林律師

在線 問題仍未解決?1對1咨詢為您解答

  • 在線律師
  • 已服務274816人
  • 5分鐘內回復