論想象競合犯的罪數(shù)本質(zhì)與處斷原則

導(dǎo)讀:
這一案例實際上反映了通說關(guān)于想象競合犯理論的弊端對一行為數(shù)罪只擇一重罪處斷必然導(dǎo)致對其他罪名難以處罰從而難以實現(xiàn)罪刑相當,這一案例實際上反映了通說關(guān)于想象競合犯理論的弊端對一行為數(shù)罪只擇一重罪處斷必然導(dǎo)致對其他罪名難以處罰從而難以實現(xiàn)罪刑相當,根據(jù)我國刑法的通說想象競合犯是實質(zhì)的一罪應(yīng)從一重處斷,根據(jù)我國刑法的通說想象競合犯是實質(zhì)的一罪應(yīng)從一重處斷,「關(guān)鍵詞」想象競合犯/罪數(shù)本質(zhì)/處斷原則「正文」想象競合犯是指一個行為觸犯數(shù)罪名的情況,認為想象競合犯在形式上雖然構(gòu)成數(shù)個罪名但因其只有一個行為所以是實質(zhì)的一罪。
根據(jù)我國刑法的通說想象競合犯是實質(zhì)的一罪應(yīng)從一重處斷。這一案例實際上反映了通說關(guān)于想象競合犯理論的弊端對一行為數(shù)罪只擇一重罪處斷必然導(dǎo)致對其他罪名難以處罰從而難以實現(xiàn)罪刑相當。要解決這個問題必須反思想象競合犯的罪數(shù)本質(zhì)及其處斷原則。認為想象競合犯在形式上雖然構(gòu)成數(shù)個罪名但因其只有一個行為所以是實質(zhì)的一罪。關(guān)于論想象競合犯的罪數(shù)本質(zhì)與處斷原則的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
「內(nèi)容提要」想象競合犯雖然客觀上只有一個自然行為但其卻是數(shù)個危害行為的競合。刑法規(guī)范之評價就是要將這些競合了的危害行為重新解構(gòu)逐一評價不使遺留。這種評價不僅在哲學(xué)上可能在刑法上正當且不違背禁止重復(fù)評價原則。因此想象競合犯完全具備數(shù)個犯罪的構(gòu)成要件是實質(zhì)的數(shù)罪應(yīng)當數(shù)罪并罰。
「關(guān)鍵詞」想象競合犯/罪數(shù)本質(zhì)/處斷原則
「正文」
想象競合犯是指一個行為觸犯數(shù)罪名的情況。根據(jù)我國刑法的通說想象競合犯是實質(zhì)的一罪應(yīng)從一重處斷。但這一理論應(yīng)用于司法實踐卻有顯失刑罰公正之虞。例如行為人實施一個繞關(guān)出境的行為同時走私假幣、毒品及淫穢物品其一個行為同時觸犯走私毒品、走私假幣和走私淫穢物品三個罪名是想象競合犯。若依通說之理論對此三個罪名只能擇一重罪處斷但如此就無法處罰余下的兩個罪名恐有放縱犯罪、失諸刑罰公正之嫌。這一案例實際上反映了通說關(guān)于想象競合犯理論的弊端對一行為數(shù)罪只擇一重罪處斷必然導(dǎo)致對其他罪名難以處罰從而難以實現(xiàn)罪刑相當。要解決這個問題必須反思想象競合犯的罪數(shù)本質(zhì)及其處斷原則。
一、想象競合犯的罪數(shù)本質(zhì)
(一)有關(guān)的學(xué)說
關(guān)于想象競合犯的罪數(shù)本質(zhì)因內(nèi)外理論上存在以下幾種觀點
1實質(zhì)一罪說。認為想象競合犯在形式上雖然構(gòu)成數(shù)個罪名但因其只有一個行為所以是實質(zhì)的一罪。
此觀點系由德國學(xué)者巴爾、貝林格等人首倡。(注趙秉志外國刑法原理中國人民大學(xué)出版社1999242頁。)臺灣學(xué)者翁國梁亦贊同此說想象競合犯系形式上的數(shù)罪helliphellip但因其僅有一個犯罪行為與實質(zhì)上數(shù)罪有數(shù)犯意及犯行者性質(zhì)上迥然不同。(注翁國梁中國刑法總論正中書局197078頁。)




