想象競合犯的本質

導讀:
實質一罪說指出了想象競合犯與數罪的區別但其缺憾也很明顯想象競合犯所侵犯的客體為復數其社會危害性明顯較實質一罪為大故無論其行為之主觀意圖為何均強制適用從一重罪處罰的原則以示區別,實質一罪說指出了想象競合犯與數罪的區別但其缺憾也很明顯想象競合犯所侵犯的客體為復數其社會危害性明顯較實質一罪為大故無論其行為之主觀意圖為何均強制適用從一重罪處罰的原則以示區別,想象競合犯又稱想象數罪該說認為想象數罪只是形式上構成數個罪名因其僅有一個犯罪行為與實質數罪性質明顯不同。
想象競合犯又稱想象數罪該說認為想象數罪只是形式上構成數個罪名因其僅有一個犯罪行為與實質數罪性質明顯不同。若將這一危害行為與數個犯罪結果的發生分別聯系起來就能分別構成幾個犯罪所以想象競合犯的一個危害行為事實上產生了重復交叉的作用。因此想象競合犯已滿足數個犯罪構成其本質是數罪而非一罪。實質一罪說指出了想象競合犯與數罪的區別但其缺憾也很明顯想象競合犯所侵犯的客體為復數其社會危害性明顯較實質一罪為大故無論其行為之主觀意圖為何均強制適用從一重罪處罰的原則以示區別。關于想象競合犯的本質的法律問題,大律網小編為大家整理了刑事辯護律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
想象競合的真正本質在于假象數罪如開了一梭子彈一下子打死了3人法條競合的本質在于特別法條款優先于普通法條款來定罪。如我國刑法規定了普通的盜竊罪一般情況下普遍適用偷東西同時又規定了盜竊槍支、彈藥罪。何謂想象競合犯如何認識想象競合犯的本質、內涵對這些問題的理解是我們對其進行研究的出發點和立足點對之學界有不同理解
(1)實質一罪說。想象競合犯又稱想象數罪該說認為想象數罪只是形式上構成數個罪名因其僅有一個犯罪行為與實質數罪性質明顯不同。雖形式上造成數個危害結果觸犯數個罪名形式上符合數個犯罪構成但行為人只實施了一個行為故其并非真正的數罪只是想象的數罪實則為一罪。
(2)實質數罪說。該說認為想象數罪雖是一個犯罪行為但兼有數個犯罪行為的性質所以對想象數罪與其他數罪一樣進行數罪并罰。理由在于行為人出于一個或數個罪過雖然只實施了一個行為卻造成了數個危害結果觸犯了數個罪名就其犯罪構成要件而言除行為僅有一個以外其余的幾個要件都與實質數罪的構成要件相符。而這一危害行為的實施與數個犯罪結果的發生都有因果關系是數個危害結果發生的共同原因。若將這一危害行為與數個犯罪結果的發生分別聯系起來就能分別構成幾個犯罪所以想象競合犯的一個危害行為事實上產生了重復交叉的作用。因此想象競合犯已滿足數個犯罪構成其本質是數罪而非一罪。
(3)折衷說。認為想象競合犯的本質就在于它既不是實質的一罪也不是實質的數罪或者認為想象競合犯的本質是不完整的數罪或稱特別的數罪。認為想象競合犯符合數個犯罪構成屬于數罪但是只有一個行為處理上應與一般數罪有所區別。
筆者認為上述觀點中特別數罪的提法較為可取即所謂折衷說。這是因為一方面想象競合犯雖然是出于一個犯意實施了一個行為卻觸犯數個罪名且這些罪名中任何一個都不能全面評價該行為故明顯區別于一罪應為數罪的一種形態另一方面想象競合犯只是在形式上符合數個犯罪構成由于行為人只實施了一個行為也就是說數個犯罪構成共用部分要件與數行為觸犯數罪名的數罪相比是不完整的故根據對一行為不得進行重復評價的原則想象競合犯只是想象的數罪是數罪的理論形態之一是處斷的一罪。
而其他幾說都有失偏頗。實質一罪說指出了想象競合犯與數罪的區別但其缺憾也很明顯想象競合犯所侵犯的客體為復數其社會危害性明顯較實質一罪為大故無論其行為之主觀意圖為何均強制適用從一重罪處罰的原則以示區別。且想象競合犯的判決應在對各個罪分別定罪后綜合評價再從一重罪處罰雖然對其他罪并為實質加以處罰但卻并非對定罪沒有影響均應在判決中予以體現再次想象競合犯中各罪名所代表的犯罪構成均無法單獨、全面評價該行為即一行為形式上滿足數個犯罪構成這是其與實質一罪的根本區別。




