想象競合犯的構成要件

導讀:
如果承認同種罪名是數罪名那么在想象競合犯一行為的前提之下各犯罪構成的各個要件實際上均相互重合只是直接客體數量和范圍的增加而這一量上的變化不足以影響罪質可為一罪構成完全概括只用一個罪名就可以完整評價故同種罪名仍為一罪,如果承認同種罪名是數罪名那么在想象競合犯一行為的前提之下各犯罪構成的各個要件實際上均相互重合只是直接客體數量和范圍的增加而這一量上的變化不足以影響罪質可為一罪構成完全概括只用一個罪名就可以完整評價故同種罪名仍為一罪。
①想象競合犯中只要行為人實施了一個危害行為無論其行為是作為還是不作為其犯罪心理是故意還是過失亦或故意與過失混合均不影響想象競合犯的成立。這是想象競合犯區別于實質一罪的根本特征。如果承認同種罪名是數罪名那么在想象競合犯一行為的前提之下各犯罪構成的各個要件實際上均相互重合只是直接客體數量和范圍的增加而這一量上的變化不足以影響罪質可為一罪構成完全概括只用一個罪名就可以完整評價故同種罪名仍為一罪。因而承認同種罪名的想象競合犯不但對司法實踐毫無意義反而徒增困擾。關于想象競合犯的構成要件的法律問題,大律網小編為大家整理了刑事辯護律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
1、行為人實施了一個危害行為。這是想象競合犯區別于實質數罪及牽連犯等犯罪形態的根本點究竟何為一行為學界眾說紛紜。有所謂自然行為說、社會行為說、犯意行為說、法律行為說等等。或以結果、或以性質、或以犯意、犯罪構成的個數來區分一罪與數罪雖各具價值但均有失偏頗只有因果關系說綜合考慮行為、結果、行為與結果之因果關系這些客觀要素來設定一行為的標準合自然行為說與社會行為說之長較為科學。根據因果關系說一行為包括行為人的一個身體動作造成一個危害社會的結果的即一因一果是一個行為一個身體動作造成數個危害社會的結果的即一因多果是一個行為數個身體動作造成一個危害結果的即多因一果也是一個行為而數個不同性質的身體動作造成數個危害社會的結果的即多因多果是數個行為。①
想象競合犯中只要行為人實施了一個危害行為無論其行為是作為還是不作為其犯罪心理是故意還是過失亦或故意與過失混合均不影響想象競合犯的成立。
2、行為人的行為同時觸犯數個罪名所代表的數個性質不同的犯罪構成。這是想象競合犯區別于實質一罪的根本特征。
罪名是犯罪的名稱是對犯罪構成的高度概括。何謂數個罪名目前尚存在爭議。有學者認為一行為觸犯數個同種罪名當然是觸犯數罪名是同種數罪。①中國臺灣學者翁國梁也提出學者有承認異種類之想象競合犯而否認有同種類的想象競合犯之存在者helliphellip余則以為不然蓋被害法益之個數并不限于同種或異種且刑法55條前段規定系置重于被害法益之個數。一行為而犯數罪名即具備數個犯罪構成要件并不因被害法益之是否同種而有異故也。②這種認識是片面的實踐中也是不必要的甚至是錯誤的。
首先如前所述想象競合犯不是實質數罪原因在于行為人只實施了一個危害社會的行為。如果承認同種罪名是數罪名那么在想象競合犯一行為的前提之下各犯罪構成的各個要件實際上均相互重合只是直接客體數量和范圍的增加而這一量上的變化不足以影響罪質可為一罪構成完全概括只用一個罪名就可以完整評價故同種罪名仍為一罪。
其次即使承認同種罪名是數罪名對司法實踐也并無裨益。如行為人故意一槍打死三人對三個故意殺人罪如何從一重?因而承認同種罪名的想象競合犯不但對司法實踐毫無意義反而徒增困擾。




