想象競(jìng)合犯的本質(zhì)說(shuō)

導(dǎo)讀:
實(shí)質(zhì)一罪說(shuō)指出了想象競(jìng)合犯與數(shù)罪的區(qū)別但其缺憾也很明顯想象競(jìng)合犯所侵犯的客體為復(fù)數(shù)其社會(huì)危害性明顯較實(shí)質(zhì)一罪為大故無(wú)論其行為之主觀意圖為何均強(qiáng)制適用從一重罪處罰的原則以示區(qū)別,實(shí)質(zhì)一罪說(shuō)指出了想象競(jìng)合犯與數(shù)罪的區(qū)別但其缺憾也很明顯想象競(jìng)合犯所侵犯的客體為復(fù)數(shù)其社會(huì)危害性明顯較實(shí)質(zhì)一罪為大故無(wú)論其行為之主觀意圖為何均強(qiáng)制適用從一重罪處罰的原則以示區(qū)別,想象競(jìng)合犯又稱想象數(shù)罪該說(shuō)認(rèn)為想象數(shù)罪只是形式上構(gòu)成數(shù)個(gè)罪名因其僅有一個(gè)犯罪行為與實(shí)質(zhì)數(shù)罪性質(zhì)明顯不同。
想象競(jìng)合犯又稱想象數(shù)罪該說(shuō)認(rèn)為想象數(shù)罪只是形式上構(gòu)成數(shù)個(gè)罪名因其僅有一個(gè)犯罪行為與實(shí)質(zhì)數(shù)罪性質(zhì)明顯不同。若將這一危害行為與數(shù)個(gè)犯罪結(jié)果的發(fā)生分別聯(lián)系起來(lái)就能分別構(gòu)成幾個(gè)犯罪所以想象競(jìng)合犯的一個(gè)危害行為事實(shí)上產(chǎn)生了重復(fù)交叉的作用。因此想象競(jìng)合犯已滿足數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成其本質(zhì)是數(shù)罪而非一罪。實(shí)質(zhì)一罪說(shuō)指出了想象競(jìng)合犯與數(shù)罪的區(qū)別但其缺憾也很明顯想象競(jìng)合犯所侵犯的客體為復(fù)數(shù)其社會(huì)危害性明顯較實(shí)質(zhì)一罪為大故無(wú)論其行為之主觀意圖為何均強(qiáng)制適用從一重罪處罰的原則以示區(qū)別。關(guān)于想象競(jìng)合犯的本質(zhì)說(shuō)的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護(hù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
想象競(jìng)合的真正本質(zhì)在于假象數(shù)罪如開了一梭子彈一下子打死了3人法條競(jìng)合作的本質(zhì)在于特別法條款優(yōu)先于普通法條款來(lái)定罪。如我國(guó)刑法規(guī)定了普通的盜竊罪一般情況下普遍適用偷東西同時(shí)又規(guī)定了盜竊槍支、彈藥罪。
何謂想象競(jìng)合犯如何認(rèn)識(shí)想象競(jìng)合犯的本質(zhì)、內(nèi)涵對(duì)這些問(wèn)題的理解是我們對(duì)其進(jìn)行研究的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)對(duì)之學(xué)界有不同理解
(1)實(shí)質(zhì)一罪說(shuō)。想象競(jìng)合犯又稱想象數(shù)罪該說(shuō)認(rèn)為想象數(shù)罪只是形式上構(gòu)成數(shù)個(gè)罪名因其僅有一個(gè)犯罪行為與實(shí)質(zhì)數(shù)罪性質(zhì)明顯不同。雖形式上造成數(shù)個(gè)危害結(jié)果觸犯數(shù)個(gè)罪名形式上符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成但行為人只實(shí)施了一個(gè)行為故其并非真正的數(shù)罪只是想象的數(shù)罪實(shí)則為一罪。
(2)實(shí)質(zhì)數(shù)罪說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為想象數(shù)罪雖是一個(gè)犯罪行為但兼有數(shù)個(gè)犯罪行為的性質(zhì)所以對(duì)想象數(shù)罪與其他數(shù)罪一樣進(jìn)行數(shù)罪并罰。理由在于行為人出于一個(gè)或數(shù)個(gè)罪過(guò)雖然只實(shí)施了一個(gè)行為卻造成了數(shù)個(gè)危害結(jié)果觸犯了數(shù)個(gè)罪名就其犯罪構(gòu)成要件而言除行為僅有一個(gè)以外其余的幾個(gè)要件都與實(shí)質(zhì)數(shù)罪的構(gòu)成要件相符。而這一危害行為的實(shí)施與數(shù)個(gè)犯罪結(jié)果的發(fā)生都有因果關(guān)系是數(shù)個(gè)危害結(jié)果發(fā)生的共同原因。若將這一危害行為與數(shù)個(gè)犯罪結(jié)果的發(fā)生分別聯(lián)系起來(lái)就能分別構(gòu)成幾個(gè)犯罪所以想象競(jìng)合犯的一個(gè)危害行為事實(shí)上產(chǎn)生了重復(fù)交叉的作用。因此想象競(jìng)合犯已滿足數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成其本質(zhì)是數(shù)罪而非一罪。
(3)折衷說(shuō)。認(rèn)為想象競(jìng)合犯的本質(zhì)就在于它既不是實(shí)質(zhì)的一罪也不是實(shí)質(zhì)的數(shù)罪或者認(rèn)為想象競(jìng)合犯的本質(zhì)是不完整的數(shù)罪或稱特別的數(shù)罪。認(rèn)為想象競(jìng)合犯符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成屬于數(shù)罪但是只有一個(gè)行為處理上應(yīng)與一般數(shù)罪有所區(qū)別。
筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)中特別數(shù)罪的提法較為可取即所謂折衷說(shuō)。這是因?yàn)橐环矫嫦胂蟾?jìng)合犯雖然是出于一個(gè)犯意實(shí)施了一個(gè)行為卻觸犯數(shù)個(gè)罪名且這些罪名中任何一個(gè)都不能全面評(píng)價(jià)該行為故明顯區(qū)別于一罪應(yīng)為數(shù)罪的一種形態(tài)另一方面想象競(jìng)合犯只是在形式上符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成由于行為人只實(shí)施了一個(gè)行為也就是說(shuō)數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成共用部分要件與數(shù)行為觸犯數(shù)罪名的數(shù)罪相比是不完整的故根據(jù)對(duì)一行為不得進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)的原則想象競(jìng)合犯只是想象的數(shù)罪是數(shù)罪的理論形態(tài)之一是處斷的一罪。
而其他幾說(shuō)都有失偏頗。實(shí)質(zhì)一罪說(shuō)指出了想象競(jìng)合犯與數(shù)罪的區(qū)別但其缺憾也很明顯想象競(jìng)合犯所侵犯的客體為復(fù)數(shù)其社會(huì)危害性明顯較實(shí)質(zhì)一罪為大故無(wú)論其行為之主觀意圖為何均強(qiáng)制適用從一重罪處罰的原則以示區(qū)別。且想象競(jìng)合犯的判決應(yīng)在對(duì)各個(gè)罪分別定罪后綜合評(píng)價(jià)再?gòu)囊恢刈锾幜P雖然對(duì)其他罪并為實(shí)質(zhì)加以處罰但卻并非對(duì)定罪沒(méi)有影響均應(yīng)在判決中予以體現(xiàn)再次想象競(jìng)合犯中各罪名所代表的犯罪構(gòu)成均無(wú)法單獨(dú)、全面評(píng)價(jià)該行為即一行為形式上滿足數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成這是其與實(shí)質(zhì)一罪的根本區(qū)別。




