.png)
想象競(jìng)合從一重如何判斷
張蕓律師2022.01.17367人閱讀
導(dǎo)讀：
故筆者主張對(duì)想象競(jìng)合犯可多從整體上考慮其在整個(gè)規(guī)范體系中的地位、價(jià)值、作用與實(shí)際應(yīng)用而不必過(guò)于機(jī)械地進(jìn)行細(xì)化,故筆者主張對(duì)想象競(jìng)合犯可多從整體上考慮其在整個(gè)規(guī)范體系中的地位、價(jià)值、作用與實(shí)際應(yīng)用而不必過(guò)于機(jī)械地進(jìn)行細(xì)化,有學(xué)者將想象競(jìng)合犯分為同種罪名的想象競(jìng)合犯與異種罪名的想象競(jìng)合犯如前所述在我國(guó)的刑法理論中同種罪名不是想象競(jìng)合犯故此種分類已無(wú)意義有的學(xué)者主張根據(jù)想象競(jìng)合犯數(shù)罪名的罪過(guò)形式和停止形態(tài)對(duì)想象競(jìng)合犯進(jìn)行分類這種分類雖然在理論上具有合理性但卻欠缺實(shí)踐意義價(jià)值不大,想象競(jìng)合犯的原則即于犯罪行為所觸犯之各罪中從一重罪處罰即依照行為觸犯的數(shù)個(gè)罪名中法定刑較重的犯罪定罪處刑而不實(shí)行數(shù)罪并罰,例如行為人甲欲殺死某乙開槍后不僅致乙死亡而且又致乙身旁的丙輕傷就是屬于想象競(jìng)合犯,例如行為人甲欲殺死某乙開槍后不僅致乙死亡而且又致乙身旁的丙輕傷就是屬于想象競(jìng)合犯。
例如行為人甲欲殺死某乙開槍后不僅致乙死亡而且又致乙身旁的丙輕傷就是屬于想象競(jìng)合犯。故筆者主張對(duì)想象競(jìng)合犯可多從整體上考慮其在整個(gè)規(guī)范體系中的地位、價(jià)值、作用與實(shí)際應(yīng)用而不必過(guò)于機(jī)械地進(jìn)行細(xì)化。關(guān)于想象競(jìng)合從一重如何判斷的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護(hù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
想象競(jìng)合犯也稱觀念的競(jìng)合、想象的數(shù)罪是指基于一個(gè)罪過(guò)實(shí)施一個(gè)犯罪行為同時(shí)侵犯數(shù)個(gè)犯罪客體觸犯數(shù)個(gè)罪名的情況。例如行為人甲欲殺死某乙開槍后不僅致乙死亡而且又致乙身旁的丙輕傷就是屬于想象競(jìng)合犯。
對(duì)一個(gè)研究對(duì)象進(jìn)行分類比較是我們常用的研究方法自然而然學(xué)者們亦對(duì)想象競(jìng)合犯一以貫之。有學(xué)者將想象競(jìng)合犯分為同種罪名的想象競(jìng)合犯與異種罪名的想象競(jìng)合犯如前所述在我國(guó)的刑法理論中同種罪名不是想象競(jìng)合犯故此種分類已無(wú)意義有的學(xué)者主張根據(jù)想象競(jìng)合犯數(shù)罪名的罪過(guò)形式和停止形態(tài)對(duì)想象競(jìng)合犯進(jìn)行分類這種分類雖然在理論上具有合理性但卻欠缺實(shí)踐意義價(jià)值不大。故筆者主張對(duì)想象競(jìng)合犯可多從整體上考慮其在整個(gè)規(guī)范體系中的地位、價(jià)值、作用與實(shí)際應(yīng)用而不必過(guò)于機(jī)械地進(jìn)行細(xì)化。
想象競(jìng)合犯的原則即于犯罪行為所觸犯之各罪中從一重罪處罰即依照行為觸犯的數(shù)個(gè)罪名中法定刑較重的犯罪定罪處刑而不實(shí)行數(shù)罪并罰。這也是世界上許多國(guó)家的立法例。
第一何謂重罪在確定重罪之前應(yīng)對(duì)各罪按其情節(jié)分別評(píng)價(jià)歸入各罪中該行為應(yīng)處的量刑檔次在此基礎(chǔ)之上對(duì)各罪的法定刑進(jìn)行比較。按照主刑重于附加刑主刑中按死刑、無(wú)期徒刑、有期徒刑、拘役、管制的順序確定重刑。附加刑即罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利、驅(qū)逐出境。對(duì)于量刑幅度應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況以上限高者或下限高者計(jì)。
第二對(duì)于輕罪的附加刑如何處理。有學(xué)者借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)提出應(yīng)該并罰對(duì)于這個(gè)問(wèn)題筆者認(rèn)為對(duì)犯罪行為的評(píng)價(jià)應(yīng)做到不重復(fù)、不遺漏。
點(diǎn)贊
收藏
