如果第一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生糾紛訴至法院，一般都認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系沒有爭議。第二種意見認(rèn)為：對于雙重勞動(dòng)關(guān)系中第一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系以外的關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而不是勞務(wù)關(guān)系。”這一規(guī)定恰恰說明國家并未禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系，即在勞動(dòng)者和其他用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，用人單位可以按照被單位需要進(jìn)行對員工進(jìn)行處罰或糾正，解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，也可以不追究，認(rèn)可雙重勞動(dòng)關(guān)系的存在。關(guān)于如何正確的理解雙重勞動(dòng)關(guān)系？的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

雙重勞動(dòng)關(guān)系是指一個(gè)勞動(dòng)者同一時(shí)期內(nèi)與兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位建立的勞動(dòng)關(guān)系, 該勞動(dòng)關(guān)系可能是勞動(dòng)合同關(guān)系，也可能是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙重勞動(dòng)關(guān)系中的每個(gè)關(guān)系都應(yīng)符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。勞動(dòng)關(guān)系的確定對勞動(dòng)者而言有極為重要的意義，這意味著勞動(dòng)者可以因此享受到勞動(dòng)法的特別保護(hù)，但是對于已經(jīng)存在一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者是否可以再認(rèn)定另外一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系？

雙重勞動(dòng)關(guān)系爭議主要存在下列情況當(dāng)中: 第一，勞動(dòng)者下崗、工傷、病休職工重新就業(yè)，未轉(zhuǎn)移檔案關(guān)系，仍由原用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)；第二，勞動(dòng)者未與前單位辦理離職手續(xù)被其它用人單位重新聘用；第三，與一個(gè)用人單位勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間在其它用人單位兼職，在不影響本單位工作的情況下，在休息時(shí)間到其他單位工作，從事全日制或非全日制勞動(dòng)。第四，因用人單位勞動(dòng)管理不規(guī)范，屬于停薪留職、放長假、長期失去聯(lián)系的勞動(dòng)者到其他單位工作，與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。如果第一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生糾紛訴至法院，一般都認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系沒有爭議。但是對于第一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系以外的關(guān)系如何認(rèn)定，由于現(xiàn)行立法未作明確認(rèn)定，理論界存在較大爭議。主要存在以下幾種觀點(diǎn)：

第一種意見認(rèn)為： 對于雙重勞動(dòng)關(guān)系中第一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系以外的關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系而不能作為勞動(dòng)關(guān)系來處理。這是現(xiàn)實(shí)中的主流觀點(diǎn)，他們的理由主要基于以下幾點(diǎn)：一是根據(jù)傳統(tǒng)勞動(dòng)法理論，每個(gè)職工只能與一個(gè)單位建立勞動(dòng)法律關(guān)系，隸屬于一個(gè)用人單位，而不能同時(shí)建立多個(gè)勞動(dòng)法律關(guān)系；二是依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款第四項(xiàng)、第九十一條以及第五章關(guān)于非全日制用工的有關(guān)規(guī)定，推導(dǎo)出法律對雙重勞動(dòng)關(guān)系持反對的態(tài)度；三是認(rèn)為如果承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系，必然導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系及用工管理制度方面的混亂，從而不利于保護(hù)勞動(dòng)者，尤其工傷后，勞動(dòng)者將面臨無法得到工傷保險(xiǎn)的命運(yùn)。

第二種意見認(rèn)為：對于雙重勞動(dòng)關(guān)系中第一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系以外的關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而不是勞務(wù)關(guān)系。筆者贊同這種觀點(diǎn)，主要基于以下理由：

第一、隨著改革開放的發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立 ,勞動(dòng)力逐漸市場化，用工制度也逐漸走向多樣化、靈活化，這給雙重勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生建立了條件與可能，它要求勞動(dòng)者以一種更加靈活的方式就業(yè)，一個(gè)勞動(dòng)者多種勞動(dòng)關(guān)系并存是不可避免的。

第二、在現(xiàn)實(shí)中存在這樣的狀況，勞動(dòng)者在保留與第一個(gè)單位的勞動(dòng)關(guān)系前提下，又與多個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，而這個(gè)勞動(dòng)關(guān)系完全符合勞動(dòng)社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕前述所講的勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，符合主體、從屬性和勞動(dòng)性質(zhì)要求。

第三、雙重勞動(dòng)關(guān)系所引起的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的混亂，實(shí)質(zhì)是涉及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納問題。按照現(xiàn)行有關(guān)政策，不能兩個(gè)或兩個(gè)以上的用人單位同時(shí)為一個(gè)勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而且多數(shù)省份還實(shí)行“一票征繳”。這些問題的存在，的確對雙重勞動(dòng)關(guān)系前提下，用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用產(chǎn)生了難題。但這些是社會(huì)保險(xiǎn)政策需要研究和解決的問題，可通過社會(huì)保險(xiǎn)的技術(shù)手段、改革保險(xiǎn)政策來解決。

第四、勞動(dòng)合同法并沒有明確規(guī)定一個(gè)勞動(dòng)者與多個(gè)用人單位建立雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系屬于違法。相反，《勞動(dòng)合同法》 第三十九條第二款第四項(xiàng)“勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對完成本單位工作任務(wù)造成影響，或經(jīng)用人單位指出，拒不改正的，用人單位可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。”這一規(guī)定恰恰說明國家并未禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系，即在勞動(dòng)者和其他用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，用人單位可以按照被單位需要進(jìn)行對員工進(jìn)行處罰或糾正，解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，也可以不追究，認(rèn)可雙重勞動(dòng)關(guān)系的存在。

第五、把雙重勞動(dòng)關(guān)系中第一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系以外的關(guān)系，認(rèn)定勞務(wù)關(guān)系，不利于保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，即勞動(dòng)者只能要求勞動(dòng)報(bào)酬的給付而不能要求其他依照勞動(dòng)法所能享有的權(quán)益。勞動(dòng)者尤其是下崗勞動(dòng)者重新就業(yè)，無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇；勞動(dòng)者遇到請求解除和終止勞動(dòng)合同或者用人單位克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資等情況時(shí)，無法向其它用人單位主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；勞動(dòng)者也無法向其他用人單位主張因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，而只能向與其人事關(guān)系（檔案關(guān)系）的用人單位主張。這些規(guī)定使得勞動(dòng)者的合法權(quán)利得不到切實(shí)的保護(hù)。

因此，僅把勞動(dòng)者與第一個(gè)單位建立的勞動(dòng)關(guān)系被認(rèn)為是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)關(guān)系，適用勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定，而其與第二個(gè)或第三個(gè)用人單位建立的第二重、第三重法律關(guān)系視為勞務(wù)關(guān)系，只能適用民法的相關(guān)規(guī)定，這無論是從理論上還是實(shí)踐上都是行不通的。