員工保密協(xié)議與競業(yè)限制協(xié)議引發(fā)的爭議

導(dǎo)讀:
結(jié)合該案淺談法律對這方面的規(guī)定及協(xié)議的效力和雙方違約責(zé)任的問題。另外一個(gè)概念是競業(yè)限制,對此在《勞動(dòng)合同法》第23、24條中規(guī)定了競業(yè)限制的對象和范圍、期限與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、違約責(zé)任,因此企業(yè)可以在勞動(dòng)合同、員工守則及規(guī)章制度、解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議中約定競業(yè)限制的義務(wù)。員工違反約定去披露、使用或者允許他人使用商業(yè)秘密的,要承擔(dān)違約責(zé)任,對用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣有利于平衡雙方的利益,可以承擔(dān)各自的違約責(zé)任,不能簡單的定位為協(xié)議無效。那么員工保密協(xié)議與競業(yè)限制協(xié)議引發(fā)的爭議。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
結(jié)合該案淺談法律對這方面的規(guī)定及協(xié)議的效力和雙方違約責(zé)任的問題。另外一個(gè)概念是競業(yè)限制,對此在《勞動(dòng)合同法》第23、24條中規(guī)定了競業(yè)限制的對象和范圍、期限與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、違約責(zé)任,因此企業(yè)可以在勞動(dòng)合同、員工守則及規(guī)章制度、解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議中約定競業(yè)限制的義務(wù)。員工違反約定去披露、使用或者允許他人使用商業(yè)秘密的,要承擔(dān)違約責(zé)任,對用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣有利于平衡雙方的利益,可以承擔(dān)各自的違約責(zé)任,不能簡單的定位為協(xié)議無效。關(guān)于員工保密協(xié)議與競業(yè)限制協(xié)議引發(fā)的爭議的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
案情回放
2011年3月,某貿(mào)易公司向已離職的設(shè)計(jì)部員工甲發(fā)出了律師函,說其違反了與公司簽訂的《員工保守商業(yè)秘密與競業(yè)限制協(xié)議》,在同行業(yè)的另一家貿(mào)易公司任職設(shè)計(jì)師,要求其遵守協(xié)議,否則按約定要求賠償已支付的補(bǔ)償金的5倍。該員工接到律師函后向所在的公司辭職,并將原貿(mào)易公司告上仲裁委,要求其支付保守商業(yè)秘密和競業(yè)限制的補(bǔ)償金。結(jié)合該案淺談法律對這方面的規(guī)定及協(xié)議的效力和雙方違約責(zé)任的問題。
律師說法
廣東華譽(yù)律師事務(wù)所鄭賢春律師分析認(rèn)為:隨著企業(yè)的規(guī)模不斷發(fā)展,人才戰(zhàn)略逐步受到重視,可以說未來是知識的競爭,創(chuàng)新的競爭,最終都會體現(xiàn)在人才的競爭上。所以很多企業(yè)在人才的選拔、培養(yǎng)和離職上下足了功夫。
如何界定本案中的商業(yè)秘密呢?根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條第3款明文規(guī)定,商業(yè)秘密具有不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來利益、具有實(shí)用性;經(jīng)權(quán)利人采取了保密措施的特征。依據(jù)《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第2條中概括性的列舉技術(shù)信息和經(jīng)營信息,包括設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單等信息。
另外一個(gè)概念是競業(yè)限制,對此在《勞動(dòng)合同法》第23、24條中規(guī)定了競業(yè)限制的對象和范圍、期限與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、違約責(zé)任,因此企業(yè)可以在勞動(dòng)合同、員工守則及規(guī)章制度、解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議中約定競業(yè)限制的義務(wù)。
員工違反約定去披露、使用或者允許他人使用商業(yè)秘密的,要承擔(dān)違約責(zé)任,對用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在實(shí)踐中,很少有企業(yè)在保密合同和條款中約定保密費(fèi)用,目前并沒有明確的法律規(guī)定要求向承擔(dān)保密義務(wù)的員工支付保密費(fèi),但依據(jù)權(quán)利義務(wù)的對等性,企業(yè)向員工履行了支付保密費(fèi)的義務(wù),就有權(quán)利要求其履行保守秘密的義務(wù),否則,這種約定就會顯失公平,在發(fā)生爭議后,員工以企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付保密費(fèi)用作為抗辯的理由,企業(yè)利益的維護(hù)就會打折扣。相對來說,對于負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)的員工來說,企業(yè)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是法定的義務(wù),支付的形式和標(biāo)準(zhǔn)可以約定,一般是解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后,在約定的競業(yè)限制期限按月支付,當(dāng)然企業(yè)可以一次性給付。那在職期間和員工勞動(dòng)合同約定工資的一部分中包含了競業(yè)限制的補(bǔ)償,是否可行?一般來說勞動(dòng)合同中也要遵循合同的意思自治原則,只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,是可以的,其補(bǔ)償在工資條中能有專項(xiàng)對應(yīng),勞動(dòng)者對此也是十分知情的。這種約定是符合法律規(guī)定,應(yīng)得到法律的支持。
但在現(xiàn)實(shí)中,大多數(shù)企業(yè)提供競業(yè)限制合同時(shí)往往沒有明確約定要支付補(bǔ)償,或者說沒有支付補(bǔ)償。那么這種協(xié)議是否無效呢?實(shí)踐中說法不同,有的認(rèn)為違反了誠實(shí)信用原則,損害了勞動(dòng)者利益出發(fā),應(yīng)當(dāng)無效;也有人說屬于顯失公平,在一年內(nèi)可以撤銷。
本案中,甲并不能因?yàn)槟迟Q(mào)易公司沒有直接支付補(bǔ)償費(fèi)而不受競業(yè)限制條款的約束,當(dāng)然企業(yè)若不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,違反了法定和約定的義務(wù),勞動(dòng)者可以以仲裁的方式請求支付,若不通過相應(yīng)的程序請求救濟(jì)可視為勞動(dòng)者放棄權(quán)利。這樣有利于平衡雙方的利益,可以承擔(dān)各自的違約責(zé)任,不能簡單的定位為協(xié)議無效。




