對競業(yè)禁止合同，應(yīng)從合法性和合理性上加以嚴(yán)格規(guī)制，以體現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系中雙方的利益平衡。對勞動(dòng)者的違約責(zé)任，徐老師認(rèn)為，勞動(dòng)者違反競業(yè)禁止義務(wù)的，除了承擔(dān)退還已經(jīng)取得的補(bǔ)償費(fèi)用、支付違約金、賠償單位經(jīng)濟(jì)損失等責(zé)任外，如果單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任，而且勞動(dòng)者實(shí)際也履行了行為，單位不能在收回已經(jīng)支付的補(bǔ)償費(fèi)用的同時(shí)要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行競業(yè)禁止義務(wù)，這二者只能擇其一。對于勞動(dòng)者的侵權(quán)責(zé)任，徐老師認(rèn)為，主要表現(xiàn)為侵犯原單位商業(yè)秘密的侵權(quán)行為；其責(zé)任形式主要是賠償損失。對競業(yè)禁止的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的處理，比較合理的是賦予當(dāng)事人以選擇權(quán)。關(guān)于關(guān)于勞動(dòng)合同法——商業(yè)秘密和競業(yè)禁止的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

隨著人才流動(dòng)的越來越頻繁，給用人單位的商業(yè)秘密保護(hù)帶來了極大的挑戰(zhàn)。甚至有人認(rèn)為，人才流動(dòng)與商業(yè)秘密保護(hù)從來就是一對孿生兄弟。競業(yè)禁止協(xié)議作為保護(hù)商業(yè)秘密的一種手段，因其可以從根本上減少員工侵害商業(yè)秘密的機(jī)會(huì)以及其舉證的相對簡易，正在被越來越多的企業(yè)所利用，但國家尚未有統(tǒng)一的立法對其加以規(guī)范。以下是學(xué)者對此問題的一些觀點(diǎn)及建議：

西北政法學(xué)院徐芳寧老師認(rèn)為：

限制合理的競業(yè)禁止合同應(yīng)屬有效。對競業(yè)禁止合同，應(yīng)從合法性和合理性上加以嚴(yán)格規(guī)制，以體現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系中雙方的利益平衡。具體來說，競業(yè)禁止合同的效力要件包括：1、前提要件——?jiǎng)趧?dòng)合同有效；2、基礎(chǔ)要件——商業(yè)秘密存在；3、有效要件——限制合理合法。

對勞動(dòng)者的違約責(zé)任，徐老師認(rèn)為，勞動(dòng)者違反競業(yè)禁止義務(wù)的，除了承擔(dān)退還已經(jīng)取得的補(bǔ)償費(fèi)用、支付違約金、賠償單位經(jīng)濟(jì)損失等責(zé)任外，如果單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任，而且勞動(dòng)者實(shí)際也履行了行為，單位不能在收回已經(jīng)支付的補(bǔ)償費(fèi)用的同時(shí)要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行競業(yè)禁止義務(wù)，這二者只能擇其一。

對于用人單位的違約責(zé)任，徐老師認(rèn)為，當(dāng)單位延遲或拒絕支付補(bǔ)償費(fèi)用時(shí)，應(yīng)遵循意思自治的原則，雙方可以在競業(yè)禁止條款或合同中加以約定，如果沒有約定，那么應(yīng)尊重勞動(dòng)者的選擇權(quán)，讓其在繼續(xù)履行合同或者終止合同之間進(jìn)行選擇。同時(shí)，勞動(dòng)者還有權(quán)要求單位支付違約金，賠償所造成的損失。

對于勞動(dòng)者的侵權(quán)責(zé)任，徐老師認(rèn)為，主要表現(xiàn)為侵犯原單位商業(yè)秘密的侵權(quán)行為；其責(zé)任形式主要是賠償損失。對于新用人單位的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)根據(jù)該新用人單位是否明知該勞動(dòng)者掌握原單位商業(yè)秘密的情況，決定其是否成為侵犯原單位商業(yè)秘密的共同侵權(quán)人。如該新用人單位為明知故意、惡意“挖墻腳”，則與該勞動(dòng)者成為共同侵權(quán)人，對原單位所造成的損失，與該勞動(dòng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并且其賠償份額不得低于所造成損失的70%。用人單位的侵權(quán)責(zé)任主要表現(xiàn)在，用人單位不合理的限制勞動(dòng)者競業(yè)禁止的行業(yè)、地域、時(shí)間或者用人單位支付的補(bǔ)償不充分，對價(jià)不合理。這兩種情形，表面上看是不合理，究其實(shí)質(zhì)卻是濫用其強(qiáng)勢地位、違背誠實(shí)信用原則的違法行為，侵犯了《憲法》、《勞動(dòng)法》所保障的勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)、擇業(yè)自主權(quán)。因此，用人單位依法也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，對造成勞動(dòng)者就業(yè)機(jī)會(huì)的喪失等承擔(dān)賠償責(zé)任。

競業(yè)禁止的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：性質(zhì)不同；程序規(guī)則不同；時(shí)效不同；承擔(dān)責(zé)任的方式不同；舉證責(zé)任不同；責(zé)任形式不同；責(zé)任范圍不同；對第三人的約束力不同。對競業(yè)禁止的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的處理，比較合理的是賦予當(dāng)事人以選擇權(quán)。

中國青年政治學(xué)院周寶妹老師認(rèn)為:為了保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體的和諧發(fā)展和用人單位的公平競爭權(quán)利，賦予勞動(dòng)者競業(yè)限制的義務(wù)具有合理性，需要法律予以承認(rèn)，但是競業(yè)限制本身又需要合理的限制，否則同樣會(huì)帶來消極后果。因此也就產(chǎn)生了競業(yè)限制“允許但被限制”的法律原則。

勞動(dòng)者與用人單位終止勞動(dòng)合同之后的競業(yè)限制作為合同義務(wù)更具有合理性，在立法上，國家法律只要作出原則規(guī)定就可以了，具體體現(xiàn)為，法律明確規(guī)定用人單位和勞動(dòng)者之間可以約定競業(yè)限制，或是作為合同條款在勞動(dòng)合同中約定，或是另外簽訂競業(yè)限制合同；并對于競業(yè)限制的具體內(nèi)容作出原則規(guī)定，如競業(yè)限制的地域范圍、時(shí)間長短等等，而具體的競業(yè)限制內(nèi)容交由用人單位和勞動(dòng)者雙方進(jìn)行協(xié)商；而對于勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)合同存續(xù)期間的競業(yè)限制義務(wù)則可以體現(xiàn)為法定義務(wù)。

勞動(dòng)者商業(yè)秘密保護(hù)義務(wù)與競業(yè)限制義務(wù)存在不同：第一、保密義務(wù)的產(chǎn)生基于法律的直接規(guī)定，或者基于勞動(dòng)合同的附隨義務(wù)，不管當(dāng)事人之間是否有明示的約定，勞動(dòng)者在職期間和離職以后均承擔(dān)保守用人單位商業(yè)秘密的義務(wù)；而普通勞動(dòng)者的競業(yè)限制義務(wù)往往是基于當(dāng)事人之間的約定而產(chǎn)生的，無約定則無義務(wù)。第二、保密義務(wù)的存在是沒有期限的，只要商業(yè)秘密存在，義務(wù)人的保密義務(wù)就存在，并且這種義務(wù)的履行并不需要權(quán)利人支付保密費(fèi)；而競業(yè)限制義務(wù)的存在是有期限的，在職競業(yè)限制的期限是勞動(dòng)合同的存續(xù)期間，離職競業(yè)限制的期限由當(dāng)事人約定，并且對于離職后履行競業(yè)限制的勞動(dòng)者，用人單位還必須支付合理的補(bǔ)償費(fèi)。