.png)
小區(qū)停車(chē)費(fèi)，收多少才合適?
姚平律師2021.12.301045人閱讀
導(dǎo)讀：
“小區(qū)停車(chē)該收多少錢(qián)？另外，對(duì)于臨時(shí)停車(chē)是否收費(fèi)以及收多少的問(wèn)題，這需要業(yè)主大會(huì)與物業(yè)公司協(xié)商決定，因?yàn)槲飿I(yè)公司也有義務(wù)管理這些車(chē)輛。” 專家意見(jiàn) 物業(yè)費(fèi)不等同于停車(chē)費(fèi) 陳冰梅律師表示，自從《物權(quán)法》頒布以來(lái)，圍繞著小區(qū)停車(chē)場(chǎng)發(fā)生了很多爭(zhēng)議和糾紛。有的業(yè)主以“停車(chē)場(chǎng)歸全體業(yè)主所有”為由，拒交停車(chē)費(fèi)。小區(qū)地上停車(chē)場(chǎng)的歸屬權(quán)歸全體業(yè)主所有，但停車(chē)和管理是有成本的，所以收取適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用是應(yīng)該的。“隔壁的小區(qū)停車(chē)收6元，我們這個(gè)小區(qū)，要發(fā)票收10元，不要票收5元。那么小區(qū)停車(chē)費(fèi)，收多少才合適?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
“小區(qū)停車(chē)該收多少錢(qián)？另外，對(duì)于臨時(shí)停車(chē)是否收費(fèi)以及收多少的問(wèn)題，這需要業(yè)主大會(huì)與物業(yè)公司協(xié)商決定，因?yàn)槲飿I(yè)公司也有義務(wù)管理這些車(chē)輛。” 專家意見(jiàn) 物業(yè)費(fèi)不等同于停車(chē)費(fèi) 陳冰梅律師表示，自從《物權(quán)法》頒布以來(lái)，圍繞著小區(qū)停車(chē)場(chǎng)發(fā)生了很多爭(zhēng)議和糾紛。有的業(yè)主以“停車(chē)場(chǎng)歸全體業(yè)主所有”為由，拒交停車(chē)費(fèi)。小區(qū)地上停車(chē)場(chǎng)的歸屬權(quán)歸全體業(yè)主所有，但停車(chē)和管理是有成本的，所以收取適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用是應(yīng)該的。“隔壁的小區(qū)停車(chē)收6元，我們這個(gè)小區(qū)，要發(fā)票收10元，不要票收5元。關(guān)于小區(qū)停車(chē)費(fèi)，收多少才合適?的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
“小區(qū)停車(chē)該收多少錢(qián)？臨時(shí)停車(chē)的錢(qián)歸業(yè)主還是物業(yè)？交了停車(chē)費(fèi)卻沒(méi)地方停怎么辦？”由停車(chē)費(fèi)用引發(fā)的小區(qū)業(yè)主與物業(yè)的糾紛，早已不是什么新鮮事。近日，本報(bào)接到多名車(chē)主的來(lái)電，咨詢小車(chē)停車(chē)費(fèi)用到底該如何收取的問(wèn)題，就此，記者采訪了相關(guān)專家，對(duì)此進(jìn)行了解。
[讀者來(lái)電]
交了錢(qián)為啥還沒(méi)有車(chē)位？
“自己雖交了車(chē)位費(fèi)，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)，許多車(chē)并不按車(chē)位停車(chē)，有時(shí)候回來(lái)晚了，車(chē)位被人占了，還是沒(méi)地方停車(chē)。”家住上海沁春園的張先生抱怨地告訴記者，從1998年開(kāi)始起，小區(qū)便開(kāi)始在小區(qū)路面上畫(huà)線收停車(chē)錢(qián)，劃有車(chē)牌號(hào)碼的車(chē)位大多數(shù)是小區(qū)業(yè)主，所以不少車(chē)主都采取了包年的方式，一次性向物業(yè)公司繳納1000元的車(chē)位費(fèi)。而沒(méi)劃車(chē)牌號(hào)碼的地方，基本上都是被社會(huì)車(chē)輛或臨時(shí)停車(chē)所占用。但有時(shí)也有不少社會(huì)車(chē)輛占用車(chē)主的停車(chē)位，造成不少車(chē)主停不了車(chē)，幾乎每天都能聽(tīng)到抱怨聲。
專家意見(jiàn)
小區(qū)車(chē)位要先滿足業(yè)主
臨時(shí)停車(chē)占用業(yè)主車(chē)位也要看占用了多長(zhǎng)時(shí)間，一種情況是臨時(shí)停放的話，可以讓他把車(chē)開(kāi)走或者讓物業(yè)的人處理。但如果是停放時(shí)間較長(zhǎng)妨礙了業(yè)主停車(chē)，這種情況要找物業(yè)公司的人讓那位車(chē)主讓位，或者給業(yè)主找個(gè)臨時(shí)車(chē)位來(lái)停車(chē)，否則業(yè)主可以追究物業(yè)公司的違約責(zé)任。另外，對(duì)于臨時(shí)停車(chē)是否收費(fèi)以及收多少的問(wèn)題，這需要業(yè)主大會(huì)與物業(yè)公司協(xié)商決定，因?yàn)槲飿I(yè)公司也有義務(wù)管理這些車(chē)輛。
[讀者來(lái)電]
公用面積停車(chē)還要收錢(qián)？
家住浦東某花園小區(qū)的業(yè)主李先生對(duì)物業(yè)公司收停車(chē)費(fèi)的合法性提出了質(zhì)疑：“買(mǎi)了房子，小區(qū)里面的公用部位我是有一部分權(quán)利的，為什么要收我停車(chē)費(fèi)？更何況，我也按時(shí)交了物業(yè)費(fèi)，我認(rèn)為物業(yè)費(fèi)中應(yīng)該已經(jīng)包括了對(duì)車(chē)輛管理的費(fèi)用。”
專家意見(jiàn)
物業(yè)費(fèi)不等同于停車(chē)費(fèi)
陳冰梅律師表示，自從《物權(quán)法》頒布以來(lái)，圍繞著小區(qū)停車(chē)場(chǎng)發(fā)生了很多爭(zhēng)議和糾紛。有的業(yè)主以“停車(chē)場(chǎng)歸全體業(yè)主所有”為由，拒交停車(chē)費(fèi)。小區(qū)地上停車(chē)場(chǎng)的歸屬權(quán)歸全體業(yè)主所有，但停車(chē)和管理是有成本的，所以收取適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用是應(yīng)該的。同時(shí)，按規(guī)定，收費(fèi)必須取得市物價(jià)部門(mén)的允許，按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
另外，交了物業(yè)費(fèi)并不等于就不用交停車(chē)費(fèi)，因?yàn)槲飿I(yè)費(fèi)是物業(yè)管理合同中約定的物業(yè)公司提供服務(wù)的費(fèi)用，例如綠化、管理、保安等，停車(chē)費(fèi)如果沒(méi)有約定包含在物業(yè)管理費(fèi)中，就要另行收取了。車(chē)主可以把當(dāng)時(shí)與物業(yè)簽訂的合同拿出來(lái)仔細(xì)閱讀，物業(yè)費(fèi)明細(xì)應(yīng)該在合同中都有寫(xiě)明。
[讀者來(lái)電]
收費(fèi)不統(tǒng)一，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？
“隔壁的小區(qū)停車(chē)收6元，我們這個(gè)小區(qū)，要發(fā)票收10元，不要票收5元。”佳佳花園業(yè)主李先生表示無(wú)奈，“我就奇怪了，為什么別人收的錢(qián)和我們的不一樣？還有，在佳佳花園我正常交錢(qián)，收費(fèi)人員給我發(fā)票，但有些車(chē)主貪便宜，都選擇5元不要票的做法。這種收費(fèi)明顯違規(guī)，誰(shuí)能來(lái)管一管？”
專家意見(jiàn)
停車(chē)費(fèi)多少由物業(yè)申報(bào)
針對(duì)小區(qū)停車(chē)費(fèi)的收費(fèi)混亂問(wèn)題，記者在上海市物價(jià)局網(wǎng)站查詢，上面有“居住小區(qū)內(nèi)的場(chǎng)地、地上車(chē)庫(kù)、地下車(chē)庫(kù)的的車(chē)輛停放收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)目前由各區(qū)、縣物價(jià)局根據(jù)具體情況核定”這樣的規(guī)定。隨后記者致電閔行區(qū)物價(jià)局，負(fù)責(zé)小區(qū)停車(chē)費(fèi)管理的陳先生表示，造成停車(chē)費(fèi)用的不統(tǒng)一主要是目前物價(jià)局只規(guī)定了收費(fèi)的最高上限，只要不超過(guò)最高上限基本都可以批準(zhǔn)，但由于各小區(qū)的實(shí)際情況不同，物業(yè)上報(bào)的價(jià)格也有所區(qū)別，所以，就導(dǎo)致了相鄰小區(qū)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同的情況。
對(duì)于佳佳花園的情況，陳先生則表示屬于物業(yè)監(jiān)管不規(guī)范造成，跟物價(jià)局并不產(chǎn)生直接的關(guān)系。
記者觀察>>>
物業(yè)管業(yè)主，誰(shuí)來(lái)管物業(yè)？
在記者針對(duì)小區(qū)停車(chē)費(fèi)的調(diào)查中，由停車(chē)費(fèi)引起的質(zhì)疑聲遠(yuǎn)不止這三個(gè)，“車(chē)主不知道有業(yè)委會(huì)的存在；物業(yè)從來(lái)沒(méi)公布過(guò)小區(qū)停車(chē)收費(fèi)的數(shù)目；收取的停車(chē)費(fèi)最終用在哪里；為什么停車(chē)費(fèi)不一樣”等等問(wèn)題也十分突出。究竟物業(yè)都有哪些權(quán)利呢？陳冰梅律師表示，物業(yè)相當(dāng)于業(yè)主集體請(qǐng)的管家，主人沒(méi)有委托的事，管家是沒(méi)有權(quán)力自作主張的。
但是在實(shí)際操作中，物業(yè)的權(quán)利往往超出了他的范圍，管理上也存在諸多漏洞。“收停車(chē)費(fèi)對(duì)于車(chē)主來(lái)說(shuō)是合理的，但令人不解的是，年底物業(yè)拿出的財(cái)務(wù)報(bào)表卻沒(méi)有顯示停車(chē)費(fèi)的去向。那么多的停車(chē)費(fèi)究竟去了哪里，就算用在了小區(qū)維護(hù)上，總該有支出顯示。”這是多數(shù)車(chē)主關(guān)心的問(wèn)題。
上海物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)目前物業(yè)存在的“服務(wù)不到位、維修不及時(shí)、收費(fèi)不規(guī)范”的現(xiàn)實(shí)也表示了認(rèn)可，并表示將會(huì)加大監(jiān)管力度。同時(shí)，閔行區(qū)物價(jià)局陳先生對(duì)小區(qū)停車(chē)費(fèi)的現(xiàn)狀也顯出無(wú)奈，只規(guī)定收費(fèi)上限的停車(chē)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)給物業(yè)在操作中留下了很大的空間，難免會(huì)出現(xiàn)各種漏洞，所以除了監(jiān)管之外，物業(yè)本身也應(yīng)該嚴(yán)格遵守自律原則。
點(diǎn)贊
收藏
