工程價(jià)款的構(gòu)成及優(yōu)先受償?shù)姆?/h1>
黃東潔律師2021.10.25274人閱讀
導(dǎo)讀:
工程價(jià)款的構(gòu)成及優(yōu)先受償?shù)姆?/p>
工程價(jià)款的構(gòu)成及優(yōu)先受償?shù)姆秶?/p>
關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)問題,在《合同法》實(shí)施后一直存有較大爭(zhēng)議,主流觀點(diǎn)認(rèn)為此項(xiàng)權(quán)利系法定抵押權(quán),有的認(rèn)為是一項(xiàng)優(yōu)先權(quán),還有的認(rèn)為是一項(xiàng)留置權(quán)。盡管之后的物權(quán)法未對(duì)此作出規(guī)定,但無論如何其屬于法定擔(dān)保物權(quán)這一認(rèn)識(shí)在理論界是統(tǒng)一的。其意義在于,主要保護(hù)建筑工人的工資債權(quán),以及維護(hù)建筑業(yè)的發(fā)展和社會(huì)秩序,不動(dòng)產(chǎn)工程人員對(duì)其所修建的不動(dòng)產(chǎn),可以視為不動(dòng)產(chǎn)與債務(wù)人的“共有物”,因?yàn)闆]有不動(dòng)產(chǎn)人員的勞動(dòng)和資金的投入,此項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)就不會(huì)存在,所以不動(dòng)產(chǎn)工程人員對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。
建設(shè)工程款從價(jià)值構(gòu)成看由三部分組成:一是建筑安裝過程中生產(chǎn)資料的價(jià)值,如承包人購(gòu)置的建設(shè)材料、配件等費(fèi)用以及生產(chǎn)過程中施工機(jī)械等固定資產(chǎn)的折舊費(fèi)等:二是生產(chǎn)者的勞動(dòng)為自己所創(chuàng)造的價(jià)值,表現(xiàn)為工人工資、補(bǔ)貼、福利費(fèi)及勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)等;三是生產(chǎn)者的勞動(dòng)為社會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值,表現(xiàn)為承包人的利潤(rùn)以及上繳國(guó)家的稅金。從費(fèi)用發(fā)生的直接來源看,按照建設(shè)部的規(guī)定,工程價(jià)款包括:一是直接費(fèi)即直接成本,包括定額直接費(fèi)、其他直接費(fèi)及現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)。二是間接費(fèi),如管理員工資、勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)等。三是利潤(rùn)。四是稅金。對(duì)于這些費(fèi)用的數(shù)額,在實(shí)踐中一般是依據(jù)不同的施工承包合同形式依照合同的約定進(jìn)行計(jì)算。通過對(duì)工程價(jià)款構(gòu)成的初步分析,可以看出,通常意義的工程價(jià)款不僅包括實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用,而且包括利潤(rùn)及企業(yè)上繳稅金在內(nèi)的企業(yè)應(yīng)得利益和部分尚未實(shí)際支出的費(fèi)用。總之,工程價(jià)款具有廣泛的意義和內(nèi)容。我國(guó)《合同法》沒有特別的說明,其含義只能理解為是通常意義上的工程價(jià)款。《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第三條規(guī)定“建設(shè)工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工程人員報(bào)酬、材料等實(shí)際支出的費(fèi)用,不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失”,
這表明司法解釋所說的工程價(jià)款與通常的含義不同,其范圍只界定為承包人應(yīng)當(dāng)支付的實(shí)際支出費(fèi)用,而承包人所應(yīng)得的利潤(rùn)不在其內(nèi)。有觀點(diǎn)認(rèn)為,工程價(jià)款主要是指由工人提供勞務(wù)形成的價(jià)款,合同法規(guī)定的工程價(jià)款應(yīng)以此為限。我們認(rèn)為這種理解是有局限的,首先是司法解釋已明確了工程價(jià)款的范圍,僅僅排除了工程價(jià)款中承包人的利潤(rùn)在外,故應(yīng)以此為準(zhǔn);其次,對(duì)施工企業(yè)工人的生存權(quán)的保護(hù)也不應(yīng)僅僅局限于工資,因?yàn)槿绻抻诖耍瑒t施工企業(yè)的大量材料款、機(jī)械使用費(fèi)等得不到保障,則企業(yè)難以生存和得到發(fā)展,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看也將實(shí)質(zhì)上損害施工企業(yè)人員的生存權(quán)。因此,正確理解和準(zhǔn)確適用法釋[2002]16號(hào)批復(fù)具有十分重要的意義
工程建筑
聲明:該作品系作者結(jié)合法律法規(guī),政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合,如若內(nèi)容錯(cuò)誤,請(qǐng)通過 【投訴】 功能聯(lián)系刪除
點(diǎn)贊
收藏
分享至:

導(dǎo)讀:
工程價(jià)款的構(gòu)成及優(yōu)先受償?shù)姆?/p>
工程價(jià)款的構(gòu)成及優(yōu)先受償?shù)姆秶?/p>
關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)問題,在《合同法》實(shí)施后一直存有較大爭(zhēng)議,主流觀點(diǎn)認(rèn)為此項(xiàng)權(quán)利系法定抵押權(quán),有的認(rèn)為是一項(xiàng)優(yōu)先權(quán),還有的認(rèn)為是一項(xiàng)留置權(quán)。盡管之后的物權(quán)法未對(duì)此作出規(guī)定,但無論如何其屬于法定擔(dān)保物權(quán)這一認(rèn)識(shí)在理論界是統(tǒng)一的。其意義在于,主要保護(hù)建筑工人的工資債權(quán),以及維護(hù)建筑業(yè)的發(fā)展和社會(huì)秩序,不動(dòng)產(chǎn)工程人員對(duì)其所修建的不動(dòng)產(chǎn),可以視為不動(dòng)產(chǎn)與債務(wù)人的“共有物”,因?yàn)闆]有不動(dòng)產(chǎn)人員的勞動(dòng)和資金的投入,此項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)就不會(huì)存在,所以不動(dòng)產(chǎn)工程人員對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。
建設(shè)工程款從價(jià)值構(gòu)成看由三部分組成:一是建筑安裝過程中生產(chǎn)資料的價(jià)值,如承包人購(gòu)置的建設(shè)材料、配件等費(fèi)用以及生產(chǎn)過程中施工機(jī)械等固定資產(chǎn)的折舊費(fèi)等:二是生產(chǎn)者的勞動(dòng)為自己所創(chuàng)造的價(jià)值,表現(xiàn)為工人工資、補(bǔ)貼、福利費(fèi)及勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)等;三是生產(chǎn)者的勞動(dòng)為社會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值,表現(xiàn)為承包人的利潤(rùn)以及上繳國(guó)家的稅金。從費(fèi)用發(fā)生的直接來源看,按照建設(shè)部的規(guī)定,工程價(jià)款包括:一是直接費(fèi)即直接成本,包括定額直接費(fèi)、其他直接費(fèi)及現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)。二是間接費(fèi),如管理員工資、勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)等。三是利潤(rùn)。四是稅金。對(duì)于這些費(fèi)用的數(shù)額,在實(shí)踐中一般是依據(jù)不同的施工承包合同形式依照合同的約定進(jìn)行計(jì)算。通過對(duì)工程價(jià)款構(gòu)成的初步分析,可以看出,通常意義的工程價(jià)款不僅包括實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用,而且包括利潤(rùn)及企業(yè)上繳稅金在內(nèi)的企業(yè)應(yīng)得利益和部分尚未實(shí)際支出的費(fèi)用。總之,工程價(jià)款具有廣泛的意義和內(nèi)容。我國(guó)《合同法》沒有特別的說明,其含義只能理解為是通常意義上的工程價(jià)款。《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第三條規(guī)定“建設(shè)工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工程人員報(bào)酬、材料等實(shí)際支出的費(fèi)用,不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失”,
這表明司法解釋所說的工程價(jià)款與通常的含義不同,其范圍只界定為承包人應(yīng)當(dāng)支付的實(shí)際支出費(fèi)用,而承包人所應(yīng)得的利潤(rùn)不在其內(nèi)。有觀點(diǎn)認(rèn)為,工程價(jià)款主要是指由工人提供勞務(wù)形成的價(jià)款,合同法規(guī)定的工程價(jià)款應(yīng)以此為限。我們認(rèn)為這種理解是有局限的,首先是司法解釋已明確了工程價(jià)款的范圍,僅僅排除了工程價(jià)款中承包人的利潤(rùn)在外,故應(yīng)以此為準(zhǔn);其次,對(duì)施工企業(yè)工人的生存權(quán)的保護(hù)也不應(yīng)僅僅局限于工資,因?yàn)槿绻抻诖耍瑒t施工企業(yè)的大量材料款、機(jī)械使用費(fèi)等得不到保障,則企業(yè)難以生存和得到發(fā)展,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看也將實(shí)質(zhì)上損害施工企業(yè)人員的生存權(quán)。因此,正確理解和準(zhǔn)確適用法釋[2002]16號(hào)批復(fù)具有十分重要的意義
工程建筑




