.png)
抵押人未經抵押權人同意處分抵押物有效嗎
馮清琴律師2022.02.10270人閱讀
導讀：
對該規(guī)定的分析如下：一、在抵押期間未經抵押權人同意的前提下，抵押人與受讓第三人簽訂的轉讓抵押物協(xié)議不因《物權法》第191條第2款的規(guī)定而無效。他們認為依據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，抵押人在抵押期間，未經抵押權人同意擅自轉讓抵押物是“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，應當認定為無效合同。那么抵押人未經抵押權人同意處分抵押物有效嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
對該規(guī)定的分析如下：一、在抵押期間未經抵押權人同意的前提下，抵押人與受讓第三人簽訂的轉讓抵押物協(xié)議不因《物權法》第191條第2款的規(guī)定而無效。他們認為依據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，抵押人在抵押期間，未經抵押權人同意擅自轉讓抵押物是“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，應當認定為無效合同。關于抵押人未經抵押權人同意處分抵押物有效嗎的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
抵押是指抵押人以抵押物來擔保債權人債權實現(xiàn)的一種物權擔保方式。在抵押期間未經抵押權人同意的前提下，抵押人轉讓抵押物所簽訂的轉讓合同有法律效力嗎?在轉讓合同有效的情況下能否產生物權效力呢?本文將會為大家解答這些疑問，請閱讀了解。
《物權法》第191條第2款規(guī)定：“抵押期間，未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。”但是，本條規(guī)定在實踐中產生了很大混亂。對該規(guī)定的分析如下：
一、在抵押期間未經抵押權人同意的前提下，抵押人與受讓第三人簽訂的轉讓抵押物協(xié)議不因《物權法》第191條第2款的規(guī)定而無效。
多數(shù)認為轉讓合同無效的理由就是《物權法》第191條第2款的“不得轉讓”規(guī)定。他們認為依據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，抵押人在抵押期間，未經抵押權人同意擅自轉讓抵押物是“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，應當認定為無效合同。
但依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第十四條的規(guī)定：“合同法第五十二條第(五)項規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定。”
在學理上，強制性規(guī)范可區(qū)分為效力性規(guī)范和管理性規(guī)范。效力性規(guī)定是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導致合同無效的規(guī)范，或者雖未明確規(guī)定違反之后將導致合同無效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益的規(guī)范。此類規(guī)范不僅旨在處罰違反之行為，而且意在否定其在民商法上的效力。
管理性強制規(guī)定是指法律及行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導致合同無效的規(guī)范。此類規(guī)范旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為，但并不否認該行為在民商法上的效力。
筆者認為《物權法》第191條第2款屬于管理性強制規(guī)定，并非效力性強制規(guī)范。
二、在抵押期間未經抵押權人同意，抵押人轉讓抵押物的，即使抵押權人的債權沒有受到債務人清償或受讓人代為清償，抵押權依然存在于已經被轉讓的抵押物上，抵押權仍然可以擔保債權。
抵押權是擔保物權，是以物的交換價值來保證所擔保債權的實現(xiàn)。在抵押期間，抵押物的所有權雖然被轉讓，但抵押權并不會應為所有權的變更而消滅。因為抵押權作為擔保物權，具有一般物權対世權的特征。
由上文可知，抵押人轉讓抵押物的合同并不是無效的合同，抵押物所有權的變更不會導致抵押權的消滅，抵押權繼續(xù)存在于轉讓后的抵押物上，依然能夠保證債權的實現(xiàn)。本次律師365小編為大家?guī)淼牡盅何镛D讓合同是否有效的知識就是這些了，希望能夠幫助到您。
：
抵押權人的權利、義務是什么
抵押權人的債權怎么確定
抵押權人行使抵押權要注意什么
點贊
收藏
