交強(qiáng)險(xiǎn)“零時(shí)生效”條款的效力認(rèn)定

導(dǎo)讀:
要旨機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中一般約定生效時(shí)間在保險(xiǎn)合同成立后的次日或未來(lái)某日的零時(shí)即所謂的“零時(shí)生效”條款該條款系保險(xiǎn)公司自我免責(zé)的霸王條款損害了被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利應(yīng)屬無(wú)效條款。審理山東省莒縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為陳有星、陳祥艷所有的魯LDX655小型轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莒縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間系在投保并交納保費(fèi)后保單格式條款約定的保險(xiǎn)生效前。筆者認(rèn)為雖然“零時(shí)生效”條款是保險(xiǎn)公司慣例但在本案中保險(xiǎn)公司未明確告知投保王XX、陳XX,故該條款對(duì)王XX、陳XX不具有約束力。首先“零時(shí)生效”條款應(yīng)認(rèn)定為格式條款。那么交強(qiáng)險(xiǎn)“零時(shí)生效”條款的效力認(rèn)定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
要旨機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中一般約定生效時(shí)間在保險(xiǎn)合同成立后的次日或未來(lái)某日的零時(shí)即所謂的“零時(shí)生效”條款該條款系保險(xiǎn)公司自我免責(zé)的霸王條款損害了被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利應(yīng)屬無(wú)效條款。審理山東省莒縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為陳有星、陳祥艷所有的魯LDX655小型轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莒縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間系在投保并交納保費(fèi)后保單格式條款約定的保險(xiǎn)生效前。筆者認(rèn)為雖然“零時(shí)生效”條款是保險(xiǎn)公司慣例但在本案中保險(xiǎn)公司未明確告知投保王XX、陳XX,故該條款對(duì)王XX、陳XX不具有約束力。首先“零時(shí)生效”條款應(yīng)認(rèn)定為格式條款。關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)“零時(shí)生效”條款的效力認(rèn)定的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
要旨
機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中一般約定生效時(shí)間在保險(xiǎn)合同成立后的次日或未來(lái)某日的零時(shí)即所謂的“零時(shí)生效”條款該條款系保險(xiǎn)公司自我免責(zé)的霸王條款損害了被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利應(yīng)屬無(wú)效條款。
案情
2012年9月14日王XX、陳XX將夫妻共有車(chē)輛魯LDX655小型轎車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莒縣支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司)投保機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))一份于當(dāng)天下午1520交納保費(fèi)并打印保單保單約定生效時(shí)間為2012年9月15日0時(shí)。同日20時(shí)05分許王XX駕駛魯LDX655(未懸掛車(chē)牌)小型轎車(chē)由東向西行駛至莒縣人民醫(yī)院浮來(lái)分院門(mén)口掉頭時(shí)與由西向東行駛的原告邢X山無(wú)證駕駛的無(wú)牌三輪摩托車(chē)相撞造成邢X山和乘坐該無(wú)牌三輪摩托車(chē)的賈X蘭受傷、車(chē)輛受損的道路交通事故該事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)莒縣大隊(duì)莒公交認(rèn)字2012第03287號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王XX駕駛未懸掛號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定掉頭承擔(dān)事故的主要責(zé)任邢X山無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。10月10日邢X山、賈X蘭訴至法院要求王XX、陳XX、保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)事故發(fā)生時(shí)不在保險(xiǎn)公司承保的保險(xiǎn)期間內(nèi)不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
審理
山東省莒縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為陳有星、陳祥艷所有的魯LDX655小型轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莒縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間系在投保并交納保費(fèi)后保單格式條款約定的保險(xiǎn)生效前。被告交納保費(fèi)后合同成立時(shí)應(yīng)即時(shí)生效根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第四十四條規(guī)定依法成立的合同自成立時(shí)生效。而該保險(xiǎn)延遲至次日零時(shí)生效與該規(guī)定相沖突且與交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的宗旨相悖因此本案被告王XX、陳XX所有的小型轎車(chē)在交納保費(fèi)后保險(xiǎn)合同即依法成立即時(shí)生效。同時(shí)依據(jù)中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明未作提示或者明確說(shuō)明的該條款不產(chǎn)生效力因此被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)事故發(fā)生不在交強(qiáng)險(xiǎn)約定的起訖時(shí)間內(nèi)不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的理由不能成立本院不予采納其保險(xiǎn)期間應(yīng)從投保人交納保費(fèi)、保險(xiǎn)公司出具保單時(shí)計(jì)算即此份交強(qiáng)險(xiǎn)合同應(yīng)于2012年9月14日交款后立即生效保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)負(fù)有賠償責(zé)任。
法院判決
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莒縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告邢X山各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失13569.37元
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莒縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賈秀蘭各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失13569.37元
三、被告王XX、陳XX共同賠償原告邢X山、賈X蘭醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)56687元。
原、被告雙方均提起上訴本判決現(xiàn)已生效。
評(píng)析
該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是涉及保險(xiǎn)實(shí)踐中零時(shí)起保制的效力問(wèn)題。所謂零時(shí)起保制指保險(xiǎn)合同的生效時(shí)間在保險(xiǎn)合同成立后的次日或未來(lái)某日的零時(shí)。該條款因系保險(xiǎn)公司自我免責(zé)的霸王條款在實(shí)踐中廣受質(zhì)疑。筆者認(rèn)為雖然“零時(shí)生效”條款是保險(xiǎn)公司慣例但在本案中保險(xiǎn)公司未明確告知投保王XX、陳XX,故該條款對(duì)王XX、陳XX不具有約束力。按照常人理解投保人投保后保險(xiǎn)合同即已生效。保險(xiǎn)公司對(duì)王XX、陳XX車(chē)輛發(fā)生的交通事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
首先“零時(shí)生效”條款應(yīng)認(rèn)定為格式條款。本案中保險(xiǎn)公司與王XX、陳XX簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)并未就保險(xiǎn)期限進(jìn)行協(xié)商確定也不能提供證據(jù)證實(shí)對(duì)該條款履行了明確的說(shuō)明或告知義務(wù)而是擅自確定保險(xiǎn)期間并直接打在保單上是保險(xiǎn)公司的單方行為故不屬于附條件或附期限的條款而屬于典型的格式條款。根據(jù)中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭的形式向投保人作出明確說(shuō)明未作提示或者明確說(shuō)明的該條款不產(chǎn)生效力。
第二本案保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效。根據(jù)中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第十四條的規(guī)定保險(xiǎn)合同成立后投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系自王XX、陳祥艷提出保險(xiǎn)要求、保險(xiǎn)公司同意承保并簽發(fā)保險(xiǎn)單時(shí)即成立同時(shí)合同又未有延期生效的約定故該保險(xiǎn)合同成立的同時(shí)即產(chǎn)生法律效力。
第三“零時(shí)生效”條款違背相關(guān)法律法規(guī)的立法宗旨。中華人民共和國(guó)道路交通安全法第八條規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后方可上路行駛。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第四條第二款規(guī)定對(duì)未參加交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)登記管理部門(mén)不得予以登記機(jī)動(dòng)車(chē)案例技術(shù)檢驗(yàn)部門(mén)不得予以檢驗(yàn)。所以投保交強(qiáng)險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人的法定義務(wù)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車(chē)輛不得上路行駛。“零時(shí)生效”條款將導(dǎo)致出現(xiàn)一段保險(xiǎn)“真空”期在這段期間內(nèi)被保險(xiǎn)車(chē)輛能否上路?同時(shí)一旦發(fā)生交通事故若該條款有效也不利于保護(hù)交強(qiáng)險(xiǎn)相對(duì)人的合法權(quán)益使投保人、事故受害人及保險(xiǎn)人三者利益都不能兼顧明顯與相關(guān)法律法規(guī)定的立法宗旨相悖。
綜上本案“零時(shí)生效”條款對(duì)投保人王有星、陳祥艷不產(chǎn)生約束力保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
作者王祥濱陳修立




