第三種意見認(rèn)為原被告在離婚協(xié)議中將屬自己份額的房屋贈(zèng)與給自己的子女的行為屬于贈(zèng)與行為贈(zèng)與合同成立但未生效原被告均可以通過行使贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)撤銷贈(zèng)與維護(hù)其對(duì)房屋的所有權(quán)。根據(jù)合同法第185條規(guī)定“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同”。根據(jù)舉證責(zé)任規(guī)則原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與合同成立。也就是說贈(zèng)與合同生效從交付贈(zèng)與物或者辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)生效。本案中原告的贈(zèng)與合同不符合贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)移其權(quán)利的贈(zèng)與合同訂立后經(jīng)公證證明的贈(zèng)與合同具有社會(huì)公益道德義務(wù)性質(zhì)這三個(gè)限制行使任意撤銷權(quán)的條件。關(guān)于離婚協(xié)議中未辦理產(chǎn)權(quán)變更贈(zèng)與條款的效力的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

案情

原告張某與被告王某因夫妻感情破裂于2006年在法院協(xié)議離婚根據(jù)協(xié)議第三條約定夫妻共有房屋雙方自愿正與婚生子小張小張當(dāng)時(shí)為3歲孩子由張某撫養(yǎng)房屋暫由張某居住。2008年1月王某起訴要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系法院經(jīng)審理支持了王某的訴訟請(qǐng)求小張由王某撫養(yǎng)。判決生效后王某要求張某到倒出房屋雙方發(fā)生爭(zhēng)議起訴到法院。

分歧

第一種意見原被告將屬自己的房屋贈(zèng)與給自己的子女通過贈(zèng)與的方式已對(duì)房屋作了處分喪失了房屋的所有權(quán)當(dāng)然喪失了居住權(quán)該房屋應(yīng)隨著孩子的撫養(yǎng)關(guān)系變更而移轉(zhuǎn)。

第二種意見認(rèn)為原告被告在離婚時(shí)雖然將夫妻共有房屋贈(zèng)與給自己的子女但雙方的子女并未在協(xié)議上簽字因而雙方在離婚協(xié)議中做出意識(shí)表示只是單方法律行為。不夠成合同法意義上的贈(zèng)與合同贈(zèng)與合同并沒有成立該房屋應(yīng)為未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

第三種意見認(rèn)為原被告在離婚協(xié)議中將屬自己份額的房屋贈(zèng)與給自己的子女的行為屬于贈(zèng)與行為贈(zèng)與合同成立但未生效原被告均可以通過行使贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)撤銷贈(zèng)與維護(hù)其對(duì)房屋的所有權(quán)。

點(diǎn)評(píng)

筆者同意第三種意見主要理由如下

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原被告簽訂的離婚協(xié)議中約定將原告所有的房屋贈(zèng)與自己子女該種行為是否有效?

根據(jù)合同法第185條規(guī)定“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同”。從這一條規(guī)定可以看出贈(zèng)與合同是諾成合同。所謂諾成合同是指當(dāng)事人一方的意思表示一旦經(jīng)對(duì)方同意即能產(chǎn)生法律效果即“一諾即成”的合同。贈(zèng)與合同一經(jīng)受贈(zèng)人表示接受便宣告成立。贈(zèng)與合同為不要式合同所謂“不要式合同”是指法律沒有要求必須具備特定的形式的合同。不要式合同不排斥合同采用書面公證等形式只是合同的形式不影響合同的成立。贈(zèng)與合同既可采用口頭形式又可采用書面形式或者在合同訂立后辦理公證證明。無論采用何種形式也無論是否經(jīng)過公證都不影響贈(zèng)與合同的成立。因贈(zèng)與合同屬于非要式合同其在形式上比較隨意即可以是口頭上贈(zèng)與也可以以書面方式的贈(zèng)與。據(jù)此第二種意見認(rèn)為原被告在離婚協(xié)議中將自己份額的房屋贈(zèng)與自己的子女的行為因沒有子女在協(xié)議上簽字而使得贈(zèng)與合同不成立的說法不能成立。所謂的簽字只是能證明當(dāng)事人意識(shí)一致的體現(xiàn)因贈(zèng)與合同屬于不要式合同在表現(xiàn)形式上具有靈活性法律沒有要求受贈(zèng)與人要做出書面的意識(shí)表示另外對(duì)于受贈(zèng)與人小張系限制行為能力人要其對(duì)接受贈(zèng)與的行為做出書面的表示太過苛刻故若原告沒有相反證據(jù)證明受贈(zèng)人不接受贈(zèng)與則應(yīng)推定受贈(zèng)與做出接受贈(zèng)與的意識(shí)表示。根據(jù)舉證責(zé)任規(guī)則原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與合同成立。

但合同的成立并不意味著合同的生效贈(zèng)與合同的生效需要滿足其生效要件。根據(jù)合同法第一百八十七條規(guī)定贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記手續(xù)的應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。也就是說贈(zèng)與合同生效從交付贈(zèng)與物或者辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)生效。在本案中要使得原告贈(zèng)與房屋的合同生效則需要辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。故本案中贈(zèng)與合同雖成立但未生效原被告并沒有喪失其對(duì)房屋的所有權(quán)。

贈(zèng)與合同的贈(zèng)與人享有任意的撤銷權(quán)。贈(zèng)與的任意撤銷是指贈(zèng)與合同成立后贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前贈(zèng)與人可以根據(jù)自己的意思不再為贈(zèng)與行為。法律規(guī)定贈(zèng)與的任意撤銷源于贈(zèng)與是無償行為。既便贈(zèng)與合同已經(jīng)成立也還可以允許贈(zèng)與人因自身的某種事由撤銷贈(zèng)與這也是贈(zèng)與合同與其他有償合同的顯著區(qū)別。尤其是有的贈(zèng)與合同的訂立是因一時(shí)情感因素而欠于考慮如果絕對(duì)不允許贈(zèng)與人撤銷則對(duì)贈(zèng)與人太過苛刻也有失公允。

本案中原告的贈(zèng)與合同不符合贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)移其權(quán)利的贈(zèng)與合同訂立后經(jīng)公證證明的贈(zèng)與合同具有社會(huì)公益道德義務(wù)性質(zhì)這三個(gè)限制行使任意撤銷權(quán)的條件。故原被告可以行使贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)通過撤銷贈(zèng)與來維護(hù)自己對(duì)房屋的所有權(quán)。