離婚協(xié)議書簽訂時(shí)，爭(zhēng)議房屋不具有產(chǎn)權(quán)登記，雙方無權(quán)對(duì)其進(jìn)行處分。二被告必須履行離婚協(xié)議的約定，認(rèn)可本案爭(zhēng)議房屋歸原告武乙所有，同意配合原告辦理房屋的過戶手續(xù)。離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款，對(duì)男女雙方具有法律約束力。在案件審理過程中，二被告均未舉證證明離婚協(xié)議書已經(jīng)變更或撤銷，故二被告應(yīng)當(dāng)按照離婚協(xié)議書履行各自的義務(wù)。法律規(guī)定贈(zèng)與的人可以撤銷，源于贈(zèng)與是無償行為。本案被告武甲在庭審中辯稱，在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前，被告有權(quán)依法撤銷贈(zèng)與并明示撤銷贈(zèng)與，不同意原告訴訟請(qǐng)求。關(guān)于離婚協(xié)議中對(duì)于子女的贈(zèng)與是否可以撤銷的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

被告武甲與被告王某于1986年10月4日登記結(jié)婚，婚后生有一子即原告武乙，后因雙方感情破裂于2007年12月6日離婚。

2007年12月6日，被告武甲與被告王某簽訂離婚協(xié)議書，其中約定：“雙方婚后生育一子，歸女方撫養(yǎng)。撫養(yǎng)費(fèi)為男方的2居室房一套;男方財(cái)產(chǎn)×小區(qū) ×號(hào)樓二居一套歸其子武乙所有。財(cái)產(chǎn)分割完畢，雙方無爭(zhēng)議”，該離婚協(xié)議書還約定了其他內(nèi)容。上述離婚協(xié)議書在北京市朝陽區(qū)民政局備案。

2007年7月26日，被告武甲與北京外企服務(wù)集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂房屋買賣契約，以成本價(jià)購(gòu)買本案爭(zhēng)議房屋。被告武甲于2008年1月31日取得本案爭(zhēng)議房屋所有權(quán)證書。自武甲與王某離婚后，原告武乙與被告王某占有、使用本案爭(zhēng)議房屋。另，原告武乙為北京市非農(nóng)業(yè)家庭戶，截止于2014年6月24日原告在北京市通州區(qū)房產(chǎn)管理系統(tǒng)和北京市房地產(chǎn)檔案管理系統(tǒng)中無現(xiàn)房交易記錄。

2014年5月，原告武乙訴至法院，要求判令二被告配合原告辦理位于北京市通州區(qū)×路×號(hào)樓某號(hào)房屋的過戶手續(xù);被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告武甲辯稱：不同意原告訴訟請(qǐng)求。其與王某離婚時(shí)，同意本案爭(zhēng)議房屋歸原告武乙所有;現(xiàn)在不想履行離婚協(xié)議書約定，主張撤銷離婚協(xié)議書中贈(zèng)與行為。離婚協(xié)議書簽訂時(shí)，爭(zhēng)議房屋不具有產(chǎn)權(quán)登記，雙方無權(quán)對(duì)其進(jìn)行處分。

被告王某辯稱：同意原告的訴訟請(qǐng)求。二被告必須履行離婚協(xié)議的約定，認(rèn)可本案爭(zhēng)議房屋歸原告武乙所有，同意配合原告辦理房屋的過戶手續(xù)。其與被告武甲離婚的前提條件就是將本案爭(zhēng)議房產(chǎn)給原告武乙，否則不同意離婚。

北京市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款，對(duì)男女雙方具有法律約束力。武甲與王某之間簽訂的離婚協(xié)議書為雙方辦理協(xié)議離婚登記時(shí)就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，并在民政部門進(jìn)行了備案，且未違反有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效之協(xié)議，對(duì)雙方均有法律約束力。根據(jù)我國(guó)婚姻法的相關(guān)司法解釋之規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，向人民法院請(qǐng)求變更或撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)在協(xié)議離婚后一年內(nèi)提出。在案件審理過程中，二被告均未舉證證明離婚協(xié)議書已經(jīng)變更或撤銷，故二被告應(yīng)當(dāng)按照離婚協(xié)議書履行各自的義務(wù)。鑒于二被告在離婚協(xié)議書中明確約定本案爭(zhēng)議房屋歸原告所有，故二被告理應(yīng)配合原告辦理房屋過戶手續(xù)。武甲認(rèn)為依照合同法，其作為贈(zèng)與人在爭(zhēng)議房產(chǎn)交付前，有權(quán)撤銷贈(zèng)與，法律依據(jù)不足，對(duì)其該項(xiàng)辯解，法院不予采納。故原告要求判令被告配合原告辦理涉案房屋的過戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，法院予以支持。據(jù)此，判決被告武甲、王某于本判決生效之日起七日內(nèi)協(xié)助原告武乙辦理位于北京市通州區(qū)×路×號(hào)樓某號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)登記過戶手續(xù)。

一審判決后，原被告雙方均未提起上訴，該判決現(xiàn)已經(jīng)生效。

二、相關(guān)法律問題研究

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題有兩個(gè)：一、離婚協(xié)議書中關(guān)于財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與部分內(nèi)容的法律適用問題，二、離婚協(xié)議書中關(guān)于財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與部分內(nèi)容可否撤銷，還是應(yīng)實(shí)際履行?

(一)離婚協(xié)議書中關(guān)于財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與部分內(nèi)容的法律適用問題

《中華人民共和國(guó)合同法》第186條第1款規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，即任意撤銷權(quán)，贈(zèng)與的任意撤銷，是指贈(zèng)與合同成立后，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與人可以根據(jù)自己的意思不再為贈(zèng)與行為。法律規(guī)定贈(zèng)與的人可以撤銷，源于贈(zèng)與是無償行為。即便贈(zèng)與合同已經(jīng)成立，也可以容許贈(zèng)與人因自身的某種事由撤銷贈(zèng)與。本案被告武甲在庭審中辯稱，在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前，被告有權(quán)依法撤銷贈(zèng)與并明示撤銷贈(zèng)與，不同意原告訴訟請(qǐng)求。被告武甲所依據(jù)就是上述合同法規(guī)定的贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)。所以確定“離婚協(xié)議書中關(guān)于財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與部分內(nèi)容的法律適用問題”，就是本案定性的關(guān)鍵。

離婚協(xié)議是為解除雙方婚姻關(guān)系的目的而設(shè)定，是夫妻雙方對(duì)子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割以及債權(quán)債務(wù)等問題達(dá)成共識(shí)的意思表示。離婚協(xié)議的內(nèi)容一般包括三項(xiàng)內(nèi)容，即離婚、子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)處理，其中關(guān)于離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于夫妻人身關(guān)系的性質(zhì)，而財(cái)產(chǎn)處理則屬于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。離婚協(xié)議是雙方在解除婚姻關(guān)系時(shí)就雙方既存身份關(guān)系和離婚后夫妻財(cái)產(chǎn)分配等問題進(jìn)行的具有身份屬性的契約，有關(guān)身份關(guān)系的契約排除了合同法條款的適用。依據(jù)《合同法》第2條第2 款規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。因此，鑒于婚姻家庭關(guān)系的特殊性，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)問題的處理，應(yīng)優(yōu)先適用《婚姻法》等相關(guān)法律。而且從本質(zhì)上講，在離婚協(xié)議中約定財(cái)產(chǎn)歸一方或者歸子女，可以看作是對(duì)對(duì)方或者子女的一種物質(zhì)或者經(jīng)濟(jì)上幫助及補(bǔ)償，是建立在原有婚姻關(guān)系這一特定身份關(guān)系的基礎(chǔ)之上的，不單純地屬于贈(zèng)與。

(二)離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與部分內(nèi)容可否依據(jù)《合同法》予以撤銷

首先，如前所述，就本案來說，由于王某和武甲在離婚當(dāng)時(shí)就財(cái)產(chǎn)歸屬問題在離婚協(xié)議中進(jìn)行了上述比較特殊的約定，上述贈(zèng)與的約定屬于離婚協(xié)議的一部分，故不應(yīng)當(dāng)適用合同法的相關(guān)條款，也就排除了合同法中有關(guān)撤銷贈(zèng)與的相關(guān)規(guī)定。

其次，離婚協(xié)議關(guān)于財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與部分內(nèi)容是否應(yīng)實(shí)際履行?離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款，對(duì)男女雙方具有法律約束力。武甲與王某之間簽訂的離婚協(xié)議書為雙方辦理協(xié)議離婚登記時(shí)就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，并在民政部門進(jìn)行了備案，且未違反有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效之協(xié)議，對(duì)雙方均有法律約束力。

最高法院《關(guān)于適用<婚姻法>若干問題的解釋(二)》第9條規(guī)定:“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔,請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后,未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的,應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。”本案中，在案件審理過程中，二被告均未舉證證明離婚協(xié)議書已經(jīng)變更或撤銷，故二被告應(yīng)當(dāng)按照離婚協(xié)議書履行各自的義務(wù)。

同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第128條規(guī)定，公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn);贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書面贈(zèng)與合同辦理過戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立;未辦理過戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書面贈(zèng)與合同將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過戶手續(xù)。

結(jié)合本案，法院充分考慮到“王某和武甲離婚背景”以及在離婚過程中，雙方在民政部門工作人員的見證下對(duì)財(cái)產(chǎn)的歸屬問題進(jìn)行了約定且贈(zèng)與人足以清楚自己行為法律后果這一事實(shí)，故雙方應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，言出必行，恪守信用，不能推翻事先承諾。綜上，法院的判決是正確的。