2006年原告張某與丈夫被告王某因夫妻感情破裂協(xié)議離婚協(xié)議第三條中約定夫妻共有房屋雙方自愿贈與婚生子小明小明當(dāng)時為3歲由張某撫養(yǎng)房屋暫由張某居住。據(jù)此第一種意見認(rèn)為原被告在離婚協(xié)議中將自己份額的房屋贈與自己的子女的行為因沒有子女在協(xié)議上簽字而使得贈與合同不成立的說法不能成立。根據(jù)舉證責(zé)任規(guī)則原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任應(yīng)認(rèn)定贈與合同成立。法律規(guī)定贈與的任意撤銷源于贈與是無償行為。在本案中原告的贈與合同不符合贈與的財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)移其權(quán)利的贈與合同訂立后經(jīng)公證證明的贈與合同具有社會公益和道德義務(wù)性質(zhì)這三個限制行使任意撤銷權(quán)的條件。關(guān)于離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈與變更是否有效的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

2006年原告張某與丈夫被告王某因夫妻感情破裂協(xié)議離婚協(xié)議第三條中約定夫妻共有房屋雙方自愿贈與婚生子小明小明當(dāng)時為3歲由張某撫養(yǎng)房屋暫由張某居住。

2008年1月王某起訴要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系法院經(jīng)審理支持了王某的訴訟請求小明由王某撫養(yǎng)。

判決生效后王某要求張某搬出房屋雙方發(fā)生爭議妻子張某將丈夫王某起訴到法院。

意見分歧

第一種意見認(rèn)為原被告在離婚時雖然將夫妻共有房屋贈與給自己的子女但雙方的子女并未在協(xié)議上簽字因而雙方在離婚協(xié)議中做出意識表示只是單方行為不夠成民法典意義上的贈與合同贈與合同并沒有成立該房屋應(yīng)為未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

第二種意見認(rèn)為原被告在離婚協(xié)議中將屬自己份額的房屋贈與給自己的子女的行為屬于贈與行為贈與合同成立但未生效原被告均可以通過行使贈與合同的任意撤銷權(quán)撤銷贈與維護(hù)其對房屋的所有權(quán)。

筆者點(diǎn)評

小編認(rèn)為本案爭議的焦點(diǎn)在于原被告簽訂的離婚協(xié)議中約定將原告所有的房屋贈與自己子女該種行為是否有效?

根據(jù)民法典第六百五十七條規(guī)定“贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人受贈人表示接受贈與的合同”。

從這一條規(guī)定可以看出贈與合同是諾成合同。所謂諾成合同是指當(dāng)事人一方的意思表示一旦經(jīng)對方同意即能產(chǎn)生效果即“一諾即成”的合同。贈與合同一經(jīng)受贈人表示接受便宣告成立。贈與合同為不要式合同所謂“不要式合同”是指法律沒有要求必須具備特定的形式的合同。不要式合同不排斥合同采用書面公證等形式只是合同的形式不影響合同的成立。贈與合同既可采用口頭形式又可采用書面形式或者在合同訂立后辦理公證證明。

但無論采用何種形式也無論是否經(jīng)過公證都不影響贈與合同的成立。因贈與合同屬于非要式合同其在形式上比較隨意既可以是口頭上贈與也可以是以書面的方式贈與。

據(jù)此第一種意見認(rèn)為原被告在離婚協(xié)議中將自己份額的房屋贈與自己的子女的行為因沒有子女在協(xié)議上簽字而使得贈與合同不成立的說法不能成立。所謂的簽字只是能證明當(dāng)事人意識一致的體現(xiàn)因贈與合同屬于不要式合同在表現(xiàn)形式上具有靈活性法律沒有要求受贈與人要做出書面的意識表示另外對于受贈與人小張系限制行為能力人要其對接受贈與的行為做出書面的表示太過苛刻故若原告沒有相反證據(jù)證明受贈人不接受贈與則應(yīng)推定受贈與做出接受贈與的意識表示。根據(jù)舉證責(zé)任規(guī)則原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任應(yīng)認(rèn)定贈與合同成立。

所以筆者比較認(rèn)同第二種意見但是合同的成立并不意味著合同的生效贈與合同的生效需要滿足其生效要件。

根據(jù)民法典第六百五十九條規(guī)定贈與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記手續(xù)的應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。也就是說贈與合同生效從交付贈與物或者辦理相關(guān)手續(xù)時生效。在本案中要使得原告贈與房屋的合同生效則需要辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。故本案中贈與合同雖成立但未生效原被告并沒有喪失其對房屋的所有權(quán)。

贈與合同的贈與人享有任意的撤銷權(quán)是指贈與合同成立后贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前贈與人可以根據(jù)自己的意思不再為贈與行為。法律規(guī)定贈與的任意撤銷源于贈與是無償行為。既便贈與合同已經(jīng)成立也還可以允許贈與人因自身的某種事由撤銷贈與這也是贈與合同與其他有償合同的顯著區(qū)別。尤其是有的贈與合同的訂立是因一時情感因素而欠于考慮如果絕對不允許贈與人撤銷則對贈與人太過苛刻也有失公允。

在本案中原告的贈與合同不符合贈與的財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)移其權(quán)利的贈與合同訂立后經(jīng)公證證明的贈與合同具有社會公益和道德義務(wù)性質(zhì)這三個限制行使任意撤銷權(quán)的條件。故原被告可以行使贈與合同的撤銷權(quán)通過撤銷贈與來維護(hù)自己對房屋的所有權(quán)。

所以小編認(rèn)為原被告將屬自己的房屋贈與給自己的子女通過贈與的方式已對房屋作了處分喪失了房屋的所有權(quán)當(dāng)然喪失了居住權(quán)該房屋應(yīng)隨著孩子的撫養(yǎng)關(guān)系變更而移轉(zhuǎn)。