為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
2022.03.01 23:25:39
64人收看
雇傭的臨時工工作時受傷，應當根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。若是因第三人的行為造成提供勞務一方損害的，提供勞務一方有權請求第三人承擔侵權責任，也有權請求接受勞務一方給予補償。
法律依據：
《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條
個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。
提供勞務期間，因第三人的行為造成提供勞務一方損害的，提供勞務一方有權請求第三人承擔侵權責任，也有權請求接受勞務一方給予補償。接受勞務一方補償后，可以向第三人追償。
律師介紹
擅長處理建筑工程、債權債務、婚姻家庭、交通事故、合同糾紛、房產糾紛等
北京市元甲律師事務所
內容：小孩在舞蹈培訓班受傷誰的責任法律分析：如果該小孩屬于未滿十周歲的無民事行為能力人，應該由舞蹈室承擔賠償責任,如果孩子在舞蹈課受傷，責任由舞蹈老師和舞蹈學校承擔,如果孩子在舞蹈課受傷，責任由舞蹈老師和舞蹈學校承擔,孩子在學校受傷的賠償方式：可以由雙方協商確定，一般包括醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
張蕓律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與銀物雇主承擔連帶賠償責任,雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的核橋，應當與雇主承擔連帶賠償責任,實踐中，部分建筑工程都是由建筑公司將附助性工程分包給了包工頭或沒有資質的施工隊，其雙方之間有承包合同，而包工頭攬下工程后又招用農民工為其干活，在工程結算時，由公司將工程款支付給包工頭，再由包工頭發給農民工，而且農民工平常也直接聽從包工頭的管理和支配，據此，多數人普遍認為建筑公司與農民工之間沒有勞動關系，建筑公司對其不承擔工傷責任，而只是一般的人身損害侵權關系。
李楠楠律師
擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：同時雙方約定，如果承包人招用的人員在生產過程中發生事故、意外傷亡等，一切責任均由承包人承擔，與慧達公司無關，慧達公司不承擔任何責任。憑著這份協議，公司及承包人拒絕為伏某申報工傷，也不再支付任何醫療費用。在與慧達公司協商沒有結果的情況下，農民工伏某向蘭州市城關區勞動仲裁委員會提出申訴，要求慧達公司落實工傷待遇。伏某雖然是由承包人雇傭的員工，但與慧達公司存在事實上的勞動關系，xxxx公司就應該按相關法律及政策的規定落實伏某的工傷傷殘待遇。那么承包期間員工受傷的法律責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：上午10時許，正在施工的民工發現振動機漏電立即告知李某。11點多鐘時，農民工王某在干活時被電擊倒昏迷，后經搶救無效死亡。雇主張某無過錯，不應承擔責任。第二種意見認為，應由雇主張某和侵權第三人李某共同承擔連帶賠償責任。 本案的焦點是雇員因工受傷，雇主和直接侵權人是否應承擔連帶責任。在本案中，李某作為直接侵權人應當承擔賠償責任，同時張某作為雇主對雇員王某的人身安全也負有保護責任。原告既可以基于李某的侵權行為向其主張權利，也可以基于雇員同雇主之間的雇傭關系向張某主張權利。那么雇員因工受傷。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：4、違法分包導致提供勞務者受傷的法律責任：依據我國相關法律的規定，違法勞務分包與勞動者受傷責任是兩個不同的法律關系，勞務者受傷的由用工單位或者雇主承擔人身損害賠償的責任,2、法律主觀：違法分包中，民工受的工傷的責任承擔方是違法分包的單位,2、法律主觀：違法分包中，民工受的工傷的責任承擔方是違法分包的單位,雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
李楠楠律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：雇傭關系中，如果雇員受傷，雇主一般都會為其醫治，但談及賠償問題的話，很多雇主可能會猶豫，尤其是一些沒有購買工傷保險的雇主，當雇員發生交通事故中，賠償就顯得尤為重要。那么交通事故雇傭關系中連帶責任賠償依據是什么呢?下面由大律網律師事務所為讀者進行解答，希望對大家有所幫助。
崔玉君律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
內容：雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任也可以請求雇主承擔賠償責任。本案中小張和紀某均是在從事雇傭活動中致傷和受傷的雙方的雇主應當對此事故承擔賠償責任。本案中楊某、朱某兩位雇主對原告紀某負有賠償義務且該賠償義務的發生既沒有共同行為也沒有相互的約定只是一種偶然的結合。那么雇傭活動致人損害雇主是否承擔賠償責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：2019年9月1日上午何某某在工地上工作時不慎從所站立的木凳上摔落下來而受傷。何某某被送至寧波第六醫院住院治療入院診斷為右脛骨遠端骨折、右腓骨小頭骨折。何某某發生工傷后多次與小包工頭和項目部協商均無果。隨即建議何某某進行司法鑒定然后申請勞動仲裁、向法院起訴。何某某向勞動仲裁委員會申請勞動仲裁仲裁委以主體不適格為由不予受理案件。隨即何某某向人民法院起訴。經過法院調解何某某獲得應得的工傷賠償15萬元。本案的最主要的地方就是何某某不是由承建單位直接聘用的而是由分包的包工頭雇傭的。那么員工受傷公司不愿意承擔責任合法嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：如果在合同中有關于安全保障、風險責任的明確約定，并且承包人在工作過程中已經履行了合同中的安全規定，那么當意外發生時，責任可能會由委托人承擔,而自己承包工作的情況下，往往不存在雇傭關系，因此責任的歸屬就需要從不同的維度進行考量,根據我國現行的法律法規，自己承包工作中發生的意外傷害責任歸屬并沒有明確的規定,例如，如果個人承包的工程涉及到雇傭其他人來完成某些工作，那么責任可能會涉及到雇主和被雇傭者之間的法律關系。
張旭律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：幫朋友家里裝修，木工活由A介紹轉包給B，B和C共同承擔木工工程，C在裝修過程中受傷，而且是中午休息時間，現C要求我支付醫療費用，我認為我與B是承攬關系，B與C關系是老鄉，C受傷的責任不在于我，既然是轉包，他肯定是要自己承擔安全責任，那么我是否要承擔相應的責任呢?雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”。那么轉包工程有人受傷誰承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
周春花律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：雇傭受傷屬于侵權行為，一般情況下雇主對雇工的經濟損失承擔民事賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。即致害行為人與責任人之間存在著雇傭關系，雇員從事雇傭活動，其意志和行為受雇主的約束和支配。損害事實雖是雇員直接造成的，但雇主對雇員選任不當，疏于管理、監督等作為與不作為的行為，是損害事實得以發生的一個主要原因。那么雇傭受傷屬于侵權行為嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：近日，北京市豐臺區人民法院以王澤雖然不在施工人員名單上，但受傷時在建筑勞務公司分包的工地上從事分包范圍內的工作，二者形成雇傭關系為由，判決建筑勞務公司賠償王澤醫療費等損失共計51886.60元。2005年11月1日，王澤兒子所在單位出具證明，證明王澤兒子工資為2300元，6月18日因其父發生意外離開崗位，5個月無法正常工作，扣其工資11500元。2005年12月22日，王澤就其2005年6月16日受傷一事向法院提起訴訟。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應當承擔賠償責任，故建筑勞務公司應當對王澤所受到的人身損害承擔賠償責任，具體賠償數額由法院根據證據確定。那么工人不在施工名單之列卻因施工受傷。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：雇員因工受傷,雇主和直接債權人要不要承擔連帶責任農民工王某系張某的建筑隊工地上干活的雇員。上午10時許，正在施工的民工發現振動機漏電立即告知李某。11點多鐘時，農民工王某在干活時被電擊倒昏迷，后經搶救無效死亡。雇主張某無過錯，不應承擔責任。第二種意見認為，應由雇主張某和侵權第三人李某共同承擔連帶賠償責任。在本案中，李某作為直接侵權人應當承擔賠償責任，同時張某作為雇主對雇員王某的人身安全也負有保護責任。原告既可以基于李某的侵權行為向其主張權利，也可以基于雇員同雇主之間的雇傭關系向張某主張權利。那么雇員因工受傷,雇主和直接債權人是否應當承擔連帶責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：如果學生在學校受傷是由于學校的安全教育不到位導致的，學校應當承擔相應的責任,1）學校有責任保障學生的人身安全在上述案例中，小王在學校上體育課時不慎受傷，而學校并未及時發現并送醫治療，導致小王的傷勢加重,3）學校有維護校內外秩序的責任學校應當建立健全安全制度，維護校內外秩序，防止學生在學校受傷,如果學生在學校受傷是由于學校的秩序維護不力導致的，學校應當承擔相應的責任,學校應當積極承擔相應的責任和義務，保障學生的安全和權益。
于海明律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：雇員受傷時雇主要承擔哪些賠償責任雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。那么雇員受傷時雇主要承擔哪些賠償責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
在主題公園作業時，不幸受傷導致手骨折，找到雇主進行賠償被拒絕，雇主認為是員工自己的責任。傷者找到元甲律所，元甲律師助力談判和解，雙方簽署和解協議拿到15萬元賠償款，同時讓雇主承擔了傷者因看病而發生的交通費、住宿費、生活費等，維護了傷者最大權益！
當事人在北京某街道騎自行車時與轎車相撞導致受傷，傷者承擔主要責任，以為自己得不到賠償，元甲律師幫助雙方快速和解，傷者拿到賠償款19萬元！
4年維權經歷，困難重重，元甲律師助力獲賠近86萬！這一面錦旗傾注了律師大量心血，屬實來之不易！ 2016年，楊女士不幸發生交通事故， 因現場情況復雜，事故責任無法劃分。楊女士受傷嚴重，共27處損傷。元甲律所專案組通過訴訟爭取有利的責任比例， 案件經歷鑒定、重新鑒定、補充鑒定、一審、二審、發回重審，窮盡了所有司法程序，歷經4年之久的艱辛維權之路，終于在元甲律師的努力下二審維持原判，幫助傷者獲得賠償859245.96元。
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
交通事故車上人員受傷的賠償責任： 1、車輛駕駛員責任：如果交通事故是由車輛駕駛員的過錯或違法行為導致，駕駛員應承擔相應的賠償責任。 2、車輛所有人責任：根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定，車輛所有人對交通事故造成的損害承擔相應的賠償責任，除非能夠證明交通事故發生時車輛處于被盜、被搶、被騙等情況下。 3、第三者責任：如果交通事故是由第三者的過錯或違法行為導致，第三者應承擔相應的賠償責任。
.png)
