久久精品无码AV,不卡av中文字幕手机看,在线看片国产的免费,成av人大宝影视

我需要找律師

北京律師,專業(yè)團(tuán)隊(duì), 200+云律所實(shí)力在線

解決
難題
為您快速匹配專業(yè)律師

專業(yè)化團(tuán)隊(duì),全程跟進(jìn)
一站式解決您的法律難題

直接找律師

我需要打官司

嚴(yán)選律師,權(quán)威專業(yè),為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大利益

委托
律師
為您快速匹配專業(yè)律師

處理案件類型豐富,庭審經(jīng)驗(yàn)分析
上萬案件代理,勝訴率高

直接委托律師打官司

我需要詳細(xì)咨詢

專案咨詢服務(wù),資深律師方案定制

付費(fèi)
咨詢
為您快速匹配專業(yè)律師

根據(jù)實(shí)際情況量身定制專屬維權(quán)方案
精準(zhǔn)把控案件難點(diǎn),尋求最優(yōu)方法

直接付費(fèi)咨詢律師

我需要基礎(chǔ)咨詢

快速應(yīng)答,高效服務(wù),24小時(shí)在線

免費(fèi)
咨詢
為您快速匹配專業(yè)律師

專業(yè)認(rèn)證律師,一對(duì)一在線咨詢
法律問題優(yōu)質(zhì)解答,及時(shí)與客戶反饋

等待免費(fèi)咨詢律師

雇員因工受傷,雇主和直接債權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任

張旭律師2022.02.07490人閱讀
導(dǎo)讀:

雇員因工受傷,雇主和直接債權(quán)人要不要承擔(dān)連帶責(zé)任農(nóng)民工王某系張某的建筑隊(duì)工地上干活的雇員。上午10時(shí)許,正在施工的民工發(fā)現(xiàn)振動(dòng)機(jī)漏電立即告知李某。11點(diǎn)多鐘時(shí),農(nóng)民工王某在干活時(shí)被電擊倒昏迷,后經(jīng)搶救無效死亡。雇主張某無過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第二種意見認(rèn)為,應(yīng)由雇主張某和侵權(quán)第三人李某共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在本案中,李某作為直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,同時(shí)張某作為雇主對(duì)雇員王某的人身安全也負(fù)有保護(hù)責(zé)任。原告既可以基于李某的侵權(quán)行為向其主張權(quán)利,也可以基于雇員同雇主之間的雇傭關(guān)系向張某主張權(quán)利。那么雇員因工受傷,雇主和直接債權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。

雇員因工受傷,雇主和直接債權(quán)人要不要承擔(dān)連帶責(zé)任農(nóng)民工王某系張某的建筑隊(duì)工地上干活的雇員。上午10時(shí)許,正在施工的民工發(fā)現(xiàn)振動(dòng)機(jī)漏電立即告知李某。11點(diǎn)多鐘時(shí),農(nóng)民工王某在干活時(shí)被電擊倒昏迷,后經(jīng)搶救無效死亡。雇主張某無過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第二種意見認(rèn)為,應(yīng)由雇主張某和侵權(quán)第三人李某共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在本案中,李某作為直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,同時(shí)張某作為雇主對(duì)雇員王某的人身安全也負(fù)有保護(hù)責(zé)任。原告既可以基于李某的侵權(quán)行為向其主張權(quán)利,也可以基于雇員同雇主之間的雇傭關(guān)系向張某主張權(quán)利。關(guān)于雇員因工受傷,雇主和直接債權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。

雇員因工受傷,雇主和直接債權(quán)人要不要承擔(dān)連帶責(zé)任

【案情】農(nóng)民工王某系張某的建筑隊(duì)工地上干活的雇員。張某常年租用李某的振動(dòng)機(jī)、平板機(jī)等機(jī)械澆鑄建筑樓面平頂。2017年8月某日,李某親自操作連接有380伏電源的振動(dòng)機(jī)施工。上午10時(shí)許,正在施工的民工發(fā)現(xiàn)振動(dòng)機(jī)漏電立即告知李某。李某草草檢查后,又重新開機(jī)施工。11點(diǎn)多鐘時(shí),農(nóng)民工王某在干活時(shí)被電擊倒昏迷,后經(jīng)搶救無效死亡。王某的親屬向人民法院起訴,要求張某與李某承擔(dān)賠償責(zé)任。【分歧】本案在審查過程中,出現(xiàn)了幾種不同的意見:

第一種意見認(rèn)為,李某是直接侵權(quán)人,應(yīng)由其直接承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主張某無過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為,應(yīng)由雇主張某和侵權(quán)第三人李某共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第三種意見認(rèn)為,受到損害的雇員王某,其親屬既可以要求雇主張某承擔(dān)責(zé)任,也可以請(qǐng)求侵權(quán)第三人李某承擔(dān)賠償責(zé)任,其享有選擇請(qǐng)求權(quán)。

【筆者意見】

本案的焦點(diǎn)是雇員因工受傷,雇主和直接侵權(quán)人是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為,本案應(yīng)按民法理論上的不真正連帶債務(wù)問題予以處理。

所謂不真正連帶債務(wù),是指數(shù)個(gè)債務(wù)人,基于不同的發(fā)生原因而對(duì)于同一債權(quán)人負(fù)有以同一給付為標(biāo)的數(shù)個(gè)債務(wù),因一個(gè)債務(wù)人的履行而使全體債務(wù)歸于消滅。它既不同于請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合,也有別于連帶債務(wù)。

在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合中,債權(quán)人、債務(wù)人均為一人,債權(quán)人只能向該債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)。在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合中,債權(quán)人對(duì)該債務(wù)人享有多個(gè)請(qǐng)求權(quán),這些請(qǐng)求權(quán)是并存的,債務(wù)人有權(quán)從多個(gè)請(qǐng)求權(quán)中選擇一個(gè)而求償,其他請(qǐng)求權(quán)利因一個(gè)請(qǐng)求權(quán)目的達(dá)到而消滅。在不真正連帶債務(wù)中,債權(quán)人僅為一人,債務(wù)人為多人,債權(quán)人對(duì)每一個(gè)債務(wù)人分別獨(dú)立地享有一個(gè)請(qǐng)求權(quán),且因一請(qǐng)求權(quán)的滿足而使余者統(tǒng)歸消滅。

連帶債務(wù)則是指?jìng)鶛?quán)人或債務(wù)人有多數(shù)人時(shí),各債權(quán)人均得請(qǐng)求債務(wù)人履行全部債務(wù),各債務(wù)人均負(fù)有全部給付的義務(wù),且全部債權(quán)債務(wù)因一次給付而歸于消滅。連帶債務(wù)中各債務(wù)的發(fā)生,通常基于同一個(gè)原因,如基于同一合同約定,或基于共同侵權(quán)行為。連帶債務(wù)中的各債務(wù)人之間須有主觀的共同目的,存在主觀的共同聯(lián)系,有責(zé)任分擔(dān)關(guān)系,債務(wù)人一人所發(fā)生的事項(xiàng),其效力一般均及于其他債務(wù)人,相互之間因而存在內(nèi)部求償權(quán)。而在不真正連帶債務(wù)中,數(shù)個(gè)債務(wù)的原因各不相同,一般是由相關(guān)的法律關(guān)系競(jìng)合而產(chǎn)生,各債務(wù)人之間,主觀上并無共同關(guān)系,其發(fā)生純屬偶然,債務(wù)的承擔(dān)既無分擔(dān)關(guān)系,其效力也不及于其他人,所以不真正連帶債務(wù)不發(fā)生內(nèi)部求償,即使有,也只是基于終局的責(zé)任承擔(dān)。

在本案中,李某作為直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,同時(shí)張某作為雇主對(duì)雇員王某的人身安全也負(fù)有保護(hù)責(zé)任。原告既可以基于李某的侵權(quán)行為向其主張權(quán)利,也可以基于雇員同雇主之間的雇傭關(guān)系向張某主張權(quán)利。兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)是分別獨(dú)立的,雇主張某及侵權(quán)第三人李某對(duì)所負(fù)債務(wù)的產(chǎn)生只是一種偶然的巧合,既無其同行為,也無相互的某種約定。同時(shí),二者所負(fù)的債務(wù)內(nèi)容又是完全相同的,只要其中一人向原告履行了賠償義務(wù),原告就不能向另一人求償。當(dāng)然,假如雇主張某履行了賠償責(zé)任后,他可以向李某追償,因?yàn)槔钅匙鳛橹苯忧謾?quán)行為人,他是最終的責(zé)任承擔(dān)者。

綜上所述,筆者認(rèn)為,本案完全符合不真正連帶債務(wù)的特征。王某的親屬應(yīng)以侵權(quán)第三人李某和雇主張某為共同被告,由直接侵權(quán)人李某承擔(dān)賠償責(zé)任,雇主張某應(yīng)承擔(dān)非終局的賠償責(zé)任。

聲明:該作品系作者結(jié)合法律法規(guī),政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合,如若內(nèi)容錯(cuò)誤,請(qǐng)通過 【投訴】 功能聯(lián)系刪除
點(diǎn)贊
收藏
分享至:
  • 陳明月律師

    陳明月律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺(tái)保障

    擅長:交通事故

    5.0分 服務(wù): 47人 好評(píng): 147
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
  • 李維律師

    李維律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺(tái)保障

    擅長:物業(yè)費(fèi)糾紛、供暖費(fèi)用糾紛

    5.0分 服務(wù): 1174人 好評(píng): 841
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
  • 龍珊律師

    龍珊律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺(tái)保障

    擅長:交通事故

    5.0分 服務(wù): 0人 好評(píng): 575
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
  • 張旭律師

    張旭律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺(tái)保障

    擅長:房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程

    5.0分 服務(wù): 1462人 好評(píng): 240
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
  • 馮清琴律師

    馮清琴律師 執(zhí)業(yè)認(rèn)證 平臺(tái)保障

    擅長:債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛

    5.0分 服務(wù): 46人 好評(píng): 552
    回復(fù)快熱心律師很有幫助
張旭律師

在線 問題仍未解決?1對(duì)1咨詢?yōu)槟獯?/h2>
  • 在線律師
  • 已服務(wù)274811人
  • 5分鐘內(nèi)回復(fù)