為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
2024.09.01 21:31:33
1人收看
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：一、公司辭退員工補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如果用人單位辭退勞動(dòng)者，要求與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者在用人單位工作每滿1年，要支付1個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,如果勞動(dòng)者的工資高于所在地區(qū)上年度職工月平均工資的三倍，向他支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年,三、如何保障自己的職場權(quán)益在職場中遇到公司無故辭退，無休止加班無加班費(fèi)，公司裁員無補(bǔ)償，上班期間受傷公司不認(rèn)等情形，要積極通過法律手段，維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益,N+1是依據(jù)勞動(dòng)者在本單位的工作年限（N）、結(jié)合勞動(dòng)者的薪資水平來核算離職補(bǔ)償?shù)囊环N計(jì)算方式,二、什么是N+1補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)N+1并不是法律概念，而在解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)一種約定俗成的計(jì)算方式,舉例說明，假如你在公司工作兩年7月，月工資標(biāo)準(zhǔn)（或離職前月平均工資）為5000元。
段建國律師
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：那么試用期被辭退有工資嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
馮清琴律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：主動(dòng)提出辭職用人單位是不給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，但是沒有簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者可以去勞動(dòng)監(jiān)察部門反應(yīng)情況，如果協(xié)商不一致可以去勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請仲裁。第八十二條用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。那么沒簽合同主動(dòng)離職可以申請補(bǔ)償嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：山東濰坊市近日一企業(yè)被勞動(dòng)監(jiān)察部門責(zé)令賠付試用期未得到工資的張某雙倍工資1800元。近日，經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門調(diào)解，濰坊市民張某終于拿到在一家公司試用期時(shí)的工資。據(jù)了解，今年3月，張某應(yīng)聘到濰坊一家公司上班，雙方口頭協(xié)商每月工資900元，張某自到該公司起就要求與公司簽訂勞動(dòng)合同，但公司以前一個(gè)月為試用期為由告知張某等等再說。一個(gè)月后，張某被辭退。張某認(rèn)為該公司侵犯了自己的合法權(quán)益，遂將公司訴至當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察部門?！秳趧?dòng)合同法》第82條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資。那么未簽試用期合同，賠員工雙倍工資。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：賠償按照試用期工資標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)為工作1年支付1個(gè)月工資，不滿半年的支付半個(gè)月工資;試用期內(nèi)，用人單位違法解除雙方勞動(dòng)合同的，應(yīng)該支付勞動(dòng)者賠償金，標(biāo)準(zhǔn)為工作1年支付2個(gè)月工資。那么試用期辭退賠償金是試用期工資還是轉(zhuǎn)正工資。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
周春花律師擅長：債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
用戶這樣評價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：工廠搬遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上沒有明確的法律規(guī)定。其中，協(xié)商解除勞動(dòng)合同，需要向勞動(dòng)者給付補(bǔ)償金，每服務(wù)一年補(bǔ)償一個(gè)月工資。但是勞動(dòng)者主動(dòng)提出離職的，沒有任何的勞動(dòng)報(bào)酬。因此，拆遷補(bǔ)償一般是協(xié)商而定。工廠搬遷，員工不去的，否給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，要具體衡量企業(yè)搬遷的距離及合理性因素。一般一個(gè)區(qū)之間搬遷，對員工工作生活影響不大的，公司可以不補(bǔ)償。但是如果勞動(dòng)地點(diǎn)發(fā)生變更的，必須單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，協(xié)商不一致的因?yàn)閯趧?dòng)地點(diǎn)的變更屬于重大變更，這種情況下，員工可與單位解除勞動(dòng)合同，并且要求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。那么工廠搬遷了還有補(bǔ)償嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
張旭律師擅長：建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛
用戶這樣評價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：試用期離職是否需要支付違約金需根據(jù)用人單位和員工在勞動(dòng)合同中的約定而定。違約金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)合理，不能違反法律法規(guī)的規(guī)定，能反映員工流動(dòng)給用人單位帶來的損失。用人單位應(yīng)當(dāng)積極與員工協(xié)商、約定試用期離職違約金，以降低雙方因意外流動(dòng)而導(dǎo)致的糾紛。
趙金保律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價(jià)她：
內(nèi)容：拖欠工資主動(dòng)離職如何獲得欠薪和補(bǔ)償
許瑞林律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：如果被公司辭退了還自己簽了離職申請的那幾乎就變成了自己主動(dòng)離職了就拿不到被辭退的“雙倍賠償”了。雖然你是被用人單位給辭退的但是就算你去走法律程序由于對方有你簽的離職申請而你也很難找到對方主動(dòng)辭退你的證據(jù)因此整個(gè)過程對勞動(dòng)者都是很不利的。因此如果遇到被用人單位辭退的情況一定要注意,不要在收到賠償金之前主動(dòng)寫辭職報(bào)告。給你是公司有良心不給也不違法畢竟你交了辭職報(bào)告,就是主動(dòng)辭職公司不用給你賠償金。如果被辭退的話用人單位應(yīng)該怎么賠償呢如果你接受離職的話屬于協(xié)議離職是賠N1個(gè)月工資。月工資標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方式是,以勞動(dòng)關(guān)系解除前十二個(gè)月的平均工資作為基數(shù)。
姚平律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：如《勞動(dòng)合同法》第21條規(guī)定，在試用期中，除勞動(dòng)者有本法第39條和第40條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)規(guī)定的情形外，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。周先生經(jīng)過層層面試，最終被公司聘用。經(jīng)雙方協(xié)商，公司與周先生等人簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同，其中約定試用期為3個(gè)月。雙方為此無法協(xié)商一致，周先生在辦理完離職手續(xù)后不到兩周就將公司告到了當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議沖裁委員會(huì)。仲裁委員會(huì)在審理調(diào)查者發(fā)現(xiàn)，該公司事先并沒有明確錄用條件，更無法證明勞動(dòng)者不符合錄用條件，因此，公司辭退周先生不符合法律的規(guī)定，最后支持了周先生的申訴請求。那么企業(yè)在試用期辭退員工有法律風(fēng)險(xiǎn)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評價(jià)她：
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十條規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十一條規(guī)定，在試用期中，除勞動(dòng)者有本法第三十九條和第四十條規(guī)定，第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形外，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，單位不管辭退的是試用期職員，還是其他類型的職員，在將其辭退時(shí)，需要發(fā)放應(yīng)發(fā)未發(fā)的工資。
吳夢云律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：如果企業(yè)不給當(dāng)事人結(jié)清工資，可以申請勞動(dòng)仲裁。試用期辭職需要提前3天書面告知單位；2、法律沒有規(guī)定幾天內(nèi)辭職或被辭退可以不給錢;試用期內(nèi)不管有沒有簽訂合同，存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，付出了勞動(dòng)，產(chǎn)生了價(jià)值，于情于理于法都應(yīng)當(dāng)給工資。辭退，說明是公司的主動(dòng)行為，更應(yīng)當(dāng)給工資。
翁玉素律師
擅長：物業(yè)費(fèi)糾紛、供暖費(fèi)用糾紛
用戶這樣評價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：擅自離職跟被辭退都是解除勞動(dòng)關(guān)系。國家規(guī)定的日工資計(jì)算方法,系數(shù)應(yīng)該是21.75天/月。中華人民共和國勞動(dòng)合同法第三十六條用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致可以解除勞動(dòng)合同。干擾醫(yī)療秩序，妨礙醫(yī)務(wù)人員工作、生活，侵害醫(yī)務(wù)人員合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。
李楠楠律師擅長：債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評價(jià)她：
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容：辭退是全部工資賠償，用人單位無故辭退勞動(dòng)者的，其工資應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者離職前十二個(gè)月的平均工資來進(jìn)行計(jì)算的，并不是按一個(gè)月的基本工資來計(jì)算的。
張蕓律師
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價(jià)她：
【成功案例】工程款拖欠10年、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人離職，還能要回錢嗎？要賬路漫漫、時(shí)間不等人，陸先生已將近70歲的年紀(jì)，折騰了將近快10年了，依然沒有解決這個(gè)要賬難題!2023年3月，陸先生委托了北京天用律所來幫助自己要回工程款。天用律所接案后立即成立專案組，幫助陸先生收集有力證據(jù)，因?yàn)楣こ叹嘟駮r(shí)間久遠(yuǎn)，需要迅速啟動(dòng)立案程序。 庭審中，被告建筑工程公司對陸先生的實(shí)際施工人身份不予認(rèn)可，認(rèn)為工程是自己的項(xiàng)目部員工完成的。對此，天用律師提交了部分工程款的轉(zhuǎn)賬記錄和會(huì)議紀(jì)要，證明陸先生是實(shí)際施工人身份;并提交了竣工結(jié)算文件等多份資料，法院讓建筑工程公司核對賬目，但其也沒對出來，因此對方啞口無言。 最終法官按照天用律師的訴訟請求，全額支持了我方當(dāng)事人主張的工程款本金及6年的利息合計(jì)225萬余元!三月中旬接案，六月底一審勝訴!歷時(shí)僅3個(gè)月，將十年之久的工程款成功收回!
【天用案例】甲方為央企，不敢“得罪”如何要回240萬租賃費(fèi)？天用律師認(rèn)為通過調(diào)解方式解決問題是最佳方案!為了增加談判的籌碼，也為了保障當(dāng)事人的權(quán)益，天用律師申請了財(cái)產(chǎn)保全，保全成功后，對方公司態(tài)度強(qiáng)硬的態(tài)度立馬轉(zhuǎn)變，主動(dòng)服軟與我方當(dāng)事人聯(lián)系，希望協(xié)商解決。 天用律師和對方公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人溝通聯(lián)系，并在談判過程中鎖定相應(yīng)證據(jù)，最終在開庭當(dāng)日順利達(dá)成和解協(xié)議!法院出具調(diào)解書，建工集團(tuán)分期向興盛公司支付240余萬元租賃費(fèi)，并由建工集團(tuán)承擔(dān)案件受理費(fèi)和保全費(fèi)!
【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬！法院：屬于重大過錯(cuò)，應(yīng)賠償妻子！原告曹某與被告范某結(jié)婚后共同購買了一套房屋，后經(jīng)雙方協(xié)商將房屋出售。但范某未經(jīng)曹某同意將大部分房款用于炒股，結(jié)果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院，請求分割售房款。 一、二審法院均認(rèn)為，范某的行為屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的重大過錯(cuò)，侵害了曹某的平等支配權(quán)，故支持了曹某的訴訟請求，判令范某給付曹某88.9萬元。 據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的判決書顯示，曹某與范某于2004年2月10日登記結(jié)婚，2006年8月生育一女?；楹蠖速彽梅课?，房屋登記在范某名下。 2020年12月20日，范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，將涉案房屋以228萬元價(jià)格出售。 房款支付細(xì)節(jié)如下： 房屋首付款為46萬元，其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬41萬元，其余5萬元轉(zhuǎn)至曹某賬戶; 2021年3月12日，劉某向范某銀行賬戶轉(zhuǎn)入31萬元; 2021年3月23日，劉某再向該賬戶轉(zhuǎn)入房款90萬元; 2021年4月8日，劉某又向該賬戶轉(zhuǎn)入房款60萬元; 2021年5月15日交房后，劉某向范某名下賬戶轉(zhuǎn)款1萬元。 拿到這筆錢后，范某聲稱給曹某房款共計(jì)33.29萬元，其余用于償還銀行貸款、債務(wù)，炒股，支付女兒生活費(fèi)及日常消費(fèi)支出等，現(xiàn)房款已無剩余。其中，雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息，剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內(nèi)。而房款150萬元，范某則未經(jīng)曹某同意，于2021年3月24日向股票資金賬號(hào)轉(zhuǎn)賬89萬元，而后再次轉(zhuǎn)賬55萬元。 但是，經(jīng)過他一番操作后，自2021年3月24日至2021年5月31日，范某從股票資金賬號(hào)轉(zhuǎn)出73萬元，共計(jì)虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元，償還多名親屬共計(jì)30萬元，范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務(wù)、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務(wù)分配約定以及范某揮霍、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)等主張，曹某向法院提交的2020年7月6日《房產(chǎn)分配協(xié)議》約定：女方占房產(chǎn)三分之二，男方占房產(chǎn)三分之一。 值得一提的是，范某與曹某的微信聊天記錄顯示：范某長期不顧曹某反對炒股，且炒股未經(jīng)過曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資，系為改善家庭生活條件，并非揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 案件經(jīng)法院審理，一審、二審法院認(rèn)為，范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售房屋獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)，故曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。于是，判決范某給付曹某88.9萬元。 北京高院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方在處分房款時(shí)亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。 北京高院在裁判原文是： 本院經(jīng)審查認(rèn)為：夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處分權(quán)，但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)與另一方協(xié)商一致?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財(cái)產(chǎn)。 本案中，范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方在處分房款時(shí)亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實(shí)告知曹某，并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進(jìn)行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序亦無不當(dāng)。范某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的情形。 案號(hào)：(2023)京民申1855號(hào) 裁判時(shí)間：2023年6月13日
【元甲案例】婚內(nèi)欠款一定是夫妻共同債務(wù)嗎?離婚時(shí)怎么分割? 2016年，80后的劉先生與90后的林女士經(jīng)介紹認(rèn)識(shí)，不久便步入了婚姻殿堂，并生育一子。 然而，在他們原本幸福美滿的生活背后，一場突如其來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)悄然降臨。自從孩子出生后，家庭開銷逐漸加大，由于兩人工作收入較低，夫妻倆人覺得網(wǎng)店生意能賺錢，于是在2019年，兩人經(jīng)過協(xié)商入駐了網(wǎng)購平臺(tái)經(jīng)營一家網(wǎng)店。原本希望開網(wǎng)店能夠賺錢彌補(bǔ)家庭開支，但沒想到由于兩人對于經(jīng)營網(wǎng)店沒有經(jīng)驗(yàn)，沒過多久網(wǎng)店生意虧損欠了十萬塊錢。年輕的小夫妻大手大腳花錢習(xí)慣了，再加上養(yǎng)育孩子花銷不斷增長，林女士和劉先生開始入不敷出。 掉入網(wǎng)貸的深淵無法自拔 兩人在金錢的壓力下開始了網(wǎng)貸之路。2019年至2022年期間，林女士先后從××貸、××優(yōu)品、××月付、×音、××白條、××花、××易、××借條、××卡、××花唄、××分期、××借等十幾個(gè)平臺(tái)進(jìn)行借款，同時(shí)林女士還向親人分別借款12萬元、3.1萬元、3萬元等多筆借款。起初，這只是用來應(yīng)對臨時(shí)的金錢周轉(zhuǎn)難題，但在一次次的還貸壓力之下，他們發(fā)現(xiàn)貸款的數(shù)額越來越大，利息也越來越高。于是二人開始刷信用卡、借網(wǎng)貸用于償還欠款，加上日常生活開銷較大，只能拆東墻補(bǔ)西墻，債務(wù)及利息越積累越多。至此，林女士尚有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)債務(wù)19萬余元及他人欠款18萬余元，劉先生為了給林女士償還平臺(tái)債務(wù)，刷自己信用卡及向他人借款28萬元。網(wǎng)貸的債務(wù)就像滾雪球一樣，越欠越多，兩個(gè)人矛盾越來越大，原本融洽的家庭氛圍也開始惡化。 高額債務(wù)到底由誰承擔(dān) 林女士責(zé)怪劉先生在家庭財(cái)務(wù)上的管理不善，劉先生則覺得林女士過于揮霍浪費(fèi)。漸漸地，他們之間的溝通變得越來越少，取而代之的是激烈爭吵和長時(shí)間冷戰(zhàn)。 最終，兩人決定結(jié)束這段感情，但在誰承擔(dān)家庭債務(wù)的問題上爭吵不休，誰也不愿意多承擔(dān)債務(wù)，因此沒有達(dá)成一致意見。在此情況下，劉先生起訴至法院要求離婚，且要求28萬元債務(wù)由林女士自己來承擔(dān)。但是林女士自己名下有37萬余元債務(wù)，實(shí)在是無力承擔(dān)，于是找到北京市元甲律所婚姻家事團(tuán)隊(duì)，希望元甲律師能夠幫助自己談判，希望劉先生名下的債務(wù)由劉先生自己承擔(dān)。 調(diào)解離婚 債務(wù)各自承擔(dān) 元甲專案組開始指導(dǎo)林女士收集證據(jù)資料，準(zhǔn)備應(yīng)訴。在起初階段，劉先生態(tài)度非常堅(jiān)決，不接受庭前調(diào)解。 庭審過程中，元甲律師據(jù)理力爭，指出無法證明這個(gè)債務(wù)屬于林女士的個(gè)人債務(wù)，而且林女士這邊的債務(wù)金額更高，需要分割公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)等財(cái)產(chǎn)。在元甲律師積極向法院爭取調(diào)解下，最終迫使劉先生同意調(diào)解離婚，雙方達(dá)成協(xié)議，劉先生的個(gè)人債務(wù)由劉先生自己來承擔(dān)。成功調(diào)解離婚后，林女士及全家人都很開心，表示“元甲律師為他們排憂解難，調(diào)解結(jié)果達(dá)到了心理預(yù)期，壓在心里的一塊大石頭終于落地了，元甲律師真是個(gè)精英團(tuán)隊(duì)”!
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發(fā)生碰撞，事故發(fā)生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協(xié)商原告預(yù)付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預(yù)付的款項(xiàng)多退少補(bǔ)。 事故當(dāng)天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉(zhuǎn)入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶?，F(xiàn)劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費(fèi)12 000元、余款38 000元拒不返還構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發(fā)時(shí)，趙某存在酒駕嫌疑，當(dāng)時(shí)劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報(bào)警，并提出支付5萬元款項(xiàng)后私了此事。 法院審理 法院經(jīng)審理查明：2021年2月28日17時(shí)許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發(fā)生碰撞，同日17時(shí)04分，張甲撥打122電話報(bào)警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現(xiàn)場協(xié)商處理，被告張甲入醫(yī)院治療。因劉某勸阻，張甲取消報(bào)警。經(jīng)協(xié)商后，劉某于同日19時(shí)12分許將50 000元款項(xiàng)轉(zhuǎn)至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項(xiàng)后隨即轉(zhuǎn)給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項(xiàng)，以張乙、孫某、張甲等構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛上群笏拇蜗蚍ㄔ浩鹪V，其中，兩次以撤訴結(jié)案，兩次以當(dāng)事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準(zhǔn)許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。 法官說法 本案案件標(biāo)的額較小，只有3萬余元，但雙方當(dāng)事人對于案件事實(shí)爭議較大，這也是所有不當(dāng)?shù)美m紛案件的共同特點(diǎn)。原告一方認(rèn)為，其支付給被告的5萬元款項(xiàng)是處理交通事故的預(yù)付款，在交通事故處理完畢后多退少補(bǔ);被告一方則認(rèn)為，原告所支付的5萬元款項(xiàng)是一次性處理交通事故的所有費(fèi)用，不存在多退少補(bǔ)，且原告趙某當(dāng)時(shí)系酒后違法駕駛車輛。 本案中關(guān)于款項(xiàng)的交付僅系口頭協(xié)商，雙方?jīng)]有出具書面證據(jù)，雙方當(dāng)事人也不能提供現(xiàn)場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實(shí)認(rèn)定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據(jù)如下思路作出處理：以原告沒有證據(jù)證實(shí)交付的5萬元系預(yù)付款后期多退少補(bǔ)，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經(jīng)過慎重考慮后認(rèn)為，根據(jù)上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結(jié)果也不違反法律規(guī)定，但由于沒有對存在爭議的事實(shí)作出認(rèn)定，所以難以讓當(dāng)事人信服，社會(huì)效果也不好。因此，應(yīng)當(dāng)在根據(jù)雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的同時(shí)，還應(yīng)根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)、人情世故、法律法規(guī)，在最大程度上對存在爭議的事實(shí)進(jìn)行還原和推定，據(jù)此結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會(huì)效果。 一、作為原告一方的當(dāng)事人，在被告不認(rèn)可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據(jù)不能證實(shí)其主張的事由，依法須承擔(dān)對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項(xiàng)，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費(fèi)用、剩余(不足)部分多退少補(bǔ)，張甲維修車輛及住院治療花費(fèi)12 000元左右，剩余的38 000元款項(xiàng)應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美枰苑颠€?！吨腥A人民共和國民法典》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。”第九百八十五條規(guī)定：“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付; (二)債務(wù)到期之前的清償; (三)明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償?！? 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據(jù)是劉某通過張乙向張甲轉(zhuǎn)賬的銀行交易明細(xì)一張，該證據(jù)僅能證明存在轉(zhuǎn)賬的事實(shí)，無法證實(shí)其曾與對方達(dá)成50 000元款項(xiàng)用于維修車輛及住院治療后余款多退少補(bǔ)的事實(shí)，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實(shí)張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費(fèi)70 000元、維修車輛花費(fèi)10 000余元、治療傷情花費(fèi)檢查費(fèi)用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據(jù)，無法證實(shí)其曾與張甲達(dá)成50 000元款項(xiàng)用于維修車輛及住院治療后余款多退少補(bǔ)的口頭協(xié)議的事實(shí)。 依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定：“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)負(fù)有舉證責(zé)任的原告一方，所舉證據(jù)不能證實(shí)上述事實(shí)，故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機(jī)駕車撞人，誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運(yùn)營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時(shí)，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，趙某為全部責(zé)任，胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力極重度受限符合七級(jí)傷殘;右上肢肌力IV級(jí)符合八級(jí)傷殘;開顱術(shù)后符合十級(jí)傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運(yùn)營方某科技公司、代駕平臺(tái)的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償問題，但未達(dá)成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險(xiǎn)公司共同賠償各項(xiàng)損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺(tái)的經(jīng)營者，為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù)，勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺(tái)經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此，某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者，答辯人僅為第三方交易平臺(tái)經(jīng)營者，并非適格被告，亦非侵權(quán)人，不承擔(dān)責(zé)任。 某保險(xiǎn)公司辯稱愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險(xiǎn)限額。某人力公司辯稱先由保險(xiǎn)公司理賠，司機(jī)趙某系職務(wù)行為，針對超出保險(xiǎn)范圍外，應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險(xiǎn)理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺(tái)的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任，另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定，其作為某出行交易平臺(tái)中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體，主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，具有對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù)，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中，代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況，代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境，故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù)，某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生，故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終，通州法院判決原告保險(xiǎn)限額之外的合理損失費(fèi)用由某人力公司承擔(dān)，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
繼承人若與被繼承人共同居住且盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)的，法院可以酌定多分遺產(chǎn)。打官司打的是證據(jù)，在孝敬老人時(shí)，別忘了留下相應(yīng)證據(jù)備用，在產(chǎn)生繼承糾紛時(shí)方能占據(jù)主動(dòng)權(quán)。
.png)
