共同貪污受賄犯罪數(shù)額如何計(jì)算

導(dǎo)讀:
這一司法解釋對(duì)于一般共同貪污犯罪中的各共同犯罪人以及集團(tuán)犯罪中的一般主犯所承擔(dān)的數(shù)額采取分贓數(shù)額說,”這一司法解釋對(duì)于一般共同貪污犯罪中的各共同犯罪人以及集團(tuán)犯罪中的一般主犯所承擔(dān)的數(shù)額采取分贓數(shù)額說,”與上述“兩高”解答相比補(bǔ)充規(guī)定擴(kuò)大了犯罪總額說的適用范圍即除了貪污集團(tuán)的首要分子應(yīng)按照集團(tuán)貪污的總數(shù)額處罰外情節(jié)嚴(yán)重的主犯也按照犯罪的總數(shù)額處罰,共同貪污受賄犯罪數(shù)額如何計(jì)算刑法第三百八十三條以“個(gè)人貪污數(shù)額”的大小及其他情節(jié)為標(biāo)準(zhǔn)將貪污罪的處理結(jié)果分為八種。
共同貪污受賄犯罪數(shù)額如何計(jì)算刑法第三百八十三條以“個(gè)人貪污數(shù)額”的大小及其他情節(jié)為標(biāo)準(zhǔn)將貪污罪的處理結(jié)果分為八種。在共同貪污受賄案件中貪污罪受賄罪的犯罪數(shù)額存在分配問題只有準(zhǔn)確地計(jì)算共同貪污受賄犯罪中各共同犯罪人的犯罪數(shù)額才能準(zhǔn)確地對(duì)各共同犯罪人適用刑罰。從目前司法實(shí)踐的情況來看對(duì)于共同貪污受賄犯罪中如何計(jì)算各共犯的犯罪數(shù)額存在不同的認(rèn)識(shí)有必要予以辨析。犯罪總額說則主張以共同犯罪的總額作為確定各共犯的刑事責(zé)任的尺度。這一司法解釋對(duì)于一般共同貪污犯罪中的各共同犯罪人以及集團(tuán)犯罪中的一般主犯所承擔(dān)的數(shù)額采取分贓數(shù)額說。關(guān)于共同貪污受賄犯罪數(shù)額如何計(jì)算的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護(hù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
共同貪污受賄犯罪數(shù)額如何計(jì)算刑法第三百八十三條以“個(gè)人貪污數(shù)額”的大小及其他情節(jié)為標(biāo)準(zhǔn)將貪污罪的處理結(jié)果分為八種。對(duì)于受賄罪的處罰刑法第三百八十六條規(guī)定“根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)”依照刑法第三百八十三條的規(guī)定處罰。這說明犯罪數(shù)額在貪污罪和受賄罪中是最重要的定罪量刑情節(jié)。在共同貪污受賄案件中貪污罪受賄罪的犯罪數(shù)額存在分配問題只有準(zhǔn)確地計(jì)算共同貪污受賄犯罪中各共同犯罪人的犯罪數(shù)額才能準(zhǔn)確地對(duì)各共同犯罪人適用刑罰。從目前司法實(shí)踐的情況來看對(duì)于共同貪污受賄犯罪中如何計(jì)算各共犯的犯罪數(shù)額存在不同的認(rèn)識(shí)有必要予以辨析。
肖中華上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、碩士生導(dǎo)師以下簡(jiǎn)稱肖大凡數(shù)額犯的共同犯罪都涉及共同犯罪人犯罪數(shù)額的承擔(dān)問題。如何計(jì)算數(shù)額犯中各共同犯罪人犯罪數(shù)額、對(duì)于共同犯罪人根據(jù)什么數(shù)額定罪在我國(guó)刑法理論上也一直存在爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)論的觀點(diǎn)中影響最大的是分贓數(shù)額說和犯罪總額說。分贓數(shù)額說主張各共同犯罪人只對(duì)自己實(shí)際分得的贓款、贓物的數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任其主要理由是如果要每個(gè)犯罪人都以共同犯罪數(shù)額作為量刑的基礎(chǔ)那就是不加區(qū)別地要每個(gè)罪犯都承擔(dān)其他共犯的罪責(zé)違反了罪責(zé)自負(fù)原則。犯罪總額說則主張以共同犯罪的總額作為確定各共犯的刑事責(zé)任的尺度。這兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)執(zhí)至今仍在繼續(xù)。而在個(gè)案的處理中兩種意見均分別有采用之時(shí)。
趙事實(shí)上對(duì)于共同貪污受賄犯罪案件中各共同犯罪人的處罰以什么數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)刑事立法和相關(guān)司法解釋前后也采取過不同的做法。1952年4月21日中央人民政府公布的懲治貪污條例第一次采用分贓數(shù)額說規(guī)定“集體貪污按各人所得數(shù)額及其情節(jié)分別懲治。”1979年刑法典沒有對(duì)貪污罪共同犯罪的處罰原則作規(guī)定。但是1985年7月8日最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答試行指出“對(duì)二人以上共同貪污的按照個(gè)人所得數(shù)額及其在犯罪中的地位和作用分別處罰。貪污犯罪集團(tuán)的危害尤為嚴(yán)重。貪污集團(tuán)的首要分子要按照集團(tuán)貪污的總數(shù)額處罰。”這一司法解釋對(duì)于一般共同貪污犯罪中的各共同犯罪人以及集團(tuán)犯罪中的一般主犯所承擔(dān)的數(shù)額采取分贓數(shù)額說。對(duì)于集團(tuán)犯罪中的首要分子所承擔(dān)的數(shù)額則采取犯罪總額說。1988年全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定第二條第二款規(guī)定“二人以上共同貪污的按照個(gè)人所得數(shù)額及其在犯罪中的作用分別處罰。對(duì)貪污集團(tuán)的首要分子按照集團(tuán)貪污的總數(shù)額處罰對(duì)其他共同貪污犯罪中的主犯情節(jié)嚴(yán)重的按照共同貪污的總數(shù)額處罰。”與上述“兩高”解答相比補(bǔ)充規(guī)定擴(kuò)大了犯罪總額說的適用范圍即除了貪污集團(tuán)的首要分子應(yīng)按照集團(tuán)貪污的總數(shù)額處罰外情節(jié)嚴(yán)重的主犯也按照犯罪的總數(shù)額處罰。
肖如果我沒有記錯(cuò)的話1989年最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定〉若干問題的解答采取的態(tài)度仍然是犯罪總額說與分贓數(shù)額說的折中。這個(gè)解答指出“共同貪污犯罪中各共犯基于共同的犯罪故意實(shí)施共同的犯罪行為因此各共犯均應(yīng)對(duì)共同貪污犯罪行為所造成的危害后果負(fù)責(zé)。”“對(duì)于共同貪污中主犯情節(jié)嚴(yán)重的按照共同貪污的總數(shù)額處罰。共同貪污尚未分贓的案件處罰時(shí)應(yīng)根據(jù)犯罪分子在共同貪污犯罪中的地位、作用并參照貪污總數(shù)額和共犯成員間的平均數(shù)額確定犯罪分子個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。”
趙這一司法解釋對(duì)1988年補(bǔ)充規(guī)定的規(guī)定作了進(jìn)一步的闡述從學(xué)理共同犯罪原理上對(duì)犯罪總額說作了解釋。而且值得贊賞的是除了堅(jiān)持以犯罪總額說對(duì)集團(tuán)貪污的首要分子和情節(jié)嚴(yán)重的主犯定罪處刑外還提出了“各共犯均應(yīng)對(duì)共同貪污犯罪行為所造成的危害后果負(fù)責(zé)”的處罰原則。根據(jù)這個(gè)原則對(duì)于那些不以犯罪總額定罪的共犯對(duì)其量刑時(shí)也應(yīng)考慮其參與犯罪的總數(shù)額這一情節(jié)。另外該解答對(duì)共同貪污尚未分贓的情況下如何處罰也作了參考標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。
肖現(xiàn)在的問題是新刑法施行后對(duì)于共同貪污受賄犯罪案件中如何計(jì)算共同犯罪人的犯罪數(shù)額問題最高司法機(jī)關(guān)沒有作出司法解釋。對(duì)于共同貪污受賄案件中各共犯的犯罪數(shù)額是否應(yīng)當(dāng)參照1989年解答的規(guī)定呢對(duì)于從犯可不可以按照其參與的全部數(shù)額定罪處罰呢
趙我認(rèn)為在處理共同貪污受賄犯罪案件各共犯負(fù)刑事責(zé)任的犯罪數(shù)額問題上首先應(yīng)當(dāng)把既影響定罪同時(shí)在構(gòu)成犯罪的情況下又當(dāng)然影響到量刑的數(shù)額與僅僅影響到量刑輕重的數(shù)額區(qū)別開來。分贓數(shù)額說主張各共犯只對(duì)自己實(shí)際分得贓款、贓物的數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任顯然忽視了共同犯罪中的各共同犯罪人刑事責(zé)任的整體性、關(guān)聯(lián)性的特征不符合共同犯罪的原理因而是不可取的。而且按照分贓數(shù)額說司法實(shí)踐中將出現(xiàn)非常尷尬、不合理的局面這主要體現(xiàn)出這樣幾種情況第一數(shù)人共同參與貪污起主要作用的共犯甚至犯罪集團(tuán)的首要分子卻沒有分得贓物或者分得的贓物沒有達(dá)到貪污罪的定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。按照分贓數(shù)額說的觀點(diǎn)首要分子不能定罪處罰而對(duì)其他共犯則可以定罪處罰。第二數(shù)人共同參與貪污總的數(shù)額達(dá)到了貪污罪的定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)但是各共犯分得的贓物數(shù)額都單獨(dú)達(dá)不到定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。按照分贓數(shù)額說各共犯均無法定罪處罰。第三數(shù)人共同參與貪污尚未來得及分贓如何分配分贓數(shù)額如果將犯罪總數(shù)平均分配給各共犯那么司法人員就不是去認(rèn)定犯罪事實(shí)、確定犯罪人的刑事責(zé)任而是去分配犯罪事實(shí)、分配刑事責(zé)任了。
肖由此看來追究各共同犯罪人的刑事責(zé)任的時(shí)候犯罪總額說應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺娴呢瀼亓?/p>
趙犯罪總額說總的原則是要求各共犯對(duì)整個(gè)犯罪數(shù)額負(fù)責(zé)體現(xiàn)了共同犯罪原理基本思路是完全正確的。但是目前這類觀點(diǎn)的具體主張也存在不一致的地方。最關(guān)鍵的一點(diǎn)是多數(shù)見解沒有把定罪量刑的犯罪數(shù)額與僅僅影響量刑的犯罪數(shù)額區(qū)分開來這是造成問題長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一個(gè)重要原因。我認(rèn)為根據(jù)刑法有關(guān)共同犯罪的規(guī)定對(duì)于共同貪污受賄案件中各共犯首先應(yīng)當(dāng)按照犯罪總額說的標(biāo)準(zhǔn)確定量刑的法律條款依據(jù)在此基礎(chǔ)上將個(gè)人分贓數(shù)額作為情節(jié)予以考慮。具體而言在共同貪污受賄犯罪中“個(gè)人貪污數(shù)額”或“個(gè)人受賄數(shù)額”指的是各共同犯罪人個(gè)人實(shí)施貪污受賄行為涉及的犯罪總額第一對(duì)貪污受賄犯罪集團(tuán)的首要分子應(yīng)當(dāng)計(jì)算貪污受賄集團(tuán)預(yù)謀的以及所得的全部贓款、贓物的總額。在貪污受賄集團(tuán)犯罪中有的首要分子可能并沒有參與或直接實(shí)施全部貪污受賄活動(dòng)有的甚至只是指揮、策劃具體的貪污受賄行為一次也沒有參與或直接實(shí)施但是其作為該犯罪集團(tuán)的首要分子根據(jù)刑法第二十六條第三款的規(guī)定應(yīng)當(dāng)“按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰”。當(dāng)然對(duì)于貪污受賄集團(tuán)中個(gè)別成員獨(dú)立于犯罪集團(tuán)意志之外而實(shí)施的個(gè)人貪污行為其應(yīng)當(dāng)排除在首要分子負(fù)責(zé)的總數(shù)額之外。第二對(duì)貪污受賄犯罪集團(tuán)的一般主犯和一般共同貪污受賄犯罪案件中的主犯應(yīng)當(dāng)計(jì)算其所參與的或者組織、指揮的全部貪污受賄行為涉及的犯罪總額。第三對(duì)于共同貪污受賄犯罪中的從犯應(yīng)當(dāng)計(jì)算其參與的貪污受賄行為所涉及的犯罪數(shù)額。以上數(shù)額的確定只是為選定各共犯所應(yīng)適用的法定刑幅度確立了標(biāo)準(zhǔn)。為了做到罪責(zé)刑相適應(yīng)對(duì)各共犯除了按照上述犯罪總額定罪處刑外還有必要考慮各共犯的分贓數(shù)額大小即個(gè)人所得贓款、贓物的多少。比如某貪污犯罪集團(tuán)總共貪污公款20萬元首要分子實(shí)際所得為5萬元那么按照上述犯罪總額的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)該首要分子應(yīng)當(dāng)以個(gè)人貪污20萬元選定法定刑幅度即適用刑法第三百八十四條第一款第一項(xiàng)而不應(yīng)適用該款第二項(xiàng)。但是在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到該首要分子的實(shí)際分贓數(shù)額只有5萬元這一情節(jié)以確定適當(dāng)?shù)男塘P。




