《國家賠償法》第17條規(guī)定：“行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違反刑事訴訟法的規(guī)定對公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧蔷辛魰r間超過刑事訴訟法規(guī)定的時限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的；（二）對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的；（三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的……”根據(jù)上述規(guī)定，對于限制人身自由時的司法賠償范圍僅限于拘留、逮捕以及已經(jīng)執(zhí)行刑罰的情形。取保候?qū)徥秦?zé)令相對人提供保證人或繳納保證金，保證隨傳隨到的強制措施，并不屬于《國家賠償法》規(guī)定的賠償范圍。具體到本案，李某經(jīng)法院再審認(rèn)定為無罪，其在拘留與逮捕期間人身自由受到剝奪，應(yīng)當(dāng)獲得國家賠償，但取保候?qū)徠陂g不應(yīng)當(dāng)獲得國家賠償。故對李某的賠償期間應(yīng)為3個月，即2009年1月10日至2月9日和3月10日至5月10日。