雙倍定金的返還原則

導(dǎo)讀:
現(xiàn)雙方已經(jīng)約定如貸款未能辦理成功,則陳某作為買受人可繼續(xù)申請貸款,至貸款批準(zhǔn)。雙方在房屋買賣合同中已經(jīng)約定定金為二萬元,且陳某已將該定金交付白某,故依照定金罰則,白某作為違約方應(yīng)當(dāng)向交付定金的一方即陳某雙倍返還定金。在當(dāng)事人一方不履行合同時,定金便成為懲罰違約方的制裁形式,因而稱為定金罰則。”因此,定金與違約金不能并處。本案的被告在雙方簽訂完房屋買賣合同并支付定金、首付款后,因等不及原告辦理貸款手續(xù)時間,在未經(jīng)原告同意的情況下將房屋首付款及定金強(qiáng)行打入原告銀行賬戶,意圖拒絕繼續(xù)履行合同的行為屬于違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。那么雙倍定金的返還原則。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
現(xiàn)雙方已經(jīng)約定如貸款未能辦理成功,則陳某作為買受人可繼續(xù)申請貸款,至貸款批準(zhǔn)。雙方在房屋買賣合同中已經(jīng)約定定金為二萬元,且陳某已將該定金交付白某,故依照定金罰則,白某作為違約方應(yīng)當(dāng)向交付定金的一方即陳某雙倍返還定金。在當(dāng)事人一方不履行合同時,定金便成為懲罰違約方的制裁形式,因而稱為定金罰則。”因此,定金與違約金不能并處。本案的被告在雙方簽訂完房屋買賣合同并支付定金、首付款后,因等不及原告辦理貸款手續(xù)時間,在未經(jīng)原告同意的情況下將房屋首付款及定金強(qiáng)行打入原告銀行賬戶,意圖拒絕繼續(xù)履行合同的行為屬于違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于雙倍定金的返還原則的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
一、基本案情
2009年10月21日,陳某與白某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》,雙方約定:陳某為買受人,白某為出賣人,房屋價款為70萬元,買受人向興業(yè)銀行申辦抵押貸款,如未能獲得貸款批準(zhǔn),則買受人繼續(xù)申請其他銀行貸款,至貸款批準(zhǔn)。陳某當(dāng)天支付了房屋首付款20萬元(其中包含定金2萬元)。由于白某出售的房屋存在銀行抵押,需要先辦理該房屋的解押手續(xù)才能與陳某進(jìn)行交易,但在白某辦理解押后,卻通知陳某因其辦理貸款時間過長,不能再等待,并于2009年11月26日未經(jīng)陳某同意將房屋首付款及定金打入陳某銀行賬戶,意欲解除合同。后陳某與白某進(jìn)行協(xié)商,白某表示將不再繼續(xù)履行合同。
在庭審過程中,對于陳某的訴訟請求,白某辯稱,陳某所述部分不屬實(shí)。當(dāng)時中介曾說涉案房屋的解押和辦理貸款兩者是可以同時進(jìn)行的,并不存在先后順序,且陳某申請的貸款未辦下來,其不可能無限期地等待。故不同意陳某的訴訟請求。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,陳某與白某簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬有效合同。現(xiàn)雙方已經(jīng)約定如貸款未能辦理成功,則陳某作為買受人可繼續(xù)申請貸款,至貸款批準(zhǔn)。因陳某未有故意拖延辦理貸款及其他嚴(yán)重違約行為,故白某不享有合同解除權(quán)。而白某以對方辦理貸款時間過長為由,將房款單方面退還原告,明確不履行合同,其行為應(yīng)屬違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方在房屋買賣合同中已經(jīng)約定定金為二萬元,且陳某已將該定金交付白某,故依照定金罰則,白某作為違約方應(yīng)當(dāng)向交付定金的一方即陳某雙倍返還定金。
二、分析意見
定金,是一方當(dāng)事人為了保證合同的履行,在簽定合同時或合同履行之前給付對方一定數(shù)額的貨幣。定金是擔(dān)保合同履行的一種形式。在當(dāng)事人一方不履行合同時,定金便成為懲罰違約方的制裁形式,因而稱為定金罰則。合同法第115條規(guī)定:“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定,一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后,定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的,無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”
違約金,是指由當(dāng)事人在合同中約定的,當(dāng)一方違約時,應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的貨幣。違約金是我國合同違約責(zé)任中最常見的一種責(zé)任方式。違約金具有補(bǔ)償性,約定的違約金視為違約的損害賠償,損害賠償額應(yīng)相當(dāng)于違約造成的損失。但約定的違約金過分高于或低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少或增加。
定金與違約金雖然都是違約方承擔(dān)違約責(zé)任的形式,但是定金與違約金的性質(zhì)不同。定金是一種擔(dān)保方式,而違約金是對違約的一種制裁和補(bǔ)償手段。《合同法》第116條規(guī)定:“當(dāng)事人既約定違約金又約定定金的,一方違約時,對方可以選擇適用違約金或者定金條款。”因此,定金與違約金不能并處。但適用定金罰則后,不能補(bǔ)償非違約方損失的,可以由違約方賠償這部分損失,即由違約方給付賠償金。
本案的被告在雙方簽訂完房屋買賣合同并支付定金、首付款后,因等不及原告辦理貸款手續(xù)時間,在未經(jīng)原告同意的情況下將房屋首付款及定金強(qiáng)行打入原告銀行賬戶,意圖拒絕繼續(xù)履行合同的行為屬于違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時,原、被告雙方在房屋買賣合同中已經(jīng)約定定金為二萬元,且被告已收受原告交付的定金。因此,依照法律規(guī)定的定金罰則,被告作為違約方應(yīng)當(dāng)向交付定金的原告雙倍返還定金。所以,法院的判決是正確的。




