購(gòu)房9年仍不見(jiàn)房產(chǎn)證，而開(kāi)發(fā)商被取消資質(zhì)失蹤，業(yè)主無(wú)奈將貸款銀行推上了被告席。因?yàn)椋瑢?duì)方簽定的《房產(chǎn)按揭貸款合同》中約定，“《房產(chǎn)證》由發(fā)展商等辦妥后交由銀行保管，購(gòu)房者還清房貸后，銀行將《房產(chǎn)證》及房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同退回。”購(gòu)房者阿燕根據(jù)此約定認(rèn)為銀行違約，要求其退還10萬(wàn)元貸款及利息。2000年，因發(fā)展商延遲交樓3個(gè)月和遲遲拿不到房產(chǎn)證，阿燕將發(fā)展商告上法庭，同年法院判決開(kāi)發(fā)商延遲交樓賠償2000元，并敦促開(kāi)發(fā)商盡快辦理房產(chǎn)證。她認(rèn)為，銀行不僅未督促發(fā)展商辦房產(chǎn)證，甚至沒(méi)有核實(shí)發(fā)展商的資質(zhì)，在得知發(fā)展商沒(méi)有為其辦理房產(chǎn)證后也未及時(shí)通知業(yè)主。關(guān)于買(mǎi)房9年不見(jiàn)房產(chǎn)證發(fā)展商失蹤業(yè)主告銀行的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

購(gòu)房9年仍不見(jiàn)房產(chǎn)證，而開(kāi)發(fā)商被取消資質(zhì)失蹤，業(yè)主無(wú)奈將貸款銀行推上了被告席。因?yàn)椋瑢?duì)方簽定的《房產(chǎn)按揭貸款合同》中約定，“《房產(chǎn)證》由發(fā)展商等辦妥后交由銀行保管，購(gòu)房者還清房貸后，銀行將《房產(chǎn)證》及房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同退回。”購(gòu)房者阿燕根據(jù)此約定認(rèn)為銀行違約，要求其退還10萬(wàn)元貸款及利息。前日，天河區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案，并擇日宣判。

發(fā)展商失蹤買(mǎi)房9年無(wú)證

1997年，阿燕一家看中了白云區(qū)廣園西路的樓盤(pán)翠怡閣，購(gòu)買(mǎi)了45平方米的一房一廳，總房?jī)r(jià)近17萬(wàn)元，她以房屋做抵押向某銀行廣州天河支行貸款10萬(wàn)元，按揭5年，月供2173.2元。

1997年10月，阿燕一家入住新居。2000年，因發(fā)展商延遲交樓3個(gè)月和遲遲拿不到房產(chǎn)證，阿燕將發(fā)展商告上法庭，同年法院判決開(kāi)發(fā)商延遲交樓賠償2000元，并敦促開(kāi)發(fā)商盡快辦理房產(chǎn)證。然而其后，發(fā)展商因故被取消了開(kāi)發(fā)資質(zhì)，不知所蹤。

2002年，阿燕按貸款合同付清全部房貸。但房產(chǎn)證仍不見(jiàn)蹤影。如今，阿燕不想再讓“10歲的兒子和父母擠在一個(gè)房間里”，想賣(mài)掉房子換大的，但“沒(méi)有房產(chǎn)證賣(mài)也賣(mài)不了”。

狀告銀行違約需還房貸

當(dāng)初，阿燕和貸款銀行簽訂《房產(chǎn)按揭貸款合同》中曾約定:“《房產(chǎn)證》由發(fā)展商等辦妥后交由銀行收?qǐng)?zhí)和保管，在阿燕承擔(dān)有關(guān)費(fèi)用后，銀行撤銷(xiāo)合同中對(duì)房產(chǎn)的抵押，并退回抵押房產(chǎn)之《房產(chǎn)證》及房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同。”銀行的“承諾”一度是阿燕的定心丸，然而她付清房貸后，才知道銀行根本沒(méi)有《房產(chǎn)證》，自然也就無(wú)法履行約定中的“退回抵押房產(chǎn)之《房產(chǎn)證》及房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同”。

阿燕覺(jué)得被銀行欺騙和誤導(dǎo)了。她認(rèn)為，銀行不僅未督促發(fā)展商辦房產(chǎn)證，甚至沒(méi)有核實(shí)發(fā)展商的資質(zhì)，在得知發(fā)展商沒(méi)有為其辦理房產(chǎn)證后也未及時(shí)通知業(yè)主。既違反了告知義務(wù)，又違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，訴至法院請(qǐng)求銀行返還已付購(gòu)房貸款10萬(wàn)元整以及利息。

銀行稱(chēng)無(wú)義務(wù)辦房產(chǎn)證

前日庭審中，雙方焦點(diǎn)集中對(duì)合同中此條款的理解上。銀行方面認(rèn)為，銀行是金融機(jī)構(gòu)，沒(méi)有權(quán)利和義務(wù)為抵押人辦房產(chǎn)證。此外，買(mǎi)賣(mài)合同和貸款合同非主從合同關(guān)系，要求銀行承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有道理。

[page]

此案將擇日宣判。

請(qǐng)律師陪購(gòu)可免購(gòu)房糾紛

南方劍律師事務(wù)所張曉偉律師認(rèn)為，現(xiàn)在房屋買(mǎi)賣(mài)中，多見(jiàn)的是業(yè)主和發(fā)展商之間的產(chǎn)權(quán)糾紛。而這種業(yè)主告銀行的案例非常少見(jiàn)。作為個(gè)案，本案的審理對(duì)加強(qiáng)銀行等貸款機(jī)構(gòu)的責(zé)任，保護(hù)購(gòu)房者這一弱勢(shì)群體，減少居高不下的商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛，都有著重要意義。

張曉偉律師說(shuō)，目前像這種比較特殊的借款合同——依托于買(mǎi)賣(mài)合同的借貸，缺少專(zhuān)門(mén)的法律加以規(guī)定。因此他建議，消費(fèi)者買(mǎi)房應(yīng)從幾個(gè)方面預(yù)防此類(lèi)糾紛:

1、購(gòu)房者在付款時(shí)要認(rèn)真審查發(fā)展商的資質(zhì)，這也是購(gòu)房者簽合同時(shí)應(yīng)該著重注意的事項(xiàng)。

2、購(gòu)房者在付款過(guò)程中，隨時(shí)查詢(xún)自己所交的錢(qián)的流向，是不是都在房屋特別款項(xiàng)之下。

3、隨時(shí)關(guān)注自己所購(gòu)房屋的進(jìn)展，比如它的產(chǎn)權(quán)辦理情況等。由于現(xiàn)在市政信息公開(kāi)，市民可隨時(shí)查詢(xún)，以免中途出現(xiàn)意外狀況，導(dǎo)致錢(qián)權(quán)兩空。

最后，張律師說(shuō)，時(shí)下比較流行律師陪購(gòu)方式，即購(gòu)房時(shí)，律師協(xié)助業(yè)主審查合同，可預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)，避免風(fēng)險(xiǎn)。