小區(qū)地下車位的處置權(quán)該誰說了算

導(dǎo)讀:
針對這一爭議,負責(zé)制定《辦法》的蕪湖市物價部門有關(guān)人士明確表示,所有蕪湖居民小區(qū)中的“地下公共車位”,一律不得超過規(guī)定的150元/月的租金最高限制,這一標準不能突破;地下共有車庫車位產(chǎn)權(quán)屬業(yè)主的標準為40元/月。蕪湖市房管局物業(yè)處領(lǐng)導(dǎo)還提醒說,即將出臺的《物權(quán)法》,已經(jīng)要求小區(qū)地下車位必須首先滿足住戶的需求這樣的條文。之前,蕪湖市幾乎所有居民小區(qū)的地下車位也都是如此處理的。那么小區(qū)地下車位的處置權(quán)該誰說了算。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
針對這一爭議,負責(zé)制定《辦法》的蕪湖市物價部門有關(guān)人士明確表示,所有蕪湖居民小區(qū)中的“地下公共車位”,一律不得超過規(guī)定的150元/月的租金最高限制,這一標準不能突破;地下共有車庫車位產(chǎn)權(quán)屬業(yè)主的標準為40元/月。蕪湖市房管局物業(yè)處領(lǐng)導(dǎo)還提醒說,即將出臺的《物權(quán)法》,已經(jīng)要求小區(qū)地下車位必須首先滿足住戶的需求這樣的條文。之前,蕪湖市幾乎所有居民小區(qū)的地下車位也都是如此處理的。關(guān)于小區(qū)地下車位的處置權(quán)該誰說了算的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
核心內(nèi)容:《辦法》對以往蕪湖市居民小區(qū)的物業(yè)收費標準進行了較大的調(diào)整。《辦法》正式公布后,引起了諸多蕪湖房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、物業(yè)服務(wù)管理企業(yè)和廣大業(yè)主的關(guān)注。其中,新的小區(qū)地下公共停車位的收費標準問題,更成為部分業(yè)主以及房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)關(guān)注的熱點。
記者發(fā)現(xiàn),部分小區(qū)業(yè)主與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)爭議的收費標準問題只是其中之一,更主要的還是集中在地下車位的所有權(quán)歸誰所有,它相應(yīng)的權(quán)益應(yīng)該歸誰擁有等問題上。
有業(yè)主認為,只要是小區(qū)范圍內(nèi)的地下車位,開發(fā)商就都不能隨便賣,即使出租,也應(yīng)該把租金收入交給全體業(yè)主處置,用于小區(qū)物業(yè)。部分開發(fā)企業(yè)則認為,如果小區(qū)的地下車位建設(shè)的成本沒有納入小區(qū)的建設(shè)成本,沒有打入房價,那這部分的地下車位的所有權(quán)、處分權(quán)、收益權(quán)就應(yīng)該全部歸投資方所有,這一部分的地下車位的租金收取價格就應(yīng)該不受本次物價部門新頒布的《辦法》中,“地下公共車位”欄目下的收費標準的制約。
針對這一爭議,負責(zé)制定《辦法》的蕪湖市物價部門有關(guān)人士明確表示,所有蕪湖居民小區(qū)中的“地下公共車位”,一律不得超過規(guī)定的150元/月的租金最高限制,這一標準不能突破;地下共有車庫車位產(chǎn)權(quán)(或永久使用權(quán))屬業(yè)主的標準為40元/月。
蕪湖市房管局物業(yè)處及部分法律界人士認為,包括即將在10月份實施的《物權(quán)法》在內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)在內(nèi),關(guān)于地下公共車位,目前還沒有明確的法律界定,各地也都有類似的爭議與官司存在。
這一問題的解決,有待于包括《物權(quán)法》在內(nèi)的相關(guān)法律的進一步完善。蕪湖市房管局物業(yè)處領(lǐng)導(dǎo)還提醒說,即將出臺的《物權(quán)法》,已經(jīng)要求小區(qū)地下車位必須首先滿足住戶的需求這樣的條文。
蕪湖法律界有關(guān)人士同時對記者表示,什么是地下公共車位?什么是地下共用車位?應(yīng)該有區(qū)別。特別是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)投資建設(shè)、沒有納入公攤、打入房價的地下車位,它的法律地位、權(quán)屬問題,因為至今沒有法律的明確規(guī)定,近年來一直有爭議。[page]
按照民商法誰投資誰收益的原則,小區(qū)的地下車位特別是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)投資建設(shè)、且有確鑿證據(jù)證明沒有納入公攤、打入房價的地下車位,一般認為,應(yīng)由開發(fā)企業(yè)來處置,包括出售、出租等。
蕪湖部分居民小區(qū)業(yè)主簽訂的購房合同中,有的明確約定“地下車庫沒有納入公攤,產(chǎn)權(quán)歸開發(fā)商所有”,那么按照“約定大于法定”的原則,結(jié)論就更明確了。之前,蕪湖市幾乎所有居民小區(qū)的地下車位也都是如此處理的。當然,最好的情況的是,國家出臺類似《物權(quán)法》解釋之類的具有可操作性的法律文件,對這一問題進行明確界定。
為您推薦:
■ 開發(fā)商變更小區(qū)規(guī)劃 須征得當事人同意
■ 車庫面積有誤差 掌握證據(jù)是關(guān)鍵
■ 能否把車輛停在小區(qū)公共道路上
■ 車庫能否賣給非小區(qū)業(yè)主




