.png)
因欺詐簽訂的貸款合同效力認定問題
張旭律師2021.12.28609人閱讀
導讀：
處理好本案，首先應對訴訟時效完成的法律效力有一個認識。民法通則第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外。即使義務人不知時效期間屆滿的事實，也不得以不知訴訟時效屆滿為由，否定簽字而主張訴訟時效的效果。另一種觀點認為：訴訟時效完成，只是使義務人取得拒絕履行的抗辯權(quán)，其起訴不予保護。那么因欺詐簽訂的貸款合同效力認定問題。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
處理好本案，首先應對訴訟時效完成的法律效力有一個認識。民法通則第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外。即使義務人不知時效期間屆滿的事實，也不得以不知訴訟時效屆滿為由，否定簽字而主張訴訟時效的效果。另一種觀點認為：訴訟時效完成，只是使義務人取得拒絕履行的抗辯權(quán)，其起訴不予保護。關于因欺詐簽訂的貸款合同效力認定問題的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
甲廠于2004年3月在乙信用社借款3萬元，借款期限為3個月，還款期限屆滿后，乙信用社一直未主張權(quán)利。2007年3月乙信用社的工作人員向甲廠催收貸款，因甲廠的法定代表人丙不在，乙信用社的工作人員就對甲廠的辦公室主任丁說：“現(xiàn)在信用社正在清賬，看是否有信貸員私自收貸，核實一下債權(quán)的存在。”丁聽后，就在催款通知書上簽了字。乙信用社次日即向法院起訴，要求甲廠償還貸款。
對于本案的處理產(chǎn)生了分歧：一種觀點認為，依照《最高人民法院關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力批復》(以下簡稱《法釋[1999]7號批復》)的規(guī)定，乙信用社的訴請應當予以支持。另一種觀點認為，辦公室主任不是法定代表人，不能代表甲廠(債務人)在催款單上簽字，且丁是被乙信用社的工作人員蒙騙才在上面簽的字，法院如支持乙信用社的訴請，有違誠實信用。
處理好本案，首先應對訴訟時效完成的法律效力有一個認識。民法通則第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外。”對于此條規(guī)定，有兩種觀點。
一種觀點認為：我國訴訟時效完成效力采用的是“訴權(quán)消滅主義”，并進而認為義務人在債權(quán)人催款通知單上簽字或蓋章，應當視為對原債務的承認，使債權(quán)債務因此回復強制履行的效力。即使義務人不知時效期間屆滿的事實，也不得以不知訴訟時效屆滿為由，否定簽字而主張訴訟時效的效果。另一種觀點認為：訴訟時效完成，只是使義務人取得拒絕履行的抗辯權(quán)，其起訴不予保護。
依第一種見解，訴訟時效完成后，對訴權(quán)產(chǎn)生影響，訴權(quán)為請求民事爭議裁判的權(quán)利，為公權(quán)。當事人的意思表示自不能影響訴權(quán)的消滅或回復，在催款單上簽字其意思如何，不是法律所需要關注的，法律所要關注的是簽字的客觀表現(xiàn)后賦予該行為回復訴權(quán)的法律效果。丁的簽字行為如在實體法上進行歸類，應屬于法律事實中“事實行為”一類。裁判觀點一，似乎在理論上找到支撐點了。
依第二種見解，訴訟時效完成，債務人取得時效利益，該利益以時效抗辯權(quán)的行使而現(xiàn)實獲得，抗辯權(quán)雖為消極權(quán)利，但也是權(quán)利，權(quán)利享有人可以處分——拋棄，且抗辯權(quán)為民法上私權(quán)，法院不能代為行使、主張。采“抗辯權(quán)主義”的解釋觀點，欲支持乙信用社訴請，需認定丁的簽字行為為抗辯權(quán)的有效放棄。
點贊
收藏
