委托代理人樂(lè)加寅，男，浙江省xx市第一建筑工程公司職員。上訴人浙江省xx市第一建筑工程公司為與被上訴人xx市新世紀(jì)學(xué)校建筑工程承包合同糾紛一案，不服xx市中級(jí)人民法院金中民初字第20號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，一建公司委托代理人何志明、樂(lè)加寅，新世紀(jì)學(xué)校法定代表人朱桂香及其委托代理人施長(zhǎng)研、吳平等到庭參加訴訟。合同簽訂后，一建公司經(jīng)新世紀(jì)學(xué)校同意于1995年12月24日開(kāi)工承建，新世紀(jì)學(xué)校將水電安裝工程另行發(fā)包給了其他施工單位。1996年4月22日至1999年2月2日間，新世紀(jì)學(xué)校支付一建公司工程款共計(jì)280萬(wàn)元。關(guān)于浙江省xx市第一建筑工程公司訴金華市新世紀(jì)學(xué)校建筑工程承包合的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了建筑工程律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

【裁判法院】浙江省高級(jí)人民法院

浙江省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)

(1999)浙法民終字第103號(hào)

上訴人(原審原告)浙江省xx市第一建筑工程公司，住所地xx市婺江西路108號(hào)。

法定代表人應(yīng)xx，該公司副經(jīng)理。

委托代理人何志明，和平律師事務(wù)所(浙江xx)律師。

委托代理人樂(lè)加寅，男，浙江省xx市第一建筑工程公司職員。

被上訴人(原審被告)xx市新世紀(jì)學(xué)校(原稱xx市新世紀(jì)小學(xué))，住所地xx市婺城區(qū)新獅鄉(xiāng)駱家塘。

法定代表人朱xx，該學(xué)校校長(zhǎng)。

委托代理人施長(zhǎng)研，婺星律師事務(wù)所(浙江xx)律師。

委托代理人吳平，浙江師大律師事務(wù)所律師。

上訴人浙江省xx市第一建筑工程公司(以下簡(jiǎn)稱一建公司)為與被上訴人xx市新世紀(jì)學(xué)校(以下簡(jiǎn)稱新世紀(jì)學(xué)校)建筑工程承包合同糾紛一案，不服xx市中級(jí)人民法院(1999)金中民初字第20號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，一建公司委托代理人何志明、樂(lè)加寅，新世紀(jì)學(xué)校法定代表人朱桂香及其委托代理人施長(zhǎng)研、吳平等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：1995年12月1日，新世紀(jì)學(xué)校與xx市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室就該校的校舍建設(shè)工程邀請(qǐng)議標(biāo)，向一建公司等五家建筑單位發(fā)出《關(guān)于xx市新世紀(jì)小學(xué)校舍施工招標(biāo)的通知》，通知載明工程議標(biāo)范圍為新世紀(jì)學(xué)校1#教學(xué)樓、1#學(xué)生公寓和綜合樓三個(gè)項(xiàng)目的土建、水電安裝，投標(biāo)企業(yè)均按四級(jí)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取綜合費(fèi)率，工程結(jié)算按1984年《浙江省建筑工程預(yù)算定額》、《浙江省建筑安裝工程費(fèi)用定額》(下稱84定額)，以及1988年《xx市單位估價(jià)表》、《xx市建筑材料預(yù)算價(jià)格》和市區(qū)建筑工程造價(jià)調(diào)整文件的有關(guān)規(guī)定編制;在中標(biāo)施工期內(nèi)如遇建筑預(yù)算定額、物價(jià)政策變動(dòng)、予以調(diào)整。并規(guī)定該通知是簽訂施工承包合同的基本依據(jù)。同年12月7日，新世紀(jì)學(xué)校與xx市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室向一建公司發(fā)出金建招字(1995)45號(hào)《xx市建設(shè)工程中標(biāo)通知書(shū)》，確定一建公司為新世紀(jì)學(xué)校校舍建設(shè)工程的中標(biāo)單位，通知還載明工程總造價(jià)下浮1.5%。同日，新世紀(jì)學(xué)校與一建公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，約定：由一建公司承建新世紀(jì)學(xué)校校舍工程，工程范圍為1#教學(xué)樓、1#學(xué)生公寓、綜合樓的土建、安裝、場(chǎng)內(nèi)排水管道;工期自1995年12月10日至1996年5月31日;質(zhì)量等級(jí)為優(yōu)良;合同價(jià)款暫估350萬(wàn)元，并按四級(jí)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)取費(fèi);調(diào)整方式為施工期內(nèi)如遇預(yù)算定額、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、材料價(jià)格等政策性調(diào)整時(shí)，則按有關(guān)文件規(guī)定執(zhí)行;工程竣工驗(yàn)收時(shí)支付95%工程款，新世紀(jì)學(xué)校不按時(shí)付款，則按銀行同期計(jì)劃外貸款利息加倍計(jì)算;保修金按決算造價(jià)5%，竣工后一年一次結(jié)清，利率按銀行同步計(jì)劃內(nèi)貸款利息;合同價(jià)款在協(xié)議條款內(nèi)約定后，任何一方不得擅自改變，工程造價(jià)管理部門公布的價(jià)格調(diào)整，一建公司應(yīng)在上述情況發(fā)生后10天內(nèi)，將調(diào)整的原因、金額以書(shū)面形式通知新世紀(jì)學(xué)校代表，新世紀(jì)學(xué)校代表批準(zhǔn)后通知經(jīng)辦銀行和一建公司，竣工結(jié)算按招標(biāo)文件及有關(guān)條款執(zhí)行。合同簽訂后，一建公司經(jīng)新世紀(jì)學(xué)校同意于1995年12月24日開(kāi)工承建，新世紀(jì)學(xué)校將水電安裝工程另行發(fā)包給了其他施工單位。1996年7月8日，一建公司完成了新世紀(jì)學(xué)校1#教學(xué)樓、1#學(xué)生公寓、綜合樓，以及圍墻、連廊、配電房、室外排水等土建工程的施工，新世紀(jì)學(xué)校在竣工報(bào)告上簽章予以同意，但雙方未對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收。同年9月1日，新世紀(jì)學(xué)校因教學(xué)需要使用了上述工程。嗣后，一建公司向新世紀(jì)學(xué)校遞交了分別以84定額及94定額為計(jì)算依據(jù)編制的工程決算書(shū)各一份。1995年4月30日至1995年7月16日間，一建公司先后收取新世紀(jì)學(xué)校提供的鋁合金建材，共計(jì)10702公斤。1996年4月22日至1999年2月2日間，新世紀(jì)學(xué)校支付一建公司工程款共計(jì)280萬(wàn)元。因雙方對(duì)工程價(jià)款及支付期限等發(fā)生爭(zhēng)議，一建公司于1999年3月23日向原審法院起訴，要求新世紀(jì)學(xué)校支付工程欠款1552530元，償付違約金80萬(wàn)元。[page]

原審法院審理期間，因雙方當(dāng)事人對(duì)工程竣工結(jié)算存在分歧，該院委托中國(guó)建設(shè)銀行xx市分行對(duì)上述工程總造價(jià)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為3093645元，鑒定費(fèi)48552元。本院二審期間，一建公司對(duì)上述工程造價(jià)鑒定結(jié)論中的工程項(xiàng)目及計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等提出異議，應(yīng)該公司的申請(qǐng)，本院委托浙江省價(jià)格事務(wù)所對(duì)本案所涉工程造價(jià)予以鑒定，結(jié)論：按我省1984年建筑工程預(yù)算定額、費(fèi)用定額，土建工程造價(jià)為3207900元(已下浮1.5%);按我省1994年工程預(yù)算定額、費(fèi)用定額，土建工程造價(jià)為3738860元(已下浮1.5%)。鑒定費(fèi)3萬(wàn)元。

另查明，1995年11月18日，浙江省建設(shè)廳、浙江省計(jì)劃與經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、中國(guó)建設(shè)銀行浙江省分行以浙建定(1995)194號(hào)文頒發(fā)《浙江省建筑工程預(yù)算定額》、《全國(guó)統(tǒng)一安裝工程預(yù)算定額浙江省單位估價(jià)表》、《浙江省建筑安裝工程費(fèi)用定額》(簡(jiǎn)稱94定額)，規(guī)定自1995年10月1日起施行。1996年1月16日，xx市建設(shè)局、xx市計(jì)劃委員會(huì)、中國(guó)建設(shè)銀行xx市分行向有關(guān)單位發(fā)文轉(zhuǎn)發(fā)了上述文件。

原審法院審理認(rèn)為，新世紀(jì)學(xué)校與一建公司所簽的合同，符合法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。工程未通過(guò)驗(yàn)收，新世紀(jì)學(xué)校提前使用，由此發(fā)生的質(zhì)量或其他問(wèn)題，應(yīng)由新世紀(jì)學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，竣工驗(yàn)收時(shí)間應(yīng)從新世紀(jì)學(xué)校使用該工程時(shí)開(kāi)始計(jì)算。新世紀(jì)學(xué)校未按合同約定支付工程款系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。工程總造價(jià)應(yīng)按建行鑒定為準(zhǔn)，超出鑒定部分的工程款數(shù)額，不予支持。對(duì)于電器安裝部分，新世紀(jì)學(xué)校已另行安排施工，且一建公司未提出訴訟請(qǐng)求，新世紀(jì)學(xué)校也未提起反訴，故該部分不予審理。該院于1999年8月4日判決：一、新世紀(jì)學(xué)校支付一建公司工程欠款63645元，并從1996年9月1日起計(jì)算未按合同約定付款部分的利息，其中保修金按工程鑒定造價(jià)的5%，一年內(nèi)按銀行同期貸款利息計(jì)算，其他按銀行同期貸款利息加倍計(jì)算，于判決生效后十日內(nèi)付清;二、駁回一建公司其他訴訟請(qǐng)求;案件受理費(fèi)21780元、保全費(fèi)12290元，合計(jì)34070元，由一建公司負(fù)擔(dān)30663元，新世紀(jì)學(xué)校負(fù)擔(dān)3407元;鑒定費(fèi)48552元，由一建公司負(fù)擔(dān)43697元，新世紀(jì)學(xué)校負(fù)擔(dān)4855元。宣判后，一建公司不服，以“新世紀(jì)學(xué)校應(yīng)從工程竣工后10天起支付逾期付款違約金;中國(guó)建設(shè)銀行xx市分行的工程造價(jià)鑒定中認(rèn)定工程項(xiàng)目與實(shí)際不符，采用的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤”等為理由，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。新世紀(jì)學(xué)校辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，訂立合同時(shí)雙方明知94定額已出臺(tái)，故約定的遇定額變動(dòng)調(diào)整的本意，系指94定額以后，如再發(fā)生變動(dòng)即予以調(diào)整，且一建公司亦未按約定在94年定額下發(fā)后將調(diào)整的意見(jiàn)在10天內(nèi)報(bào)我方批準(zhǔn)，要求維持原判。

本院認(rèn)為：新世紀(jì)學(xué)校與一建公司就該校校舍建設(shè)工程，業(yè)經(jīng)建設(shè)工程施工招標(biāo)投標(biāo)程序，從而簽訂的建筑工程施工合同，當(dāng)事人意思表示真實(shí)，該合同中除逾期付款違約金的約定與《建筑安裝工程承包合同條例》的相關(guān)規(guī)定不符外，其余內(nèi)容合法有效，當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)從工程招投標(biāo)文件及合同的約定。新世紀(jì)學(xué)校未經(jīng)驗(yàn)收即使用了一建公司承建竣工的工程，原審判令其承擔(dān)使用工程后逾期付款的違約責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，但違約金比例應(yīng)按《建筑安裝工程承包合同條例》的規(guī)定計(jì)取。對(duì)于本案所涉建筑工程造價(jià)的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)不一，工程建設(shè)施工招標(biāo)單位新世紀(jì)學(xué)校在當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)辦事機(jī)構(gòu)的協(xié)助下，發(fā)出的施工招標(biāo)通知書(shū)中規(guī)定了編制投標(biāo)書(shū)工程造價(jià)結(jié)算按84定額，投標(biāo)單位一建公司按該招標(biāo)文件要求，編制了投標(biāo)書(shū)，經(jīng)招標(biāo)單位新世紀(jì)學(xué)校及招投標(biāo)辦事機(jī)構(gòu)審定中標(biāo)，雙方即按上述招投標(biāo)過(guò)程的要約、承諾內(nèi)容訂立了施工合同。依《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條規(guī)定的精神，當(dāng)事人雙方訂立施工合同的真實(shí)意思系以84定額為工程造價(jià)計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)工程承發(fā)包雙方以84定額計(jì)取工程價(jià)款所期望的合同目的。現(xiàn)一建公司提出工程造價(jià)以94定額為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的主張，與雙方當(dāng)事人訂立合同所追求的合同結(jié)果不符，且使當(dāng)事人間的利益重大失衡，違背了合同法規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，本院依法不予支持。據(jù)此，浙江省價(jià)格事務(wù)所就本案所涉建筑工程以84定額為計(jì)價(jià)依據(jù)所作出的工程造價(jià)鑒定結(jié)論，本院予以確認(rèn)，新世紀(jì)學(xué)校應(yīng)按該結(jié)論支付積欠的工程價(jià)款，其已提供一建公司使用的鋁合金材料，可按鑒定結(jié)論中每公斤19.48元作價(jià)抵償工程款。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)、《建筑安裝工程承包合同條例》第十三條第二款第(五)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：[page]

一、維持xx市中級(jí)人民法院(1999)金中民初字第20號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回一建公司其他訴訟請(qǐng)求;

二、撤銷xx市中級(jí)人民法院(1999)金中民初字第20號(hào)民事判決第一項(xiàng)及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分;

三、新世紀(jì)學(xué)校應(yīng)于本判決送達(dá)后十日內(nèi)支付一建公司工程欠款十九萬(wàn)九千四百二十五元零四分，并從一九九六年九月一日起計(jì)取逾期付款的違約金(其中工程造價(jià)的百分之五一年內(nèi)按銀行同期貸款利息計(jì)算，其余均按每日萬(wàn)分之五計(jì)算)。

一審案件受理費(fèi)二萬(wàn)一千七百八十元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)一萬(wàn)二千二百九十元，合計(jì)三萬(wàn)四千零七十元，由一建公司負(fù)擔(dān)二萬(wàn)七千二百五十六元，新世紀(jì)學(xué)校負(fù)擔(dān)六千八百一十四元;二審案件受理費(fèi)二萬(wàn)一千七百八十元，由一建公司負(fù)擔(dān)一萬(wàn)七千四百二十四元，新世紀(jì)學(xué)校負(fù)擔(dān)四千三百五十六元;工程造價(jià)鑒定費(fèi)七萬(wàn)八千五百五十二元，由一建公司負(fù)擔(dān)三萬(wàn)九千二百七十六元，新世紀(jì)學(xué)校負(fù)擔(dān)三萬(wàn)九千二百七十六元。