.png)
非涉案工程承包人，是否享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？
馮清琴律師2021.11.02491人閱讀
導(dǎo)讀：
非涉案工程承包人，是否享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？
Briefcase
背景介紹
再審申請人佛山市南海圣城倉儲(chǔ)有限公司（以下簡稱圣城公司）因與被申請人甘鉅輝建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服廣東省高級(jí)人民法院（以下簡稱廣東高院）（2018）粵民終1603號(hào)民事判決，向最高法院申請?jiān)賹?。最高院院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。圣城公司向最高院申請?jiān)賹彿Q，原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。第一，關(guān)于200萬元補(bǔ)償款的情況。圣城公司與廣州智楷建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱智楷公司）在2016年8月22日簽署的《廣州智楷建筑裝飾工程有限公司工程款確認(rèn)憑據(jù)》（以下簡稱確認(rèn)憑據(jù)）是兩公司經(jīng)多次協(xié)商后，最終達(dá)成的給付方案；此前簽署的《確認(rèn)函》及《承諾書》均失效，不再履行。該確認(rèn)憑據(jù)并未對200萬元的一次性補(bǔ)償款進(jìn)行約定。第二，關(guān)于工程款利息問題。圣城公司與智楷公司簽訂的《建設(shè)工程承包合同》，并沒有對遲延履行利息進(jìn)行約定，且雙方在確認(rèn)憑據(jù)中，也沒有對利息進(jìn)行約定，原審法院判令圣城公司支付利息沒有事實(shí)依據(jù)。第三，案涉利息屬于工程款占用的違約損失，與借貸法律關(guān)系中的利息意義完全不一樣。借貸關(guān)系中的利息收益屬于法定孳息，但本案所涉利息，并非合同履行的本來目的，而是在合同不能履行或者非正常履行情況下的法律后果。甘鉅輝主張的補(bǔ)償金和利息兩項(xiàng)訴請不能并存，只能擇一主張。第四，關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的問題。首先，《2011年全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定“因違法分包、轉(zhuǎn)包等導(dǎo)致建設(shè)工程合同無效，實(shí)際施工人請求依據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定對建設(shè)工程行使優(yōu)先受償權(quán)的，不予支持”，根據(jù)該規(guī)定，案涉工程款實(shí)際屬債權(quán)利益，并不享有合法債權(quán)才享有的優(yōu)先受償權(quán)。其次，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，承包人享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。甘鉅輝并非案涉工程承包人，不享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。最后，建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)是一種法定優(yōu)先權(quán)，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，且為不變期間，即便甘鉅輝對案涉工程款享有優(yōu)先受償權(quán)，起訴時(shí)間亦應(yīng)從2014年的1月中旬起算。據(jù)此，請求撤銷廣東高院（2018）粵民終1603號(hào)民事判決；判令圣城公司向甘鉅輝支付工程款1120.58605萬元。本案的全部訴訟費(fèi)用由甘鉅輝承擔(dān)。甘鉅輝未提交書面意見。
處理結(jié)果
本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回佛山市南海圣城倉儲(chǔ)有限公司的再審申請。
評(píng)析
本案的爭議焦點(diǎn)之一是：甘鉅輝作為非涉案工程實(shí)際承包人對案涉工程款是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題。《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！背邪丝蓪ㄔO(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償，主要是因?yàn)槌邪说娜肆?、物力、?cái)力已經(jīng)物化于建筑工程中。當(dāng)發(fā)包人不能如約支付工程款時(shí)，賦予承包人優(yōu)先受償權(quán)，有利于保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益。而當(dāng)建設(shè)工程施工合同無效時(shí)，只要工程竣工驗(yàn)收合格，承包人的實(shí)際付出與案涉合同合法有效，并無不同，此時(shí)，肯定承包人對案涉工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，較為公允。本案中，甘鉅輝從智楷公司處受讓案涉?zhèn)鶛?quán)，系對案涉?zhèn)鶛?quán)的概括承受，因此，原審法院判令甘鉅輝對案涉工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，并無不當(dāng)；圣城公司以甘鉅輝并非案涉工程實(shí)際承包人為由主張其不享有優(yōu)先受償權(quán)，理據(jù)不足，本院不予支持。
【免責(zé)聲明】：
本網(wǎng)站對轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的真實(shí)可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考!
【版權(quán)聲明】：
本文圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題，請?jiān)?0日內(nèi)聯(lián)系刪除!
點(diǎn)贊
收藏
